Приговор № 1-88/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-88/2025

УИД № ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кривченковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Маршалкиной Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2 Сергиенко Т.А., действующей на основании ордера по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В (дата), точные дата и время судом не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, принял в дар от ныне покойного ФИО , охотничье ружье, которое, согласно заключению эксперта № ... от (дата), является гладкоствольным охотничьем ружьем модели «ЗК» 16-калибра, с заводским номером «Я 20573», производства Ижевского механического завода, (дата) выпуска, относящееся к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, переделанное самодельным способом путем укорочения части ствола и приклада до остаточной длины 470 мм., для производства выстрелов пригодно, в нарушение ч. 4 ст. 22 ФЗ «Об оружии» от (дата) № 150-ФЗ, согласно которого, юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии настоящим Федеральным законом, которое подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел, обратил его в свое владение, с целью дальнейшего хранения, без цели сбыта, в нарушение ст. 54 Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от (дата) № ..., согласно которого, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношения оружия, а также ч. 4 раздела 2 Указа Президента Российской Федерации «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от (дата) № ..., согласно которого, свободная реализация вооружения на территории Российской Федерации запрещена, стал незаконно хранить по месту своего фактического проживания по адресу: (адрес) помещении гаража, до момента обнаружения и изъятия при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Отдела МВД России «Левокумский», то есть до ... часов ... минут (дата) включительно.

В ходе дознания от ФИО1 в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением (том ...).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в суде также согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований у суда не имеется, не указывал об этом подсудимый и его защитник.

Вместе с тем, в силу положений ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Органами дознания в обвинении ФИО1 вменены обстоятельства незаконного приобретения огнестрельного оружия, а именно, указано, что в (дата), точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес), имея умысел и цель, направленные на незаконные приобретение в целях дальнейшего хранения огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота оружия, и желая их наступления, действуя умышленно, принял в дар от ныне покойного ФИО , охотничье ружье.

Согласно ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Учитывая, что органом дознания не указаны точное время и место приобретения огнестрельного оружия, истекли сроки давности ((дата)) привлечения (вменения) к уголовной ответственности по данному квалифицирующему признаку по ч. 1 ст. 222 УК РФ "незаконное приобретение огнестрельного оружия", поэтому указанный квалифицирующий подлежат исключению из обвинения ФИО1, также подлежат исключению из фабулы обвинения ФИО1 и обстоятельства (фразы) незаконного приобретения огнестрельного оружия в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Исключая данный квалифицирующий признак, суд учитывает, что при применении особого порядка судебного разбирательства изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Исключая данный квалифицирующий признак, суд не исследовал собранные по делу доказательства, а исходил из существа предъявленного подсудимому обвинения.

Решая вопрос об определении периода незаконного хранения огнестрельного оружия в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» - под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния.

Длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, и др.), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления.

Юридически преступление окончено с момента совершения деяния, после которого лицо оказалось в состоянии совершения преступления, т.е. преступление будет признано оконченным с этого момента. Фактически же совершение преступления может быть окончено значительно позже. И только после фактического окончания преступления начнется исчисление срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы как единое преступление, которое окончено (дата). В связи с этим сроки давности уголовного преследования, которые исчисляются с момента окончания всего длящегося преступления, а не составляющих его отдельных действий, не истекли, несмотря на то, что начаты такие действия в (дата).

В то же время, ФИО1 незаконно хранил приобретенное в (дата) оружие до (дата). Незаконное хранение оружия является длящимся преступлением, оно окончено в момент пресечения, то есть фактическим обнаружением и изъятием сотрудниками полиции (дата).

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с примечаниями к ст. 222 УК РФ, не имеется.

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд также не усматривает.

Полагать, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого преступления, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется.

Оснований для переквалификации инкриминируемого подсудимому преступления на иную статью УК РФ либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по форме вины является умышленным преступлением. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие вышеназванных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 гражданин РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в <...>, невоеннообязан в силу возраста, женат, не судим; в ГИАЦ МВД России сведений о непогашенной судимости не имеется; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая факт раскаяния подсудимого, положительную характеристику ФИО1, его состояние здоровья и возраст – 63 года, наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что его исправление станет возможным в случае назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Данных, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде ограничения свободы по состоянию своего здоровья, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2 п. 58 Инструкции от 18.10.1989 № 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как следует из понимания данных норм в совокупности с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела, оружие, пули, гильзы, патроны, а также порох признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке (абзац третий пункта 79).

Кроме того, правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам".

С учетом этого, суд считает необходимым признанное по делу вещественное доказательство передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, установив на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения свободы:

- не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Левокумского муниципального округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать постоянного места проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: Гладкоствольное охотничье ружье, модели «ЗК» 16 калибра, с заводским номером «Я 20573», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Левокумский» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю для принятия решения об их хранении, уничтожении, реализации, либо использовании в установленном порядке.

Процессуальные издержки суммы, выплаченные защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Левокумский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Иванов