Приговор № 1-159/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 17 июня 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием государственных

обвинителей Новиковой О.А., Щеголяевой М.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсу защитника адвоката Гуторова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01.11.2018 по 08.11.2018 точные дата и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела б/у мобильный телефон «MAXVI C20» с находящейся в нем СИМ картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером № и подключенной услугой «мобильный банк», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.11.2038 ФИО2, находясь по адресу: <адрес> 11 часов 30 минут 53 секунды, получив на абонентский № емс-сообщение от номера № о зачислении заработанной платы в сумме <данные изъяты> рублей, осознавая, что перечисленные денежные средства принадлежат лицу, на чье имя зарегистрирована вышеуказанная СИМ карта, решила похитить денежные средства.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 08.11.2018 в 11 часов 50 минут 40 секунд находясь дома по адресу: <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, пользуясь сим-картой, с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, будучи осведомленной, что к данному номеру подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, не ставя в известность о своих преступных намерениях Потерпевший №1, путем отправки емс-сообщения с абонентского номера № на номер №» перевела ;о счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 7000 рублей на счет принадлежащий ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, используя сим-карту, с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, будучи осведомленным, что к данному номеру подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, не ставя в известность о своих преступных намерениях Потерпевший №1, 08.11.2018 в 11 часов 53 минут 19 секунд, находясь по адресу: <адрес>, путем отправки смс-сообщения с абонентского номера № на номер «№», перевела со счета ПАО «Сбербанк» № на принадлежащий ей абонентский № денежные средства в размере 500 рублей.

Далее ФИО2, действуя с единым преступным умыслом тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, пользуясь сим-картой, с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, будучи осведомленной, что к данному номеру подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, не ставя в известность о своих преступных намерениях Потерпевший №1, 08.11.2018 в 12 часов 27 минут-28 секунд, находясь по адресу: <адрес>, путем отправки смс-сообщения с абонентского номера № на номер «900» перевела со счета ПАО «Сбербанк» № на принадлежащий ей абонентский номер № денежные средства в размере 500 рублей.

Тем самым ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, тайно, из корыстных побуждений 08.11.2018 года в период времени с 11 часов 50 минут 40 секунд по 12 часов 27 минут 28 секунд похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в начале ноября 2018 года в дневное время в ломбарде, расположенном по <адрес> она приобрела Б/У сотовый телефон «MAXVI С 20». Придя домой, она обнаружила в данном телефоне СИМ карту, как в последующем выяснилось с абонентским номером № оператора Теле-2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на абонентский № пришло CMC-сообщение от номера 900 о зачислении на неизвестную ей банковскую карту заработной платы в размере 14000 рублей. Она поняла, что к данному номеру подключена услуга «мобильный банк» и владельцу данной СИМ карты зачислена заработная плата. В тот момент она решила похитить данные деньги, а именно при помощи услуги «мобильный банк» перевести со счета банковской карты денежные средства на счет своей банковской карты «Сбербанк России» МИР №. Используя сотовый телефон «MAXVI С 20», она с СИМ карты № отправила CMC сообщение на № о переводе денежных средств в размере 7000 рублей на счет принадлежащей ей банковской карты МИР 8953. Переведя вышеуказанную денежную сумму себе на банковскую карту, она в последующем решила со счета неизвестной ей банковской карты, на которую поступила заработанная плата пополнить счет принадлежащего ей мобильного номера № на сумму 500 рублей, также отправив смс сообщение на № она пополнила счет на указанную сумму. Данный мобильный номер зарегистрирован не на неё, а на её знакомую по имени ФИО18, которая проживает в <адрес>, Ирина данной СИМ картой не пользовалась. После этого он решила пойти до ближайшего банкомата и снять с принадлежащей ей банковской карты переведенные ранее деньги в размере 7 000 рублей. Она собралась, в это время к ней в гости пришел ФИО21 она предложила ему сходить с ней до банкомата, он согласился. Придя к банкоматы расположенному на против магазина «<данные изъяты>» по <адрес> она сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 7 000 рублей, которые ранее перевела. После этого она совместно с ФИО22 пошла в магазин, где купила продукты питания, сигареты и спиртное. После этого она вернулась домой, сразу об вышеуказанном факте она никому рассказывать не стала, а пояснила что деньги ей перевела её мать. В последующем она рассказала о данном факте ФИО23 и ФИО24. Также со счета неизвестной ей банковской карты она пополнила счет принадлежащего ей мобильного номера № на сумму 500 рублей. Мобильный телефон, который она приобрела в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, а также принадлежащая ей банковская карта находятся у нее, и она готова их выдать. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 66-68; 82-84).

Подсудимая ФИО2 оглашенные в суде показания подтвердила, и суд принимает их как доказательство её вины по делу, оценивая их с точки зрения относимости и допустимости и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку каких-либо нарушении при их собирании и закреплении органами предварительного расследования допущено не было.

Помимо признания ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 8 ноября 2018 года в 11 часов 31 минуту ему на банковскую карту ПАО Сбербанка России «Виза» была зачислена зарплата в сумме 14035 рублей 40 копеек. К карте подключен мобильный банк и ему поступило сообщение о зачислении денег. Спустя несколько минут ему пришло смс-оповещение о том, что с банковской карты списаны денежные средства в сумме 7000 рублей. Он в это время с карты положил 200 рублей на свой номер телефона. Затем через несколько минут пришло еще одно смс, где было указано, что с карты списаны деньги в сумме 500 рублей на оплату мобильного номера ТЕЛЕ-2 и практически сразу были списаны деньги в сумме 500 рублей на оплату мобильного номера МТС. Номера в смс указаны не были. Он сразу же пошел в Сбербанк на <адрес> и со своей карты снял оставшиеся деньги в сумме 5500 рублей, на карте осталась сумма 276.66 рублей, он перевел 150 рублей на телефон сыну и зашел в аптеку за лекарством, где рассчитался денежными средствами, оставшимися на карте. Когда стал разбираться, куда ушли деньги с карты, позвонил на номер Сбербанка 900, где ему пояснили, что к его карте прикреплен его старый номер ТЕЛЕ-2 № и что с это номера совершались операции по списанию денежных средств. В результате хищения принадлежащих ему денежных средств ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, иных источников дохода нет.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон следует, в начале ноября 2018 года в дневное время он пришел в гости к ФИО19 и ФИО2, ФИО4 попросила его сходить с ней к банкомату, чтобы снять деньги. Находясь возле банкомата напротив магазина «<данные изъяты>», он обратил внимание, что банкомат выдал ей большую сумму, чем обычно ей присылала мать. На его вопрос ФИО2 пояснила, что в ломбарде <адрес> она приобрела сотовый телефон, в котором находилась СИМ карта, на номер которой пришло CMC сообщение о зачислении денежных средств, которые она сразу же перевела себе на карту (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, следует, что в начале ноября 2018 года она в обеденный перерыв пришла к знакомой ФИО2, у которой в квартире находились ФИО16, ФИО17 и ее ФИО20, самой ФИО2 на тот момент в квартире не было. Примерно через 15 минут в квартиру пришла ФИО1 с ФИО8, которые с собой принесли несколько пакетов с продуктами питания и спиртным. Она спросила у ФИО2 откуда у нее деньги, на что она ей пояснила, что незадолго до этого она в ломбарде <адрес> приобрела сотовый телефон, в котором находилась СИМ карта, на номер данной СИМ карты пришло CMC сообщение о зачислении денежных средств, которые она перевела себе на банковскую карту (л.д. 47-49).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, оцененными судом в их совокупности:

- заявлением Потерпевший №1 от 08 ноября 2018 года, в котором указано, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 08.11.2018 года в период времени с 11 ч. 30 мин. по 12 ч. 30 мин. со счета принадлежащей ему банковской карты «№» совершило хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 ноября 2018 года, в котором указано, что осмотрено место происшествия по адресу: <адрес> МО МВД России «Рославльский». В ходе осмотра участвующее лицо Потерпевший №1 добровольно выдал банковскую карту № и мобильный телефон в котором имеются смс-сообщения от номера № о списании с вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме 7000 рублей, 500 рублей, 500 рублей. В ходе осмотра банковская карта и мобильный телефон не изымались (л.д. 8-11)

- протоколом выемки от 12 января 2019 года с фототаблицей с участием сотрудника банка «Сбербанк России» ФИО10, в котором указано, что в помещении отделения банка «Сбербанка России», по адресу: <адрес> ФИО10 добровольно выдал СД-диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения банкомата ATM № за период времени с 11 ч. 50 мин. по 12 ч. 00 мин, 08.11.2018 года (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2019 года с фототаблицей, в котором указано, что осмотрен СД-диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Данная видеозапись была осмотрена с участием обвиняемой ФИО2 На осмотренной видеозаписи видно, как обвиняемая Гурьева О,А. находясь возле банкомата, расположенного по <адрес> 08.11.2018 года в 11 ч. 55 мин. снимает с банковской карты денежные средства (л.д. 29-34);

- протоколом выемки от 11 февраля 2019 года с фототаблицей с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Гуторова А.В., в котором указано, что в помещении каб. № МО МВД России «Рославльский», по адресу: <адрес> ФИО2 добровольно выдала находящейся при ней мобильный телефон «MAXVI С 20» и банковскую карту № (л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11 февраля 2019 года, в котором указано, что предметом осмотра являются изъятые в ходе выемки от 11.02.2019 года мобильный телефон «MAXVI» и банковская карта № на имя ФИО2 (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2019 года, в котором указано, что предметом осмотра являются полученная от ООО «Т2 мобайл» детализация телефонных переговоров абонентского номера №. В ходе осмотра установлено, что абонентский № зарегистрирован на имя Потерпевший №1, также установлено, что 08.11.2019 года в период времени с 11 ч. 30 мин. по 12 ч. 30 мин. неоднократно поступали и отправлялись CMC сообщения от номера № (л.д. 58-59);

- выпиской по счету банковской карты №, в которой указано что 08.11.2019 года зачислена зарплата в сумме 14 035,40 рублей, 08.11.2019 года в 11 ч. 50 мин. 40 сек. выполнен перевод на карту № Г. ФИО3 в сумме 7000 рублей," 08.11.2019 года 11 ч. 53 мин. 19 сек. пополнен счет абонентского номера «Теле2» № на сумму 500 рублей, 08.11.2019 года в 12 ч. 27 мин. 28 сек. пополнен счет абонентского номера «МТС» № (л.д.148-149);

- историей операций по счету банковской карты №, в которой указано что 08.11.2019 года на счет данной карта зачислена сумма 7000 рублей, 08.11.2019 года списана со счета карты сумма 7000 рублей (л.д. 115-116).

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении, а также достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Так показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 08.11.2018 года были похищены со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 8000 рублей, при этом лицо воспользовалось СИМ-картой в телефоне, сданном им в ломбард, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, который вместе с ФИО2 ходил к банкомату, с которого подсудимая в его присутствии сняла большую сумму денег, которые она потратила на продукты питания, сигареты, спиртное, и свидетеля ФИО9, которой от ФИО2 известно, что продукты питания она приобрела на денежные средства, поступившие на СИМ карту приобретенного ею в ломбарде телефона.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, и дала признательные показания, оглашенные в суде, и подтвержденные подсудимой.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период времени с 01.11.2018 по 08.11.2018 точные дата и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным в ломбарде «Первый брокер», расположенном по адресу: <адрес> приобрела б/у мобильный телефон «MAXVI C20» с находящейся в нем СИМ картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером № и подключенной услугой «мобильный банк», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес> 11 часов 30 минут 53 секунды, получив на абонентский № смс-сообщение от номера № о зачислении заработанной платы в сумме <данные изъяты> рублей, осознавая, что перечисленные денежные средства принадлежат лицу, на чье имя зарегистрирована вышеуказанная СИМ карта, решила похитить денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 08.11.2018 в 11 часов 50 минут 40 секунд находясь дома по адресу: <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, пользуясь сим-картой, с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, будучи осведомленной, что к данному номеру подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, не ставя в известность о своих преступных намерениях Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения с абонентского номера № на номер «№» перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 7000 рублей на счет принадлежащий ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, используя сим-карту, с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, будучи осведомленным, что к данному номеру подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, не ставя в известность о своих преступных намерениях Потерпевший №1, 08.11.2018 в 11 часов 53 минут 19 секунд, находясь по адресу: <адрес>, путем отправки смс-сообщения с абонентского номера № на номер «№», перевела со счета ПАО «Сбербанк» № на принадлежащий ей абонентский № денежные средства в размере 500 рублей. Далее ФИО2, действуя с единым преступным умыслом тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, пользуясь сим-картой, с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, будучи осведомленной, что к данному номеру подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, не ставя в известность о своих преступных намерениях Потерпевший №1, 08.11.2018 в 12 часов 27 минут-28 секунд, находясь по адресу: <адрес>, путем отправки смс-сообщения с абонентского номера № на номер «900» перевела со счета ПАО «Сбербанк» № на принадлежащий ей абонентский номер +№ денежные средства в размере 500 рублей. Тем самым ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно, из корыстных побуждений 08.11.2018 года в период времени с 11 часов 50 минут 40 секунд по 12 часов 27 минут 28 секунд похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №1 является оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенным имуществом, потратив его на собственные нужды.

Кража денежных средств на общую сумму 8 000 рублей совершена ФИО2 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № потерпевшего Потерпевший №1 при помощи принадлежащей последнему СИМ-карты посредством услуги «мобильный банк», в связи с чем, в действиях подсудимой судом установлен квалифицирующий признак – «с банковского счета».

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО2 против собственности, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Преступление совершено ФИО2 с корыстным умыслом, с целью незаконного получения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, о наличии которых на банковской карте ей было известно.

Поскольку заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> (среднемесячная), <данные изъяты>, суд находит квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» доказанным.

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении ей кражи денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину - доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь при этом ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ), ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО2 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие по делу обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние наказания на условия жизни подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимой суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО2 в период условного осуждения, считает необходимым назначить ей обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск потерпевшим ФИО11 не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ: СД-диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения банкомата ATM №, хранящийся при материалах уголовного дела, детализацию соединений между абонентами и абонентскими устройствами по номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на 7 листах, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «MAXVI С 20» IMEI №, №; банковскую карту МИР «Сбербанк России» №, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ: СД-диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения банкомата ATM №, хранящийся при материалах уголовного дела, детализацию соединений между абонентами и абонентскими устройствами по номеру № за период времени с 01.11.2018 года по 09.11.2018 года, содержащуюся на 7 листах, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «MAXVI С 20» IMEI №, №; банковскую карту МИР «Сбербанк России» №, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова