Решение № 2-594/2020 2-72/2021 2-72/2021(2-594/2020;)~М-373/2020 М-373/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-594/2020

Дело № 2-72/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Кованцева А.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 528 567,20 рублей, из которых задолженность по кредиту – 301 199,32 рублей, задолженность по процентам – 227 367,88 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 419 500 рублей на срок по (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. Ответчик (дата) нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено его фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». В соответствии с условиями кредитного договора между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (дата) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от (дата). Сумма приобретенного права требования составила 528 567,20 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности с (дата).

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 419 500 рублей сроком на 47 месяцев под 29,9 % годовых.

Условия по предоставлению кредита, а также условия и сроки его возврата отражены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в графике платежей. Подпись ответчика в указанном документе свидетельствует о его добровольном согласии на получение и возврат кредита на установленных в нем условиях.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору № от (дата) подтверждается выпиской по счету ФИО1 по состоянию на (дата), согласно которой ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № следует, что размер задолженности ФИО1 по состоянию на (дата) составлял 528 567,20 рублей, из которых задолженность по кредиту – 301 199,32 рублей, задолженность по процентам – 227 367,88 рублей.

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера Банка от (дата) наименование ОАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании представленного в материалы дела договора уступки прав (требований) № от (дата), выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от (дата) права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ПАО «Почта Банк» перешли к ООО «Филберт».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие ФИО1 на уступку прав (требований) по кредитному договору № от (дата) отражено в подписанном ею заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с представленным расчетом ООО «Филберт» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 528 567,20 рублей, из которых задолженность по кредиту – 301 199,32 рублей, задолженность по процентам – 227 367,88 рублей, что соответствует объему переданных прав требования.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

В соответствии с условиями, изложенными в заявлении о предоставлении потребительского кредита от (дата), ежемесячные платежи должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым датой платежа являлось 26 число каждого месяца.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что обязательства по погашению кредита ответчик нарушила (дата).

При этом, из выписки по счету ФИО1 следует, что, последний платеж произведен (дата) в размере 15 500 рублей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитное учреждение вправе до окончания срока действия кредитного договора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

О нарушении своих прав ПАО «Почта Банк» должно было узнать в дату невнесения очередного обязательного платежа, то есть (дата), соответственно с указанного момента, учитывая положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Учитывая, что требований о полном досрочном возврате задолженности по кредиту не предъявлялось, срок исковой давности в силу указанных норм подлежит исчислению отдельно по каждому платежу в соответствии с графиком.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом ООО «Филберт» исковое заявление направлено в суд (дата), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поступившем в суд.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, период подачи искового заявления (дата), за пределами трехгодичного срока исковой давности остается период до (дата).

Исходя из графика платежей по кредитному договору № от (дата) с учетом даты ежемесячного платежа 26 числа, задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию за период с (дата) по (дата), и составляет по основному долгу сумму в размере 64 501,20 рублей, по процентам – 6524,27 рублей.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) подлежат частичному удовлетворению в размере задолженности по основному долгу – 64 501,20 рублей, по процентам – 6524,27 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ООО «Филберт» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8485,67 рублей, что подтверждается платежным поручением от (дата) №.

С учетом пропорциональности размера удовлетворённых исковых требований в размере 71 025,47 рублей, что составляет 13,44 % от размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет уплаты государственной пошлины сумма в размере 1140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от (дата) № в размере 71 025,47 рублей, из которой: основной долг – 64 501,20 рублей, проценты – 6524,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1140 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2021