Приговор № 1-249/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело № 1-249/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 апреля 2019г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.

при секретаре Ерко Н.А.

С участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника Комарица Р.А.,

Потерпевшего О.Б..,

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержалась, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в краже имущества О.Б., совершенной при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля-такси «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве пассажира и следуя по маршруту от дома *** по <адрес>, обнаружила на заднем пассажирском сидении мужскую барсетку, принадлежащую незнакомому ей О.Б. и решила ее похитить.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанное выше время, во время следования по указанному маршруту в <адрес>, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны находящихся в салоне такси лиц, тайно похитила не представляющую для О.Б. материальной ценности барсетку из искусственной кожи, в которой находились: ручка шариковая из серебра 925 пробы стоимостью 8.000 рублей; портмоне кожаное стоимостью 2.000 рублей; денежные средства в сумме 38.000 рублей; а так же не представляющие для О.Б. материальной ценности документы на его имя: паспорт в обложке, водительское удостоверение, СНИЛС, пенсионное удостоверение МВД в обложке, страховой медицинский полис, партийный билет партии «<данные изъяты>»; не представляющие материальной ценности личные документы на имя О.Б.: паспорт; СНИЛС; медицинский страховой полис; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>»; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>»; свидетельство о регистрации транспортного средства на автоприцеп; а так же не представляющие материальной ценности: визитница, 12 скидочных карт, 6 ключей от квартиры и 2 домофонных ключа, сувенирная купюра в виде <данные изъяты>, фотография и листок с записью номера телефона, а всего на общую сумму 48.000 рублей, чем причинила О.Б. значительный ущерб.

Совершив преступление ФИО1 покинула такси и скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, подсудимая признала вину, исковые требования потерпевшего раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ и поддержано ее защитником как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Потерпевший О.Б. и государственный обвинитель так же не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ и назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состоит на учете у психиатра и адекватно оценивает ситуацию в судебном заседании, поэтому она, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Определяя подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, признавшей вину, активно способствующей раскрытию и расследованию преступления, имеющей несовершеннолетнюю дочь и состояние здоровья подсудимой, страдающей <данные изъяты>, что признается обстоятельствами смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи ФИО1, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 нигде не работает и материально не состоятельна, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с ст. 64 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой условного наказания и оснований для изменения категории преступления на более мягкую.

Рассмотрев вопрос о гражданском иске, заявленном О.Б., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что документы на имя О.Б.- <данные изъяты> возвращены их владельцам по принадлежности.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1.620 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Комарица Р.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе проживания осужденной.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденной, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> считать возвращенными их владельцам по принадлежности.

Гражданский иск О.Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.Б. 48.000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Сорокожердев