Приговор № 1-3/2019 1-38/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019 (1180144006000070)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сусуман «18» января 2019 г.

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Колосок Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сусуманского района Полякова Р.И.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката МОКА Гудз О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в <...> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 90 Феодосийского судебного района Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года, 25 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района Республики Крым обязательные работы заменены на 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, 09 августа 2017 года освобожден по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил умышленные преступления в п.Холодный Сусуманского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 22 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном по адресу: ул. Горняцкая д. 1, действуя умышленно, тайно, с целью угона транспортного средства, без цели хищения, используя имеющийся при себе ключ, завел двигатель автомобиля «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО2, осуществив на нем движение от дома № 1 ул. Горняцкая до здания котельной пос. Холодный и обратно, тем самым, неправомерно без разрешения собственника транспортного средства, завладел указанным автомобилем.

Кроме того, 18 августа 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 22 минут ФИО1, будучи осужденным 02 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 14 марта 2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, достоверно зная о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил в состоянии алкогольного опьянения управление автомобилем «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, передвигаясь на нем в указанный период времени по пос. Холодный.

18 августа 2018 года в 04 часа 22 минуты ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, подъехал к дому № 1 по ул. Горняцкая, где находились сотрудники полиции, которые увидев, что ФИО1 по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, сообщили о данном факте сотрудникам ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району. В связи с чем, 18 августа 2018 года в 06 часов 00 минут при наличии вышеуказанных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району от управления автомобилем «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска и в 06 часов 07 минут по предложению уполномоченного лица - сотрудника ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району, ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства - алкотектора «Юпитер» №, показания которого о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составили 0,372 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, таким образом, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 октября 2018 года обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 указал, что обвинение, предъявленное ему органами предварительного расследования, он понимает, вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, признает полностью. С материалами дела ознакомился в полном объёме совместно с защитником, доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, он не оспаривает.

Защитник подсудимого адвокат Гудз О.А. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель Поляков Р.И., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что по данному уголовному делу возможно постановление приговора без проведения судебного следствия, поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия, характер и последствия которого ФИО1 осознает, заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании установлено, что все требования, установленные ст., ст. 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (по двум эпизодам); принесение извинений потерпевшему (по эпизоду угона).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вышеописанные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, отсутствие инвалидности.

Оценив совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя принципам и целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 по каждому эпизоду должно быть назначено в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ФИО1 для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима.

В то же время суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным применить к нему положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы, назначенное по каждому эпизоду, принудительными работами.

При назначении наказания также подлежат применению положения ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, которое на момент постановления приговора осужденным не отбыто. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 26 суток.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания учитываются также положения ч. 5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Процессуальные издержки в сумме 6875 рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Гудз О.А. по уголовному делу суд полагает необходимым с учетом рассмотрения дела в особом порядке на основании ч.10 ст.316 УК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 8 месяцев.

- по ст.264.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных с учетом положений ч.2 ст.53.1 УК РФ по ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ ФИО1 назначить 2 года принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района Республики Крым от 02 марта 2017 года, и окончательно определить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания принудительных работ и исчислять его с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 6875 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317, главы 45.1 УПК РФ в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Магаданским областным судом.

Судья О.В.Тешабаева