Приговор № 1-432/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-432/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., представителя потерпевшего Пр. потерпевшего, потерпевшего Потрпевший 1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алфёровой О.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около прилавка с алкогольными напитками в магазине «Наш дискаунтер» по <адрес>, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Спутник».

Затем, находясь в указанное время в указанном месте, действуя с целью реализации своего преступного намерения, ФИО1, подойдя к прилавку с алкогольными напитками, где действуя умышленно и незаконно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка магазина одну бутылку водки «Верное средство мягкая» объемом 0,5л. стоимостью 269 рубль 21 копейка, одну бутылку вина «Вино ординарное грузинское Домашнее» объемом 0,75л. стоимостью 441 рубль 72 копейки. После чего, ФИО1, пройдя с похищенным имуществом минуя кассовую зону попытался выйти из магазина «Наш дисканутер». В это время сотрудник магазина Потрпевший 1, заметив, что ФИО1 направляется к выходу из магазина с похищенным имуществом, обнаружил у последнего бутылку водки «Верное средство мягкая» объемом 0,5л. и потребовал оплатить за похищенный им товар, однако ФИО1, проигнорировав требование Потрпевший 1, умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение бутылки водки «Верное средство мягкая» объемом 0,5л., и с целью скрыться с места совершения преступления с похищенным и подавить волю Потрпевший 1, нанес ему два удара ногой в область бедра и коленей, от чего последний испытал физическую боль, применив тем самым к Потрпевший 1 насилие не опасное для жизни или здоровья. Кроме того, ФИО1 держа бутылку водки «Верное средство мягкая» объемом 0,5л. в правой руке замахнулся на Потрпевший 1, высказав, что ударит его по голове, угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Потрпевший 1, реально восприняв угрозу ФИО1, а также опасаясь за свою жизнь и здоровье, отпустил последнего.

После чего, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спутник» на общую сумму 710 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого дать показания, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин, название которого он не помнит, он находится по адресу: <адрес> Он находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин, чтобы купить сигареты. Далее, он проходил мимо прилавка со алкогольными напитками, ему захотелось выпить, однако из-за того, что денежных средств на покупку алкоголя у него не было, то он решил совершить хищение бутылки водки, объемом 0,5 л., название не помню, взял с прилавка одну из дешевых. Так, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, он взял с прилавка, где расположены алкогольные напитки, бутылку водки объемом 0,5 л. и положил указанную бутылку в левый рукав свой куртки, думая, что ее не заметят. Далее, он направился к выходу из магазина, но его заметил сотрудник магазина, как он выглядел, он не помнит. Он попытался его неоднократно остановить, чтобы он оплатил покупку, но он сказал, что данный товар был приобретен не у них в магазине и направился снова на выход. Когда сотрудник магазина в очередной раз попытался его остановить, то он нанес ему один удар в область бедра, после этого сотрудник снова попытался остановить его и просил оплатить за товар, однако он снова нанес один удар в область ног, куда именно он не помнит. После этого, он снова направился к выходу, однако сотрудник продолжил его останавливать и он замахнулся на сотрудника бутылкой водки, которая находилась у него в правой руке, и пригрозил ему, что ударит его, после чего сотрудник отпустил его и он вышел из магазина. Далее, поясняет, что после того, как он вышел из магазина, то направился домой по адресу: <адрес>. Бутылку водки, которую он похитил, он выпил дома. В настоящее время желает возместить ущерб, причиненный его действиями. Свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается искренне (л.д.65-68).

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные им показания подтверждает полностью. Хочет добавить, что после осмотра видеозаписи в присутствии своего защитника Алферовой О.Н. и следователя, он действительно похитил одну бутылку водки и одну бутылку вина с прилавка магазина «Наш дискаунтер», расположенного по <адрес>. Мужчину, с которым он пришел в магазин, он ранее не видел, с ним не знаком. Вышеуказанные две бутылки алкоголя он положил во внутреннюю сторону своей куртки, а именно в рукава и направился к выходу из магазина, думая, что его не заметят, однако сотрудник магазина пытался его остановить, в ходе чего он нанес ему два удара ногой в область бедер и коленей. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В настоящее время он возместил ущерб в полном объеме, а именно 711 рублей (л.д.69-71).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, подтверждает обстоятельства изложенные в обвинении, показания давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. Просил учесть его болезненное состояние здоровья после ножевых ранений и ДТП, а также болезненное состояние здоровья его матери- пенсионера, у которой сахарный диабет, ущерб возместил в полном объеме, попросил прощения у потерпевших, которые его простили, недавно узнал, что гражданская супруга беременна. Указал, что в момент совершения преступления находился по его ощущениям с состоянии среднего опьянения, хотел еще выпить алкоголь, его состояние опьянения никак не отразилось на его поведении в момент совершения преступления, если бы он был трезв то поступил бы точно также, просит не лишать его свободы.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Представитель потерпевшего Пр. потерпевшего в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила администратор магазина Людмила и пояснила что в магазине «Наш дискаунт» по <адрес> была совершена кража бутылки водки стоимостью 269 рублей 21 копейка и бутылки вина стоимостью 441 рубль 72 копейки. Он сказал ей писать заявление и вызывать Росгвардию. По словам администратора, ФИО1 применил физическую силу в отношении его сотрудника- администратора торгового зала Потрпевший 1, причинив ему тем самым физическую боль. Общая сумма ущерба от хищения алкоголя составила 710 рублей 93 копейки. Претензий к ФИО1 не имеет, тот извинился, ущерб возместил в полном объеме. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потрпевший 1 суду показал, что работает администратором торгового зала в магазине «Наш дискаунт» по адресу <адрес>. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел подсудимый ФИО1, взял бутылку вина, спрятал под куртку и не оплатив товар прошел мимо кассы. Когда ФИО1 покидал магазин он (Потрпевший 1) его остановил, начал его обыскивать и во внутреннем левом кармане куртки ФИО1 нашел только водку, вино не нашел. Он забрал у ФИО1 бутылку, но ФИО1 ее забрал обратно и у них произошел конфликт. Когда он снова пытался забрать у ФИО1 бутылку водки, тот начал оказывать сопротивление, а именно толкать и пинать его. Сначала ФИО1 пнул его в правое бедро, потом в левое колено. От этих ударов он почувствовал физическую боль. После этого ФИО1 замахнулся на него бутылкой водки, сказал, что ударит его бутылкой по голове, если он не отойдет. Он испугался, угрозу воспринял реально, подумал, что ФИО1 действительно может его ударить и поэтому отошел от ФИО1. Далее они вызвали Росгвардию и полицию. Потом они просматривали видеозапись, на ней видно, что все действия производит именно ФИО1. ФИО1 перед ним извинился, претензий не имеет, просит назначить мягкое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля П., данные последним в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, вышел на обед. Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ войдя в торговый зал, ему кассир магазина Потрпевший 1 сообщил, что неизвестный мужчина открыто похитил 1 бутылку водки «Верное средство мягкая» объемом 0,5л, 1 бутылку грузинского домашнего вина объемом 0,75л. Потрпевший 1 направился за мужчиной и когда он собирался выходить, он остановил его на выходе. У мужчины под курткой было украденное. Он его попросил вернуть, однако тот отказался возвращать, угрожал, что ударит его бутылкой водки и при этом мужчина несколько раз пнул Потрпевший 1. В итоге мужчина ушел в неизвестном направлении (л.д.44).

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно заявлению П. от ДД.ММ.ГГГГ последний просит принять меры в отношении неизвестного мужчины, который открыто похитил бутылку водки и вина, а также ударил ногой продавца (л.д.8);

Согласно заявлению Потрпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ последний просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут открыто похитило имущество магазина «Наш дискаунтер» - ООО «Спутник», и при этом нанес ему два удара по ногам и замахнулся на него бутылкой водки, сказав, что ударит по голове, если он не отпустит его. Угрозу он воспринял реально и почквствовал физическую боль (л.д.45);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Наш дисканутер» по <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск (л.д.9-12);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрены видеозаписи на CD-R диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Наш дискаунтер» по <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 опознал мужчину в темной одежде как себя, и пояснил, что он действительно похитил с прилавка с алкогольными напитками в магазине «Наш дискаунтер» водку и вино, а также нанес сотруднику магазина два удара ногой, а также замахнулся на него бутылкой водки, чтобы сотрудник дал ему выйти из магазина. Кроме того, он пояснил, что не покупал вышеуказанные алкогольные напитки, спрятал их себе под куртку и вышел из магазина (л.д.13-17)

Согласно расписке представителя потерпевшего Пр. потерпевшего, ущерб в сумме 1000 рублей возмещен ФИО1 (л.д. 29).

Судом также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 85); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым судим (л.д. 86-87); ответ на запрос ГБУЗ «РПНД» (л.д. 88); ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которому <данные изъяты> (л.д. 89,90); справка-характеристика (л.д. 91); удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 92); характеристики на осужденного ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ (л.д. 93-96); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103); копия постановления суда (л.д. 104).

Кроме того, в судебном заседании исследована копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписной эпикриз на ФИО1

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасностьсвоихдействий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего Пр. потерпевшего и потерпевшего Потрпевший 1 в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия, при этом, находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ООО «Спутник» на общую сумму 710 рублей 93 копейки.

Из показаний подсудимого, положенных в основу приговора, суд установил, что умысел на совершение открытого хищения имущества ООО «Спутник» возник у ФИО1 перед совершением преступления.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», а также «с угрозой применения такого насилия» нашли своё полное подтверждение в ходе судебного следствия исходя из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО1, показаний потерпевшего Потрпевший 1 в суде, исследованного в порядке ст. 285 УПК РФ протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, болезненное состояние здоровья самого ФИО1, положительную характеристику с места отбывания наказания, оказание помощи матери -пенсионеру, находящейся в болезненном состоянии, удовлетворительную характеристику по месту жительства, беременность гражданской супруги.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку судом не установлена связь между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и совершением им преступления, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что состояние алкогольного опьянения никак не отразилось на его поведении в момент совершения им преступления, по его ощущениям он был в средней степени опьянения, если бы в тот момент он был трезвым, то поступил бы точно также. Надлежащего освидетельствования на состояние опьянения подсудимого ФИО1 в ходе следствия проведено не было, соответственно, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о степени опьянения подсудимого на момент совершения преступления.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется при назначении наказания правилами ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления, при этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, как и оснований для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания виновному, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях последнего, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, установлен особо опасный рецидив преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 14154 рублей, выплаченная адвокату Алфёровой О.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и сумма в размере 7407 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Алфёровой О.Н. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 21561 рубля, выплаченные адвокату Алфёровой О.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №