Решение № 2-1014/2018 2-1014/2018~М-495/2018 М-495/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1014/2018

Дело № 2-1014/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору от 29.03.2010 г. №4831ф10 Администрация НГО передала в аренду ФИО2 земельный участок площадью 2143 кв.м. с кадастровым номером <.........> по направлению на запад от ориентира здание, расположенное за пределами участка по адресу <.........>, сроком с 17.03.2010 г. по 16.03.2012 г. для строительства станции технического обслуживания автомобилей. Обременение зарегистрировано в установленном порядке. 02.11.2011 г. ФИО2 заключил соглашение о передаче прав и обязанностей по данному договору в полном объёме с ФИО1 Договор с ФИО1 был расторгнут с 24.03.2017 г.

Пунктом 5.4 договора было предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения установленного договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. За период времени с 01.04.2015 г. по 01.04.2017 г. была начислена арендная плата в сумме 250449 руб. 65 коп. Ответчик не вносил арендную плату. Договор аренды был расторгнут с 24.03.2017 г. В мае 2017 г. ФИО1 оплатил 20870 руб., задолженность в сумме 229579 руб. 65 коп. не погашена до настоящего времени. В соответствии с п.4.1 договора администрация начислила неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с апреля 2015 г. по 13.09.2017 г. в размере 126525 руб. 70 коп. ФИО1 оплатил 8160 руб. Задолженность составила 118365 руб. 70 коп. Указанные суммы согласно ст.606, 614, 309, 310, 552 ГК РФ, ст.1, 2, 65 ЗК РФ истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён в установленном порядке по месту регистрации согласно адресной справке от 16.03.2018 г. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции. Суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании договором аренды от 29.03.2010 г. №4831ф10, соглашением от 02.11.2011 г. подтверждается факт передачи ФИО1 в аренду земельного участка площадью 2143 кв.м., с кадастровым номером 25:31:070002:339, расположенного примерно в 160 м по направлению на запад от ориентира здание, расположенное за пределами участка. Адрес ориентира – <.........>, сроком с 02.11.2011 г. по 16.03.2012 г. под строительство станции технического обслуживания автомобилей. В соответствии с п.5.4 договора арендные отношения продлены сторонами на неопределённый срок. С 24.03.2017 г. действие договора прекращено.

На основании ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании представленным истцом расчётом установлено, что за период пользования ФИО1 земельным участком с 10.04.2015 г. по 01.04.2017 г. была начислена арендная плата в сумме 250449 руб. 65 коп., оплачена в сумме 20870 руб., задолженность составила 229579 руб. 65 коп. У суда нет оснований сомневаться в расчёте, предоставленном истцом. Задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, за невнесение арендной платы ФИО1 в соответствии с п.2.2 Договора была начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесённой в срок арендной платы. За период с 01.05.2015 г. по 26.04.2017 г. с учётом остатка за прошлый период на 31.03.2015 г. в сумме 321 руб. 12 коп. сумма пени составила 97828 руб. 24 коп., оплачено ФИО1 8160 руб. Таким образом, задолженность составила 89668 руб. 24 коп.

Суд считает необоснованными требования администрации НГО в части взыскания неустойки, начисленной после расторжения 24.03.2017 г. договора аренды. Истец не предоставил расчёт и доказательства обоснованности начисления 13.09.2017 г. неустойки за 125 дней в размере 28697 руб. 46 коп. Договор аренды от 29.03.2010 г. №4831ф10 не предусматривает возможность начисления штрафных санкций, например, до момента погашения задолженности. Согласно п.4.1 указанного договора пени начисляются на сумму не внесённой в срок арендной платы. Как следует из предоставленного истцом расчёта, после расторжения договора арендная плата не начислялась. С учётом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки частично в сумме 89668 руб. 24 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 6393 рубля.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> Чеченской республики, зарегистрированного по адресу Приморский край, <.........> Находкинского городского округа, <.........>, <.........>, в пользу Администрации Находкинского городского округа, <...>, ИНН <***>, арендную плату по договору аренды от 29.03.2010 г. №4831ф10 за период с 10.04.2015 г. по 01.04.2017 г. в сумме 229579 руб. 65 коп., неустойку за период с 01.05.2015 г. по 26.04.2017 г. в сумме 89668 руб. 24 коп., судебные расходы в сумме 6393 руб., всего 325640 руб. 89 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н.В.Назаренко