Решение № 12-238/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-238/2026

Дело №

УИД 05MS0№-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 апреля 2026 г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЧПОУ «Региональный Нефтегазовый Колледж» - адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ЧПОУ «Региональный Нефтегазовый Колледж» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ЧПОУ «Региональный Нефтегазовый Колледж» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.30, ч. 2 ст. 19.30, ч. 5 ст. 19.30 и ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес>, представитель привлекаемого к административной ответственности лица - адвокат ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на: истечение двухмесячного срока рассмотрения дела, установленного ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ; проведение внеплановой выездной проверки за пределами срока, установленного требованием прокуратуры; недопустимость протоколов об административных правонарушениях как доказательств, составленных с нарушением требований законодательства о контрольных (надзорных) мероприятиях.

ЧПОУ «Региональный Нефтегазовый Колледж» и его представитель - адвокат ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

От адвоката ФИО1 поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания в связи с необходимостью его участия в качестве защитника по уголовному делу № в Кировском районном суде <адрес> Республики Дагестан. Указанное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку занятость представителя в другом судебном процессе не является безусловным основанием для отложения рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Кроме того, привлекаемое к административной ответственности лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения жалобы, вправе было участвовать в судебном заседании лично либо обеспечить явку иного представителя, однако данным правом не воспользовалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Представитель заинтересованного лица - главный специалист-эксперт отдела надзора и контроля качества образования УНКСО Минобрнауки РД ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений главного специалиста-эксперта ОНиККО УНКСО Минобрнауки РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённых к материалам дела.

В письменных возражениях указывается, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Протоколы об административных правонарушениях №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ составлены уполномоченным должностным лицом Минобрнауки РД с соблюдением процедуры оформления в соответствии с требованиями КоАП РФ, с приложением комплекта документов, подтверждающих факт совершения административных правонарушений, которые соответствуют установленным КоАП РФ требованиям полноты, достаточности и обоснованности. Образовательная организация в лице её руководителя, ознакомившись с протоколами, замечаний и возражений не представила. Основанием для проведения должностным лицом Минобрнауки РД контрольного (надзорного) мероприятия явилось требование заместителя прокурора Республики ФИО4 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении контрольного (надзорного) мероприятия с установлением срока проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По объективным причинам - в связи с техническими неполадками в работе ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (ЕРКНМ) - проведение проверки в указанный срок стало невозможным, о чём Минобрнауки РД уведомило прокуратуру. Прокуратура Республики Дагестан, признав причины объективными, приняла решение о продлении срока исполнения ранее направленного требования до ДД.ММ.ГГГГ, о чём сообщено в письме заместителя прокурора РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №Исорг-21-963-25/19982-20820001. Контрольное (надзорное) мероприятие проведено в установленный продлённый срок на основании решения министра образования и науки РД от ДД.ММ.ГГГГ №. Минобрнауки РД является органом исполнительной власти Республики Дагестан, в полномочия которого входит исполнение требований органов прокуратуры, не подвергая их сомнению и обжалованию.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, судья приходит к следующему.

Доводы жалобы об истечении двухмесячного срока рассмотрения дела являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ЧПОУ «Региональный Нефтегазовый Колледж» поступили в мировой суд судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двухмесячного срока, предусмотренного законом. Указанный довод жалобы опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о проведении внеплановой выездной проверки за пределами срока, установленного требованием прокуратуры, и о недопустимости полученных в ходе её проведения доказательств суд также отклоняет как необоснованные.

Основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия явилось требование заместителя прокурора Республики ФИО4 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении образовательной организации с установлением срока проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдались технические неполадки в работе федеральной государственной информационной системы «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - ЕРКНМ), не позволившие внести необходимые и достаточные сведения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе сведения об обязательных требованиях. Внесение таких сведений является обязательной процедурой для контрольного (надзорного) органа в силу ч. 2 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Информация о технических неполадках в работе ЕРКНМ была доведена Минобрнауки РД до сведения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также направлялись неоднократные обращения в службу технической поддержки ЕРКНМ. Ввиду неустранения препятствий в работе системы Минобрнауки РД письмом от ДД.ММ.ГГГГ № проинформировало Прокуратуру Республики Дагестан о невозможности проведения проверки в установленный срок и о необходимости продления срока исполнения требования.

Прокуратура Республики Дагестан, признав указанные причины объективными, приняла решение о продлении срока исполнения ранее направленного требования до ДД.ММ.ГГГГ, о чём Минобрнауки РД было сообщено в письме заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг-21-963-25/19982-20820001. Контрольное (надзорное) мероприятие проведено на основании решения министра образования и науки Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы об административных правонарушениях составлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах продлённого срока.

Таким образом, проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Колледжа осуществлено с соблюдением установленного порядка и в пределах срока, правомерно продлённого прокуратурой Республики Дагестан по объективным причинам. Доводы жалобы об обратном не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Факт наличия выявленных в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушений федерального законодательства в деятельности ЧПОУ «Региональный Нефтегазовый Колледж» представителем привлекаемого лица не оспаривался.

Акт выездной проверки №ВП/25 от ДД.ММ.ГГГГ подписан директором ФИО6 без возражений и замечаний относительно содержания и оформления предписания. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ акт проверки является самостоятельным и достаточным доказательством при условии соблюдения порядка его составления. В данном случае нарушений такого порядка судом не установлено.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришёл к обоснованному выводу о виновности ЧПОУ «Региональный Нефтегазовый Колледж» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.30, ч. 2 ст. 19.30, ч. 5 ст. 19.30 и ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей - в пределах санкции наиболее строгой из применяемых статей (ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ), что соответствует характеру совершённых правонарушений и иным обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу и его рассмотрении мировым судьёй не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ЧПОУ «Региональный Нефтегазовый Колледж» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.30, ч. 2 ст. 19.30, ч. 5 ст. 19.30 и ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО7