Приговор № 1-519/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-519/2020

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 20 октября 2020 года.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г.; потерпевшего Г; подсудимого ФИО1; защитника - адвоката Сухаревой Т.В., при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, стремясь к достижению преступного результата, стал складывать товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: виски «Laber 5 0,5л», в количестве 2 единиц, стоимостью за 1 единицу 367 руб. 20 коп., а всего стоимостью 734 руб. 40 коп.; коньяк «Древний Эривань 0,5л», в количестве 5 единиц, стоимостью за 1 единицу 299 руб. 17 коп., а всего стоимостью 1495 руб. 85 коп.; «Ламбер сыр 50% 230г», в количестве 2 единиц, стоимостью за 1 единицу 177 руб. 68 коп., а всего стоимостью 355 руб. 36 коп.; «KEELOGEXTRA печенье сдобное 225г», в количестве 1 единицы, стоимостью 81 руб. 44 коп.; «Брест Литовский сыр сливочный 200г», в количестве 1 единицы, стоимостью 94 руб. 90 коп.; «Брест литовский сыр классический 20г», в количестве 5 единиц, стоимостью за 1 единицу 91 руб. 25 коп., а всего стоимостью 456 руб. 25 коп.; «Брест литовский сыр легкий 20г», в количестве 3 единиц, стоимостью за 1 единицу 101 руб. 13 коп., а всего стоимостью 303 руб. 39 коп.; «печенье TUK», в количестве 2 единиц, стоимостью за 1 единицу 21 руб. 80 коп., а всего стоимостью 43 руб. 60 коп.; «Шоколад Вдохновение 100г», в количестве 17 единиц, стоимостью 37 руб. 98 коп., а всего стоимостью 645 руб. 66 коп.; «Драже с арахисом M&Ms; 45гр», в количестве 3 единиц, стоимостью за 1 единицу 17 руб. 80 коп., а всего стоимостью 53 руб. 40 коп.; «кофе NeskafeGold 190г», в количестве 2 единиц, стоимостью за 1 единицу 166 руб. 13 коп., а всего стоимостью 332 руб. 26 коп.; «Сосиски Ядрена Копоть 420г», в количестве 1 единицы, стоимостью 62 руб. 11 коп., а всего товара на общую сумму 4658 руб. 62 коп. без учета НДС, в корзину для покупок. После чего, он (ФИО1), держа в руках корзину для покупок, с находящимся внутри выше указным товаром, не оплачивая данный товар, вышел из торгового зала минуя кассовую зону и направился к выходу из магазина. Находившаяся там же сотрудница магазина Ш, увидев его (ФИО1) выходящего из магазина с неоплаченным товаром потребовала вернуть данный товар. Таким образом, он (ФИО1) осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>» - Ш, он (ФИО1) не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя открыто во исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, продолжая удерживать похищенный товар при себе, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой оттолкнул ладонью руки Ш в правое плечо, чем причинил ей физическую боль и угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесением ей телесных повреждений, говоря при этом, что побьет её, если последняя не перестанет препятствовать его преступным действиям. Потерпевшая Ш, осознавая его (ФИО1) агрессивный настрой, опасаясь за свою жизнь и здоровье, боясь наступления последствий, а именно воспринимая высказанные в ее адрес угрозы о побоях как реальные, не стала воспрепятствовать его (ФИО1) преступным действиям. После чего, он (ФИО1) попытался скрыться с места совершения преступления, выбежав из магазина на улицу, где его преступные действия стали очевидны К, который попытался задержать его (ФИО1) и схватив его за руки. Он (ФИО1) не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя открыто и имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенный товар при себе, оказал сопротивление К применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно оказал сопротивление, пытаясь вырваться схватил его за руки. Однако, он (ФИО1) не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его (ФИО1) воли обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в магазин «Пятёрочка» за пивом, денег у него не было, т.к. на тот момент был карантин, работы не было. Он решил взять продуктов детям домой, а также коньяк, чтобы его потом перепродать и получить немного денег. Далее он взял коньяк, еду и сладости, сложил в корзину для покупок и с этой корзиной вышел из магазина, его увидела уборщица данного магазина, которая стояла на улице. Он не знал, что она сотрудница. Она остановила (ФИО1), и спросила, оплатил ли он товар, он ничего не ответил. После этого он побежал в сторону машины, которая его ожидала и поставил корзину с продуктами в машину. К нему подбежали две девушки и мужчина, мужчина схватил его за руку, у них произошёл словесный конфликт. В этот момент одна из девушек забрала корзину с продуктами из машины. После чего, он сел в машину и уехал. Признает, что открыто похитил продукты, насилие к потерпевшим не применял.

Несмотря на отрицание вины в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в частности показаниями потерпевших и свидетелей:

- показаниями потерпевшего Г, из которых следует, что преступление произошло в апреле, ему позвонила администрация и сообщили, что произошло хищение. Товар был возвращён уже на улице. Администрация также сообщила, что было оказано сопротивление. Очевидцем произошедшего онн был.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей Г, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему позвонил директор магазина № «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> и сообщила, в магазине произошла кража товара на общую сумму 4568 рублей 59 копеек. Также пояснила, что уборщица Ш совместно с продавцом кассиром С задержали лицо совершившее кражу, - ФИО1, который в ходе задержания угрожал последним и толкнул ФИО2 (т.1 л.д.240-242).

Свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

- показаниями потерпевшей Ш, из которых следует, что она работает уборщицей в магазине «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения своих обязанностей она вышла на улицу, где увидела, как неизвестный молодой человек вышел из вышеуказанного магазина, с корзиной в которой был товар (коньяк, сыр, виски, коробка шоколада и печение). Она подбежала к неизвестному и спросила «Молодой человек вы оплатили данный товар?» на что он (неизвестны) своей правой рукой толкнул её (Ш) в правое плече и сказал в её адрес грубые слова, на что она сказала, что работает в вышеуказанном магазине, после чего сорвала медицинскую маску с лица (неизвестного) чтобы увидеть лицо. Последний стар угрожать и говорил, что он еще с ней (Ш) увидится на улице. Все происходящее видели продавец магазина С и муж последней К. Далее она сказала мужчине вернуть товар обратно в магазин, но он не стал слушать, и сразу побежал за дом вместе с корзиной, с похищенным товаром, она, с, К стали преследовать похитителя и увидели как неизвестный (похититель) поставил корзину в стоящую за углом дома автомашину. Они подошли к похитителю, К схватил похитителя за руки, последний (похититель) стал высказывать в их (Ш, С, К) адрес угрозы (говорил неоднократно, что он их сейчас изобьет руками и ногами). С достала похищенный товар из машины, а К позвонил в полицию. Она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, так как на момент произошедшего была в состоянии беременности (т.1л.д.112-114);

- показаниями потерпевшего К, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 приехал к С на работу в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Около 18.20 он с С вышли из магазина на улицу, где были свидетелем, того как неизвестный мужчина (ФИО1), вышел из магазина «Пятерочка» с корзиной в руке, в корзине находился товар, ФИО1 дошел до угла дома, после чего побежал. Он, С, Ш П, побежали за ФИО1, в ходе преследования С кричала ему (ФИО1) «Стой», на крик ФИО1 несколько раз оглянулся, но не остановился и подбежал к автомобилю марки ВАЗ 2114, открыл заднюю дверь автомобиля, положил на сидение корзину с товаром и закрыл дверь. Когда он подбежал к ФИО1, последний сделал резкое движение в его (К) сторону, в связи с чем он (К) испугался, что ему причинят повреждения и схватил ФИО1 за руки. Далее ФИО1 также схватил его (К) за руки. С в это время подошла к машине и забрала из автомашины корзину с похищенным товаром, в указанное время из машины вышел водитель и наблюдал за происходящим. ФИО1, когда он (К) его держал, пытался вырваться, при этом угрожал им (К, С, Ш), а именно говорил, что найдет их и убьет. Он отпустил ФИО1, после чего последний уехал с места преступления. В последствии от С ему стало известно, что ФИО1, на выходе из магазина толкнул Ш, которая пыталась остановить ФИО1. Считает, что ФИО1 причинил ему физический вред, так как последний схватил его (К) за руки, а также угрожал ему (т.2 л.д.108-111);

- показаниями свидетеля С, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после работы, она вместе с К вышли на улицу из магазина. Находясь возле магазина она была свидетелем, того как из магазина вышел неизвестный молодой человек (ФИО1), с защитной маской на лице, в руках у последнего была корзина с товаром. На выходе из магазина ФИО1 стал ругаться с уборщицей магазина Ш, после чего оттолкнул Ш и побежал. Они (Ш, С, К) стали преследовать убегавшего ФИО1, она кричала, чтобы последний остановился, а также кричала прохожим, чтобы они остановили его (ФИО1), так как он украл товар. Далее ФИО1 подбежал к автомобилю, и положил похищенный товар в указанный автомобиль и бросился в сторону К, после чего он (К) схватил ФИО1 за руки, последний также схватил К за руки, она (С) в свою очередь забрала похищенный товар из машины. В указанное время из автомашины вышел неизвестный мужчина (водитель) и стал наблюдать за происходящим. ФИО1, держа К за руки, стал словесно угрожать им (Ш, С, К), говорил, что найдет их и убьет (т.1л.д.118-121);

- показаниями свидетеля Г, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, его знакомые ФИО1 и А на автомашине приехали к магазину «Пятерочка» в <адрес>. ФИО1 зашел в указанный магазин и через некоторое время вышел из магазина и положил что-то в машину. Затем к машине подбежали две девушки и мужчина, и стали требовать от ФИО1, чтобы тот им вернул похищенное имущество. Слышал, что ФИО1 нецензурно выражался в адрес девушек и мужчины (т.1л.д.180-182).

- показаниями свидетеля А, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, его знакомые ФИО1 и Г на автомашине приехали к магазину «Пятерочка» в <адрес>. ФИО1 зашел в указанный магазин и через некоторое время вышел из магазина с корзиной и пошел в сторону машины. Затем он увидел и услышал, то кто-то бежит и кричит, а именно увидел, как за ФИО1 бегут две женщины и один мужчина, все кричали друг на друга (т.1л.д.189-191).

Виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу:

- заявлением Г от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, открыто похитило имущество ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место преступление, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-18);

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места преступления, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись, которая была перенесена на диск «DVD-RSONNEN» (т.1 л.д.102-103);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск «DVD-RSONNEN» с видеозаписью, и в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.39-41,42,43);

- справкой-счетом в соответствии с которой ФИО1 пытался открыто похитить товар принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 4658 рублей 62 копейки без учета НДС (т.1 л.д.83);

- товарными накладными в соответствии с которыми ФИО1 пытался открыто похитить товар принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 4658 рублей 62 копейки без учета НДС (т.1 л.д.84-85);

- протоколом выемки, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Г был изъят товар, который ФИО1 пытался похитить, а именно: виски «Laber 5 0,5л», в количестве 2 единиц, коньяк «Древний Эривань 0,5л», в количестве 5 единиц, «Ламбер сыр 50% 230г», в количестве 2 единиц, «KEELOGEXTRA печенье сдобное 225г», в количестве 1 единицы, «Брест Литовский сыр сливочный 200г», в количестве 1 единицы, «Брест литовский сыр классический 20г», в количестве 5 единиц, «Брест литовский сыр легкий 20г», в количестве 3 единиц, «печенье TUK», в количестве 2 единиц, «Шоколад Вдохновение 100г», в количестве 17 единиц, «Драже с арахисом M&Ms; 45гр», в количестве 3 единиц, «кофе NeskafeGold 190г», в количестве 2 единиц, «Сосиски Ядрена Копоть 420г», в количестве 1 единицы(т.1л.д.247-249);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым был осмотрен товар изъятый у потерпевшего Г, товары были признаны вещественным доказательством, и возвращены потерпевшему (т.2л.д.1-3,4-5,6-7,8).

Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого ФИО1. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вина подсудимого полностью подтверждается и дополняется показаниями потерпевших Ш, Г, К, свидетелей С, Го., А, показаниями ФИО1 в той части которой суд доверяет, а именно в части признания вины в открытом хищении имущества принадлежащего потерпевшему, письменными доказательствами, исследованными судом.

Вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с выше приведенными объективными доказательствами. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

Суд не доверяет показаниям подсудимого данными им в ходе судебного следствия, в части того, что он не совершал насилие в отношении потерпевших и не угрожал применить насилие, так как считает указанные показания выбранной формой защиты, с целью избежание наказания за содеянное, данная защитная версия подсудимого была тщательно проверенна в ходе судебного следствия, была полностью опровергнута показаниями потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, в частности задавать вопросы лицам, допрашиваемым в судебном заседании, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, и исходя из вышеизложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетних детей, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не установил.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличия ряда смягчающих, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на осужденного ряд обязанностей.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО1, в течении десяти дней после вступления приговора в законную силу явится в УИИ по месту жительства и встать на учет, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить; похищенные продукты питания считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских