Решение № 12-153/2018 5-84/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 12-153/2018

Судья Баскова Л.В. дело № 5-84/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 – 153 22 марта 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи Няганского городского суда изменить, исключить из постановления указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что на территории Российской Федерации имеет близких родственников – граждан Российской Федерации, а именно: дядю ФИО2, (дата) года рождения и родного брата ФИО3, (дата) года рождения. Также на территории Российской Федерации имеет в собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес). На территории Республики <данные изъяты> близких родственников и жилья не имеет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в частности, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается, что (дата) в <данные изъяты>. при проверке документов по (адрес), выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации (дата) и по истечении установленного законом срока временного пребывания (90 суток) не выехал за пределы Российской Федерации. Кроме этого, проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность пребывания (отсутствует паспорт, миграционная карта).

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу жалобы не оспариваются.

Судьей Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры верно установлено, что ФИО1 на территории Российской Федерации пребывает незаконно, с (дата) по истечении 90 суток не выехал за пределы Российской Федерации, о чем (дата) составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснением ФИО1, данным на стадии возбуждения административного производства, в котором он указывает, что не выехал за пределы Российской Федерации по причине утери документов (л.д. (номер) рапортом УУП ОУУПиПНД ОМВД России по г. Нягани ФИО4 (л.д. (номер)), данными СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ, предоставленными ФМС России согласно которым ФИО1 въехал в Российскую Федерацию (дата) (л.д.(номер)).

Доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, судьей Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, указывающие на наличие на территории Российской Федерации близких родственников - родного брата ФИО3, и дяди ФИО2, являющихся гражданами Российской Федерации, а также наличие в собственности жилого помещения, не влекут за собой отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку положения международных актов, в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а также их пребывание на своей территории и не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор иностранными гражданами страны проживания, равно как и не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Доказательства, представленные в материалах дела, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что в течение длительного времени (с (дата) по истечении 90 суток) ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации, при этом за весь указанный период каких-либо мер к легализации своего пребывания в Российской Федерации не предпринимал.

Таким образом, учитывая длительность незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также к требованиям российского миграционного законодательства, вывод судьи о необходимости применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо законных оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова