Приговор № 1-54/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54

2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«24» мая 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Мурадян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Цапикова П.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гориславской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 07.03.2017 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № <номер>, эмитирванную на имя ФИО1, решил похитить с ее счета денежные средства.

Реализуя задуманное, в период времени с 09 часов 00 минут 07.03.2017 до 05 часов 00 минут 08.03.2017, будучи в стоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 и находящиеся на лицевом счете №<номер> его банковской карты денежные средства на общую сумму 13162 рубля 30 копеек путем совершения ряда расходных операций.

Так, 07.03.2017 в 09 часов 20 минут ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой на сумму 604 рубля в павильоне-закусочной, расположенном по адресу: <адрес>.

07.03.2017 в 09 часов 22 минуты ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой на сумму 08 рублей 00 копеек в том же павильоне-закусочной.

07.03.2017 в 11 часов 20 минут ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой на сумму 233 рубля 20 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

07.03.2017 в 11 часов 22 минуты ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой на сумму 150 рублей 40 копеек в том же магазине «<данные изъяты>».

07.03.2017 в 12 часов 46 минут ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой на сумму 303 рубля 09 копеек в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

07.03.2017 в 13 часов 40 минут ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой на сумму 454 рубля 00 копеек в то же магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

07.03.2017 в 13 часов 59 минут ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой ФИО1 на сумму 249 рублей 94 копейки в то же магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

07.03.2017 в 15 часов 02 минуты ФИО2 осуществил обналичивание денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек с банковской карты в банкомате № ATM <номер>, установленном в холле ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

07.03.2017 в 15 часов 19 минут ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой на сумму 750 рублей 00 копеек в отделе «<данные изъяты>» в том же ТЦ «<данные изъяты>».

07.03.2017 в 15 часов 27 минут ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой ФИО1 на сумму 581 рубль 20 копеек в том же магазине «<данные изъяты>».

07.03.2017 в 17 часов 22 минуты ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой на сумму 116 рублей 94 копейки в том же магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

07 марта 2017 года в 18 часов 45 минут ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой на сумму 373 рубля 55 копеек в том же магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

07.03.2017 в 18 часов 53 минуты ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой на сумму 17 рублей 98 копеек в том же магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

07.03.2017 в 19 часов 43 минуты ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой на сумму 190 рублей 00 копеек в том же магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

07.03.2017 в 19 часов 44 минуты ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой на сумму 130 рублей 00 копеек в том же магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

08.03.2017 в 02 часа 52 минуты ФИО2 осуществил обналичивание денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек с банковской карты в банкомате № ATM <номер>, установленном в холле того же магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

08.03.2017 в 03 часа 02 минуты ФИО2 осуществил обналичивание денежных средств в сумме 1000 рублей 00 копеек с банковской карты в банкомате № ATM <номер>, установленном в холле того же магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

08.03.2017 в 04 часа 57 минут ФИО2 осуществил обналичивание денежных средств в сумме 1000 рублей 00 копеек с банковской карты в банкомате № ATM <номер>, установленном в холле того же ТЦ «<данные изъяты>».

08.03.2017 в 04 часа 58 минут ФИО2 осуществил обналичивание денежных средств в сумме 3000 рублей с банковской карты в банкомате № ATM <номер>, установленном в холле того же ТЦ «<данные изъяты>».

Всеми обналиченными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, потратив их единолично на собственные нужды.

Таким образом, ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 13162 рублей 30 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (<данные изъяты>). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гориславская Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Цапиков П.С. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Так, ФИО2: привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против здоровья населения 04.12.2016 по ст.6.24 КоАП РФ, против общественного порядка 01.11.2016 по ст.20.21 КоАП РФ, 28.09.2016 и 27.10.2016 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административным штрафам (штрафы не оплачены) (<данные изъяты>).

Вместе с этим ФИО2: ранее не судим (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>); разведен; иждивенцев не имеет; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает и признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. ФИО2 самостоятельно и добровольно, употребив алкоголь, привел себя в состояние опьянения, способствующее ему совершить преступление.

Исходя из целей, мотивов, характера и тяжести преступления, совершенного ФИО2, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не назначать.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также тот факт, что ФИО2, раскаялся в содеянном и намерен в ближайшее время возместить потерпевшему вред, суд полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет к наркологу и пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозапись, следы пальцев рук, копии чеков терминала безналичной оплаты – хранить при уголовном деле;

- дактилокарты передать в распоряжение МО МВД России «<данные изъяты>»;

- банковскую карту – оставить в распоряжении собственника;

- футболку, кроссовки – передать ФИО1, а в случае отказа в получении - уничтожить;

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов