Апелляционное определение № 33-3-3901/2026 от 21 апреля 2026 г.

дело № 33-3- 3901/2026

Судья Самойлов С.И. ГД № 2-4262/2025

УИД: 26RS0001-01-2025-006645-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О., Трушкина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.09.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Ставрополя об установлении границ земельного участка, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к администрации г. Ставрополя об установлении границ земельного участка, признании права собственности (л.д. 4-12).

Просил суд: признать за ним право собственности на земельный участок условный номер <…>, площадью 589 кв.м., расположенный в СНТ «<…>» г. Ставрополь; установить границы земельного участка в предложенных координатах.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.09.2025, с учетом определения об исправлении описки от 25.02.2026, удовлетворены исковые требования ФИО2

Суд установил границы земельного участка в СНТ «<…>» № <…>, площадью 589 кв.м. г. Ставрополь в координатах:

Обозначение характерных точек границ

X
Y

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

Суд признал за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 589 кв.м. в СНТ «<…>» № <…>, г. Ставрополь.

Решение является основанием для внесения в сведения ЕГРН установленных сведений в Управлении Росреестра по СК (л.д. 107-117, 148).

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что СНТ «<…>» не является правопреемником СТ «<…>» и общее собрание членов СНТ «<…>» не вправе распоряжаться земельными участками СТ «<…>», в том числе распределять их членам товарищества. На момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка отсутствовала возможность подготовить обоснованный ответ. Истец вправе обратиться с повторным заявлением и документами о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка (л.д. 128-130).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, СТ «<…>» создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

24.02.1995 постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя № 262 «Об утверждении проектов организации садоводческих товариществ в районе х. Грушового» утверждены площадь и проект организации территории СТ «<…>», на площади 107,46 га, в том числе: площадь под садовыми участками с правом застройки садовых домиков - 56,68 га, площадь под садовыми участками без права застройки - 10,72 га, площадь под огородными участками (в охранной зоне газопровода) - 5,40 га, площадь под дорогами - 14,72 га, площадь под прудами - 1,36 га, площадь под лесополосами - 5,19 га, площадь под зоной отдыха - 8,98 га, площадь под сенокосом - 1,41 га (п. 1.4) (л.д. 36).

20.04.1995, на основании вышеуказанного постановления № 262 от 24.02.1995, вынесено постановление главы администрации г. Ставрополя № 1117, которым постановлено: создать СТ «<…>» (п. 1.4); строительство садовых домиков вести согласно плану организации садоводческих товариществ (п. 2.2); предоставить в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству списки граждан, получающих садовые и огородные участки, утвержденные главой Промышленной администрации (п. 2.3); оформить документы на право пользования землей в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с действующим законодательством (л.д. 37).

Постановлением главы г. Ставрополя № 3082 от 01.09.1998 из площади СТ «<…>» изъяты непригодные для использования по целевому назначению земли, в том числе: земельный участок площадью 7,7 га, из них: 5,95 га - под садовыми участками (91 участок), 1,6 га - под прудом, 0,15 - под дорогами (п. 1); закреплен земельный участок площадью 87,18 га (п. 2); разделен закрепленный за СТ «<…>» земельный участок площадью 97,18 га на два самостоятельных с образованием двух садоводческих товариществ: «<…>», закрепить, в том числе за СТ «<…>» земельный участок площадью 51,27 га, в том числе: 5,16 га - под огородами в охранной зоне газопровода (86 участков), 0,15 га - под дорогами, 0,52 га - под сенокосами, 0,28 га - под прудом, 1,28 га - под лесополосой, 35,67 га - под садовыми участками (614 участков), из них 4,68 га - без права застройки (76 участков) (п. 3). Также постановлено: обязать председателей правления СТ «<…>» внести изменения в планы организации садоводческих товариществ (п. 4); Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя определить площадь и границы земель, непригодных для использования по целевому назначению, внести изменения в земельно-кадастровую документацию (п. 5).

Постановлением главы г. Ставрополя от 16.01.2004 № 130 «Об уточнении размера земельного участка и внесении изменения в свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 24.12.1998 № 45», которым за СТ «<…>» закреплен земельный участок площадью 57,21 га, уточнена площадь земельного участка в СТ «<…>», признана равной 663880 кв.м.

Постановлением главы г. Ставрополя от 13.05.2004 № 2040 внесено в постановление главы г. Ставрополя от 16.01.2004 № 130 «Об уточнении размера земельного участка и внесении изменения в свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 24.12.1998 № 45», которым за СТ «<…>» закреплен земельный участок площадью 57,21 га., следующее изменение: слова «... 663 880 кв.м.» заменить словами «... 663 880 кв.м.», в том числе: 519 129 кв.м. под землями, обладателями прав на которые являются граждане, и 144 751 кв.м. под землями общего пользования» (л.д. 38).

Согласно выписке из протокола № 16 от 18.02.2012 за ФИО2 закреплен земельный участок № <…> площадью 600 кв.м. (л.д. 35).

Согласно справке СНТ «<…>» от 25.05.2025, ФИО2 является членом СНТ «<…>», ему принадлежит земельный участок № <…> площадью 600 кв.м., задолженности по взносам не имеется (л.д. 34).

ФИО2 представлена схема расположения земельного участка № <…>в ДОНТ «<…>» с координатами, на кадастровом плане территории (л.д. 30-33).

11.08.2025 ООО «<…>» подготовлена схема расположения земельного участка № <…> в садоводческом товариществе, площадью 589 кв.м. с координатами на кадастровой карте СНТ «<…>» (л.д. 92-97).

16.01.2025 ФИО2 обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № <…> в СНТ «<…>» (л.д. 21).

23.01.2025 уведомлением № 08/15-760 ФИО2 отказано в предоставлении данной услуги. Основанием для отказа послужило то, что все имеющиеся документы в отношении СНТ «<…>» переданы в ГУ МВД России по СК. СНТ «<…>» не является правопреемником СТ «<…>» (л.д. 24).

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 60, 64, 69 ЗК РФ, положениям Федеральных законов от 25.10.2001 № 137, от 24.07.2007 № 221-ФЗ, от 15.04.1998 № 66-ФЗ, от 23.06.2014 № 217-ФЗ, с учетом заключения ООО «<…>» от 11.08.2025, суд первой инстанции исходил из того, что местоположение границ земельного участка истца соответствует фактическому землепользованию и первоначальным правоустанавливающим документам. В связи с чем, пришел к выводу о возможности установить границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствующих координатах и признать за ним право собственности на спорный земельный участок. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст.ст. 69, 70 ЗК РФ).

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об установлении границ спорного земельного участка, расположенного в СНТ «<…>», и признании права собственности на него, ФИО2, в качестве оснований иска, ссылался на положения Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При рассмотрении данного гражданского дела юридически значимым обстоятельством является установление нахождения земельного участка, на право собственности которого претендует истец ФИО2, в границах земельного участка, предоставленного СТ «<…>» в 1998 г.

Положениями п/п. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Согласно ч. 28 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в ч. 1 данной статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в п. 1 данной части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в ч. 1 данной статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Устанавливая границы спорного земельного участка, суд первой инстанции ссылался на заключение специалиста ООО «<…>» от 11.08.2025.

В силу ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно заключению специалиста ООО «<…>» от 11.08.2025 спорный земельный участок площадью 589 кв.м., согласно фактическим координатам поворотных точек границ действительно находится на территории СНТ «<…>» и выделен из земель с кадастровым номером <…>. При анализе картографического материала СНТ «<…>», а также местоположения указанного земельного участка можно сделать вывод о том, что он действительно расположен на территории СНТ «<…>», что также подтверждается адресами смежных (близлежащих) земельных участков, сведения о границах которых внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, из представленной в материалы данного дела схемы организации и застройки территории ДОНТ «<…>», усматривается, что данная схема подписана заместителем главы г. Ставрополя, руководителем Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, руководителем управления архитектуры Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, председателем правления <…>.

Однако схема организации и застройки территории ДОНТ «<…>» не содержит сведений о дате принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об утверждении в установленном порядке данной схемы.

Представленная схема организации и застройки территории ДОНТ «<…>» отражает нумерацию земельных участков территории ДОНТ «<…>», однако площадь земельного участка ДОНТ «<…>» в схеме не указана, доказательств подтверждающих соответствие площади, указанной в свидетельстве № 45 от 24.12.1998 нет.

Проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, отсутствует, границы земельного участка СНТ «<…>» в установленном законом порядке не определены.

Однако образование земельного участка в СНТ «<…>» должно происходить исключительно на основании проекта планировки территории.

При этом судебная коллегия отмечает, что специалист ООО «<…>» не подтверждает образование спорного земельного участка из массива, выделенного СТ «<…>» на основании свидетельства о праве собственности, а подтверждает их образование из земель входящих в кадастровый квартал.

Доказательств образования спорного земельного участка, в пределах земельного массива предоставленного для коллективного садоводства на основании свидетельства № 45 от 24.12.1998, не представлено.

Кроме того, согласно материалам реестрового дела СНТ «<…>», выписок из ЕГРЮЛ, приобщенных судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, ДОНТ «<…>» образовано способом образования: создание, зарегистрировано как новое юридическое лицо 03.02.2003, в последующем ДОНТ «<…>» изменило наименование на СНТ «<…>», что свидетельствует о том, что СНТ «<…>» не является правопреемником СТ «<…>».

Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного решения, подлежащего отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.09.2025, с учетом определения об исправлении описки от 25.02.2026, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Ставрополя об установлении границ земельного участка, признании права собственности - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: