Приговор № 1-144/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 28 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Назаровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника (адвоката) Доценко В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Краснодара, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в лесопарковой зоне в районе <адрес>, под основанием дерева, подобрал полимерный сверток, с порошкообразным веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,38 грамм.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, действуя умышленно и с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,38 грамм.

В этот же день, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в ходе личного досмотра в помещении <адрес> сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято из кармана куртки, наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,38 грамм, и включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он встретился со своими друзьями ФИО8 и ФИО7 В ходе разговора, он сообщил ФИО7 и ФИО8, что на берегу <адрес>, имеются закладки с наркотическим средством. Когда они прибыли на место, то стали искать наркотические средства. Примерно в <данные изъяты>, около одного из деревьев, он нашел сверток с наркотическим средством. Примерно в <данные изъяты>, в речном порту, расположенном по <адрес>, к ним подошли сотрудниками полиции. После этого он вместе со своими друзьями проехали в отдел полиции. Штраф по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ им не оплачен, то есть наказание не исполнено, соответственно квитанции об оплате штрафа у него не имеется.

В ходе личного досмотра, он сообщил сотрудникам полиции, что у него при себе имеется наркотические средства, которые он хранил для личного употребления, после чего, он добровольно выдал наркотические средства. Также были получены смывы с ладоней рук. Вещества и ватные тампоны были упакованы в полиэтиленовые пакеты.

Вина подсудимого в совершении умышленного преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий: протоколом личного досмотра, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на территории речного порта <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, были остановлены ФИО7, ФИО8 и ФИО1 В этот же день, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен полимерный пакет, с порошкообразным веществом, который он выдал добровольно. В присутствии понятых указанный сверток был в установленном законом порядке изъят и упакован в полимерный пакет. (т. 1 л.д. 79-81)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на территории речного порта <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, были остановлены ФИО7, ФИО8 и ФИО1 В этот же день, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен полимерный пакет, с порошкообразным веществом, который он выдал добровольно. (т. 1 л.д. 96-98)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что при себе у него находится наркотическое средство, которое они хранит для личного употребления, после чего, он добровольно выдал полимерный пакет, с порошкообразным веществом. Также были получены смывы с ладоней рук. Вещество и ватные тампоны были упакованы в полиэтиленовые пакеты. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. В лесопарковой зоне в районе <адрес> перекат <адрес> ФИО1 указал на дерево, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он нашел сверток из фольги, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия под основанием дерева обнаружен фрагмент фольги, который был изъят и упакован в полимерный пакет. (т. 1 л.д. 93-95)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что при себе у него находится наркотическое средство, которое они хранит для личного употребления, после чего добровольно выдал полимерный пакет, с порошкообразным веществом. Также были получены смывы с ладоней рук. (т. 1 л.д. 122-124)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. В лесопарковой зоне в районе <адрес> перекат <адрес> ФИО1 указал на дерево, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он нашел сверток из фольги, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия под основанием дерева обнаружен фрагмент фольги, который был изъят и упакован в полимерный пакет. (т. 1 л.д. 82-83)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он встретился со своими друзьями ФИО13 и ФИО7 Они решили поехать к знакомому, чтобы отдохнуть. В ходе разговора ФИО1 сообщил ему и ФИО7, что на берегу <адрес>, могут иметься закладки с наркотическим средством. Примерно в <данные изъяты>, около одного из деревьев ФИО1 нашел сверток с наркотическим средством, которое он оставил себе для личного потребления. Примерно в <данные изъяты>, доехав до проходной в речном порте <адрес>, расположенном в начале <адрес>, к ним подошли сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотические средства, которые он хранил для личного употребления, после чего, добровольно выдал наркотические средства. (л.д. 112-115)

Кроме показаний обвиняемого ФИО1, свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО6, вина подсудимого подтверждается также заключениями экспертов и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории речного порта Краснодара по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8. КоАП РФ, который был доставлен в <адрес>. (л.д. 7)

Рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, на территории речного порта по адресу: <адрес> был выявлен ФИО1, который был доставлен в дежурную часть Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, для проведения личного досмотра, в ходе которого он добровольно выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят и опечатан. (л.д. 6)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный, пакетик, с порошкообразным веществом. (л.д. 11-15)

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакетик, с порошкообразным веществом. (л.д. 16-18)

Протоколом изъятия проб и образцов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, получены смывы с ладоней рук ФИО1 (л.д. 19-21)

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое, в ходе личного досмотра у ФИО1 порошкообразное вещество, массой 0,38 грамм, содержит в своём составе наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона. (л.д. 33-35)

В соответствии с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, на салфетках со смывами с ладоней рук ФИО1 содержится в следовом количестве наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является N-метилэфедрона. (л.д. 41-43)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что находящееся в пакетике, порошкообразное вещество массой 0,37 грамм, содержит в своём составе наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона. (л.д. 89-91)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в лесопарковой зоне в районе <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО1 указал на дерево, под основанием которого ДД.ММ.ГГГГ он нашел сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент фольги. (л.д. 48-55)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; полимерный пакет, с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,36 грамм; ватные салфетки, со смывами с ладоней рук ФИО1 (л.д. 126-132)

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Суд оценивает показания ФИО1, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании – в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются вещественными и письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на его заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах дела.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, наличие признака хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствует изъятое наркотическое средство, а также протокол личного досмотра.

Анализ доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, активно защищается, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (от каннабиоидов, опиоидов и психостимуляторов) (F 19.2 по МКБ-10), то есть страдает наркоманией. На что указывают выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: употребление опиоидов, каннабиоидов и психостимуляторов, сформированный абстинентный синдром, несколько замедленное мышление с элементами обстоятельности, истощаемое внимание, эмоциональная лабильность. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Абсолютных противопоказаний к проведению антинаркотического лечения не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических), их выбор осуществляется в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии непосредственно врачом – наркологом. (л.д. 103-105)

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО13 относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого – его раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины; положительная характеристика по месту жительства.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное им преступление с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО13 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает, что наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оказали достаточного исправительного воздействия на подсудимого, который вновь совершил умышленное преступление и с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья, семейного положения, наличия в его действиях рецидива преступлений, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы за совершенное им преступление, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в виде его раскаяния в содеянном и наличия у него малолетнего ребенка – не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести и назначение более мягкого вида наказания, применение ст. ст. 64 и 73 УК РФ не будут в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при наличии рецидива преступлений, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание в виде 01 (один) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,36 грамм, ватные салфетки со смывами с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

– материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Хазиков