Приговор № 1-164/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-164/2020

КОПИЯ

дело № 1-164/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-003312-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея умысел направленный на приобретение в целях использования заведомо подложного документа, действуя умышленно, незаконно, прибрёл путём покупки, за денежное вознаграждение в сумме 39000 рублей, без цели сбыта, для последующего использования, у неустановленного лица водительское удостоверение категории «В», «В1», «С», «С1», «М», 9905 164212, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, предоставляющее ему право управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, точное время дознанием не установлено ФИО1, находясь в здании Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по городу Когалыму, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознано, предъявил заведомо подложный документ на своё имя, а именно водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В», «В1»,«С», «С1», «М», 9905 164212, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ему право управления транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения 9905 164212, на имя ФИО1, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ представленного на экспертизу выполнен способом цветной струйной печати. Бланк водительского удостоверения 9905 164212, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ представленного на экспертизу, изменениям первоначального содержания не подвергался. Бланк водительского удостоверения 9905 164212, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ представленного на экспертизу, изготовлен не производством Гознака, осуществляющим его производство.

Согласно ответу из Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с базой данных «ФИС ГИБДД М» и реестра выдачи водительских удостоверений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Российское национальное водительское удостоверение 9905 164212 не выдавалось.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, замечаний со стороны населения не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 78); на «Д» учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления: преступление совершено подсудимым впервые и после выявления преступления он полностью осознаёт содеянное, отсутствие ущерба, и назначает наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа. Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре). Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийский <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, р/с №, ОКТМО 71883000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, назначение платежа: уголовное дело №, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО1 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд <адрес> - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в деле №

Когалымского городского суда ХМАО - Югры.