Приговор № 1-475/2023 1-89/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-475/2023

Дело № 1-475/23

Поступило 25.10.2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Мининой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

защитника – адвоката Громыко В.А., на основании ордера

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, *

*

*
*

*
*

*

*

*

*
*

*
*;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2022 года ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: ***, создал в сети «Интернет» в социальной сети «***» сообщество «***», в котором стал размещать объявления о продаже товаров - пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей указанной социальной сети и их мотивации на последующее общение и перевод ему денежных средств в качестве предоплаты за указанные товары, заведомо не намереваясь осуществлять поставку товаров заказчикам, то есть планировал похищать полученные в качестве предоплаты денежные средства.

**** в утреннее время Потерпевший №1 увидел объявление о продаже пневматической винтовки «Хатсан 125», стоимостью 11 000 рублей, размещённое в сообществе «***» ранее неизвестным ему ФИО1 Желая приобрести вышеуказанную пневматическую винтовку, Потерпевший №1 написал в социальной сети «***» сообщение ФИО1, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными ««***» (А. П.), сообщив последнему о своём намерении приобрести пневматическую винтовку «Хатсан 125», а также уточнив фактическое наличие и качество приобретаемого товара, а также иные условия сделки.

В это же время ФИО1 увидев сообщение от ранее незнакомого ему Потерпевший №1 о намерении приобрести пневматическую винтовку «Хатсан 125», решил обмануть последнего относительно наличия у него (ФИО1) данного товара и своего намерения осуществить его поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства Потерпевший №1

В период с **** до 08 часов 36 минут (по Московскому времени) ****, ФИО1, находясь в точно неустановленном месте на территории ***, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путём обмана и злоупотребления доверием последнего, в ходе переписки с ФИО2 в сети «Интернет» в социальной сети «***», сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО1) пневматической винтовки «Хатсан 125» хорошего качества, которую он готов продать Потерпевший №1 за 11 000 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты и перечисления 700 рублей для оплаты услуг транспортной компании. При этом, у ФИО1 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку Потерпевший №1, то есть, обманул последнего.

**** в 08 часов 36 минут (по Московскому времени), Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана ФИО1, доверяя ему и не догадываясь о преступных намерениях последнего, находясь по адресу: *** посредством приложения «Сбербанк онлайн» установленного в его телефоне, произвел перевод (перечисление) принадлежащих ему денежных средств в сумме 11 700 рублей с банковского счета **, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, на счёт **, открытый в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: ***А, к которому эмитирована банковская карта **. В тот же день денежные средства в сумме 11 700 рублей, поступили на вышеуказанный счёт, то есть ФИО1, в распоряжении которого находилась банковская карта ПАО «Промсвязьбанка» **, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 11 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после исследования всех доказательств вину в совершении преступления не признал и пояснил, что действительно приобрел в социальной сети «В контакте» сообщество «***», где выставлял объявления о продаже товара, затем писали клиенты и они обговаривали условия. Также было и с ФИО2, последний перевел ему денежные средства **** и он (ФИО1) должен был в течение трех суток поставить ему товар, но **** он был задержан и независимо от наличия у него умысла, он не смог бы поставить потерпевшему товар. Была ли у него в наличии винтовка «Хатсон-125» он не помнит. Умысла на хищение у него не было, считает, что это гражданско-правовые отношения, а кроме того не доказана значительность ущерба, так как потерпевшим не предоставлены документы, подтверждающие его доход.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 148-159 ) видно, что он в мае 2022 года находясь по адресу: ***, в социальной сети «***» приобрел у пользователя, сообщество «***», стоимостью 5 000 рублей. В последующем, когда он стал руководителем данного сообщество, то объявления выставлял только он, таким образом он получил возможность редактировать информацию в сообществе, в том числе размещать, удалять фотографии и получать личные сообщения как руководитель данного сообщества. Для того, чтобы пользователи данного сообщества интересовались данной группой, он в сети «Интернет» приискивал фотографии на которых изображены бинокли, прицелы и пневматические винтовки, или в приложении «Авито», для того, чтобы в последующем разместить данные фотографии в данном сообществе в социальной сети «***» на странице «***», чтобы в последующем выдавать их за фотографии предметов, которые у него якобы имеются в наличии и которые он предлагал пользователям указанной социальной сети, которых у него фактически не было. Также он в сети интернет находил людей, которые хотели продать товары, а именно прицелы, бинокли и пневматические ружья, ножи и сохранял в сотовом телефоне их абонентские номера, в последующем в приложение «Viber» стал вести с последними переписки, сообщая о том, что он якобы хочет приобрести данные товары, в связи с чем просил рассказать их характеристики, выслать фотографии с разных ракурсов и сделать небольшие видео с товаром. Однако в последующем он данные товары не приобретал, а все информацию, содержащуюся в переписки использовал для дачи объявления о продаже товаров на странице «Бинокли, Пневматика, прицелы» в социальной сети «***», для того чтобы обманным путем похитить денежные средства граждан, пользователей социальной сети «***».

Примерно в начале июня 2022 он через мессенджер «Телеграмм» приобрел две банковские карты, среди которых была банковская карта **, открытая в ПАО «Промсвязьбанке» на имя КЭА, данными картами, пользовался только он, никому данные банковские карты и сим - карты он не передавал.

После чего в социальной сети «***» в личном сообщении написал Потерпевший №1, который хотел приобрести пневматическую винтовку «Хатсон 125». Когда он получил сообщение от Потерпевший №1 о том, что последний хочет приобрести указанный товар, то в этот момент он решил обмануть Потерпевший №1 и похитить принадлежащие последнему денежные средства. Далее он сообщил Потерпевший №1, что у него есть в наличии пневматическая винтовка «Хатсон 125», и что он может ему её продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана Потерпевший №1, он сообщил последнему реквизиты вышеуказанной карты открытой в ПАО «Промсвязьбанк», которая находилась в его пользовании. Через некоторое время Потерпевший №1, перечислил денежные средства за товар в сумме 11 700 рублей, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, а денежные средства похищенные у Потерпевший №1 он потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.180-185) о том, что **** в утреннее время он, находясь по месту своего проживания, по адресу: ***63, посредством своего сотового телефона марка «Редми» с, установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером **, подключенной к сети Интернет, зашел в социальную сеть «***», где нащео сообщество «***» и сообщил продавцу, что хочет приобрести пневматическую винтовку «Хатсан 125», стоимостью 11 000 рублей, уточнив фактическое наличие и качество товара. Продавец сообщил информацию о том, что у него имеется в наличии пневматическая винтовка «Хатсан 125» и она хорошего качества. Стоимость составляет 11 000 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты и стоимость пересылки 700 рублей. В ходе переписке продавец сообщил, что оплату (предоплату) нужно произвести в полном объеме, посредством перевода денежных средств на счет банковской карты ** ПАО «Промсвязьбанк», открытой на имя КЭА. После чего, он доверяя полученной в ходе вышеуказанной переписки информации и, решив приобрести вышеуказанный товар, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в его сотовом телефоне «Редми», перевел на счет указанной продавцом банковской карты № ** ПАО «Промсвязьбанк», со своего банковского счета ** к которому эмитирована банковская карты ПАО «Сбербанк» ** оформленной на его имя и полученной по адресу: ***, вышеуказанную сумму денежных средств в общей сумме - 11 700 рублей, из которых 11 000 рублей за винтовку и 700 рублей за доставку данного товара. Продавец сообщил, что заказанный им товар поступит в ближайшие пару дней и взял для этого адрес места его проживания, в следствии чего он предположил, что очевидно вышеуказанный продавец его не обманет. В последующем он неоднократно писал продавцу, но ему никто не ответил, в последующем переписка с вышеуказанным продавцом сообщества, была заблокирована. В этой связи он понял, что его обманули и похитили, принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 700 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40000 рублей, иного дохода он не имеет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 о том, что **** неизвестное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие ему денежные средства, причинив значительный ущерб в сумме 11 700 рублей. (т. 1 л.д. 161)

- протоколом осмотра выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с **** по ****, чека по операции от ****. В ходе осмотра указанных документов установлено, что Потерпевший №1 12.07.2022 в 08 часов 36 минут произвел перевод (перечисление) принадлежащих ему денежных средств в сумме 11 700 рублей с банковского счета **, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, на счёт банковской карты ** оформленной на имя КЭА (т. 1 л.д. 195-196, 197-198)

- протоколом осмотра с участием ФИО1, сотового телефона «Realme C25s» в корпусе черного цвета, сотового телефона «Айфон 11» в корпусе черного цвета, банковской карты ПАО «ПСБ» **, 2 сим карт оператора «Теле2». В ходе осмотра сотового телефона «Realme C25s» установлено, что в приложении «Галерея» за **** имеется скриншот экрана, на котором зафиксирована страница «***» в приложении «***». Также в фотогалереи имеются скаченные фотографии прицелов, биноклей, пневматических винтовок. Ряд фотографий идентичны фотографиям, указанным на странице сообщества «***. Также в телефоне имеются фотографии паспорта на имя ФИО1, личные фотографии ФИО1 Также при осмотре приложения «Телеграмм» установленного в сотовом телефоне «Realme C25s», установлено, что в приложении осуществлён вход от имени пользователя под именем «Cping», то есть, на данном телефоне используется для общения в «Телеграмме» именно указанный аккаунт. С данного аккаунта с абонентским номером ** ведется переписка с пользователем «Сбер Маркет» зарегистрированным под именем «@SberMarket TG». В ходе осмотра указанной переписками установлено, что пользователь с именем «Cping» ведет переписку о том, что он желает приобрести банковские карты, а пользователь под именем «СберМаркет» предлагает ему две банковские карты, а именно банковскую карту открытую в ПАО «Газпромбанк», а также банковскую карту «Промсвязьбанк»

При осмотре телефона марки «Айфон 11», в корпусе черного цвета, установлено, что в нем имеется приложение «***». При этом в аккаунте имеются личные фотографии ФИО1 Далее ФИО1 прошел во вкладку «Сообщества», где имеется сообщество «***». Далее пройдя в управлении сообществом, в раздел «Участники», далее во вкладку «Руководители». Зайдя в вышеуказанную вкладку, установлено, что владельцем (администратором) сообщества является «***». ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что именно данное сообщество (группу) он приобрел с целью привлечения внимания граждан и дальнейшего хищения у граждан денежных средств, и пользовался им размещая там объявления о продаже товара, заведомо не намереваясь поставить товар, т.е. действуя с целью хищения.

Кроме того в ходе осмотра установлено, что в приложении «Viber», имеются несколько диалоговых окон с пользователями «Миник», «Выхлоп», «Holosun», «Карл Цейс», «Приделка», в которых содержится переписка, согласно которой ФИО1 сообщает, что хочет приобрести прицелы, бинокли и пневматические ружья у данных пользователей. В переписке ФИО1 просит рассказать ему характеристики, выслать фотографии разных ракурсов и сделать небольшие видео с товаром. Однако в последующем он данные товары не приобретает. Участвующий при осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что всю информацию, содержащуюся в указанных переписках, в том числе фотографии и видеозаписи, он использовал для размещения своих объявлении о продаже отсутствующих у него товаров на странице «***» в социальной сети «***», для того чтобы обманным путем похитить денежные средства граждан, пользователей социальной сети «***». (т. 1 л.д., 228-244)

- протоколом осмотра с участием ФИО1, СД - R диска, содержащего сведения о регистрации и переписке пользователя *** (***). В ходе осмотра информации, записанной на CD-R диске, установлено, что в нем содержится информация о группе https://vk.com/*** / https://vk.com/binoklirf.

Администратор сообщества *** (***): - *** (***). Также в ходе осмотра установлено, что в нем содержатся сообщения за период **** 00:00:00 - **** 00:00:00. Среди прочего имеется переписка между администратором «***» с потерпевшим: Потерпевший №1 (ник-нэйм «Барсук Фдуч»). (т. 2 л.д. 7-58)

- протоколом осмотра с участием ФИО1 выписки по лицевому счету, открытому на имя КЭА в ПАО «Промсвязьбанк», предоставленной по запросу ** от ****. В ходе осмотра установлено, что лицевой счет **, к которому эмитирована банковская карта **, открыт 01.07.2022 на имя КЭА. **** поступили денежные средства в сумме 11 700 рублей с банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 79-83)

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что в сети «***» он увидел сообщество «***», где имелось объявление о продаже винтовки «Хатсан125», которую он решил приобрести. В ходе переписки продавец сообщил ему стоимость винтовки с учетом пересылки 11700 рублей, на что он согласился и перевел указанную сумму со счета своей банковской карты на счет указанный продавцом. При этом продавец сообщил ему, что заказанный товар поступит ему через пару дней, но товар не поступил, продавец на его сообщения не отвечал, а в последующем переписка была заблокирована. Данные показания согласуются с протоколом осмотра выписки по счету потерпевшего, согласно которой с его счета **** был осуществлен перевод денежных средств в размере 11700 рублей на счет банковской карты, как впоследствии установлено оформленной на имя КЭА; протоколом осмотра мобильного телефона «Realme C25s», в котором в приложении «Телеграмм» имеется переписка о приобретении ФИО1 банковских карт ПАО «Газпромбанк» и «Промсвязьбанк», а также в телефоне в социальной сети «***» имеется группа «Бинокли, Пневматика, прицелы»; протоколом осмотра выписки по счету на имя КЭА в ПАО «Промсвязьбнк», где видно, что **** на указанный счет поступили денежные средства в сумме 11700 рублей с банковской карты открытой на имя Потерпевший №1; протоколом осмотра диска, содержащего сведения о переписке пользователя А. П., где имеется переписка с потерпевшим ФИО2

Кроме того, как видно из показаний самого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, сообщество «Бинокли, Пневматика, прицелы» было приобретено им в социальной сети с целью хищения денежных средств у граждан, предметов, фотографии которых он выставлял якобы для продажи, у него в наличии фактически не было, выполнять условия по поставке товара он не намеривался, похищенные денежные средства у Потерпевший №1 он потратил на личные нужды.

При этом суд, данные ФИО1 показания в ходе предварительного следствия кладет в основу приговора как правдивые, поскольку они даны при допросе обвиняемого с соблюдением всех его процессуальных прав с участием защитника-адвоката, последнему разъяснено право отказаться свидетельствовать против самого себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Данные им показания логичные, последовательные и полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО3 данным им в судебном заседании, и считает, что подсудимый изменил свою позицию с целью избежания уголовной ответственности, поскольку данные им показания в суде полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы подсудимого в суде о том, что между ним и потерпевшим имели место гражданско-правовые отношения, обязательства по которым он не исполнил по независящим от него обстоятельствам, поскольку был на следующий день задержан, опровергаются его показаниями в ходе следствия о том, что товара для продажи покупателям у него в наличии не было, а фотографии на которых изображены бинокли, прицелы и пневматические винтовки он приискивал в сети интернет и размещал в своем сообществе с целью привлечения клиентов..

Таким образом, анализ указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что потерпевший, поверив информации размещенной в социальной сети о продаже необходимой ему винтовки, перевел денежные средства ФИО1, а тот в сою очередь не имея намерения осуществлять поставку указанного товара, получив деньги, распорядился ими по своему усмотрению.

О том, что ФИО1 совершая хищение, действовал с корыстной целью, свидетельствуют его пояснения в ходе предварительного следствия о том, что денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, судом установлено, что совершая хищение ФИО1 действовал путем злоупотребления доверием и обмана, поскольку как видно из показаний потерпевшего, он, приобретая винтовку через интернет доверял продавцу, поскольку тот сообщал конкретные сведения о порядке доставки товара и интересовался контактной информации для связи, тем самым вызывая доверие у потерпевшего, однако ФИО1 обманул потерпевшего, поскольку изначально не имел намерения осуществлять поставку товара, а сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана.

Вопреки доводам подсудимого, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, исходя из его финансового положения, размера заработной платы и отсутствия иного дохода, ущерб для него является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1., которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судим за аналогичное преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту отбытия наказания удовлетворительно, а также обстоятельство, смягчающее наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1, суд учитывает его признание вины и признательные показания в ходе предварительного следствия. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступления.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказаний обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств существенным образом снижающих опасность содеянного, судом не установлено.

Суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом учитывает при назначении наказания положения ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, после совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 **** осужден *** к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежат применения положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 11700 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием назначенным приговором *** от **** окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до вступления приговора в законную силу и период нахождения под стражей по приговору *** от **** с **** до ****, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, время отбытия ФИО1 наказания по приговору *** от **** с **** по ****.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова