Приговор № 1-150/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-150/2017

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

при секретаре Чинновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова К.В.,

представителей потерпевшего ОАО«РЖД» Потерпевший №1, ФИО7,

защитников Афониной Н.С., Кузнецовой О.А., Семенова Ю.В., Петренко Г.И.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда города Орла в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

гражданина РФ ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ----, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего 9 классов образования, женатого, воспитывающего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ к 440 часам обязательных работ, отбывшим наказание ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО1 23 апреля 2017 года совместно с двумя лицами, освобожденными от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ (лица 1 и 2), одним лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его розыском (лицо 3) и неустановленным лицом (лицо 4), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений попытался похитить с базы Орловской дистанции пути, расположенной на территории Семинарского парка <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> детали сборно-разборных металлических аппарелей, предназначенных для погрузки (выгрузки) на железнодорожный подвижной состав вооружения и военной техники. В частности, в период времени с 0 до 3 часов ФИО1 совместно с указанными лицами перенес 7 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели на участок местности на расстоянии 13 метров от <адрес>, чтобы забрать их в дальнейшем на грузовом такси.

В тот же день в 7 часов утра ФИО1 и лица 2 и 3 при попытке загрузки в автомобиль «марки ГАЗ № Газель», государственный регистрационный знак «№» были задержаны сотрудниками Стрелковой команды <адрес> отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороги. Лицо 1 по независящим от него причинам, прибыл к месту складирования около 7 часов 30 минут, и, увидев момент задержания, не выдал себя и скрылся.

Указанные предметы представляют ценность для Орловской дистанции пути как металлолом категории 5А, общей массой 1225 килограмм стоимостью ---- (из расчета средней стоимости --- копеек за 1 кг лома черного металла категории 5А согласно заключению эксперта ФБУ Орловской ЛСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1, по предварительному сговору с указанными лицами пытался причинить ущерб Орловской дистанции пути - Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму ---.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и показал, что в ночь 22 на 23 апреля 2017 года он совместно с ФИО12 ФИО2, ФИО3 и знакомым ФИО12 по имени ФИО22 в Семенарском парке перенесли металлические детали к месту неподалеку. Наутро они попытались вывезти детали, погрузив их в грузовое такси, но были задержаны.

На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что он осознавал, что совершает хищение чужого имущества, так как металлические изделия находились на огороженной территории, преступление совершалось в ночное время с соблюдением мер конспирации (т.3, л.д. 31-34). При осмотре места происшествия ФИО1 указал на конкретные места в Семинарском парке <адрес>, откуда и куда были перенесены детали аппарели (т1, л.д.62-66).

В материалах уголовного дела имеется явка ФИО1 с повинной, в которой он сознается в совершении преступления (т.1, л.д.57).

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО3 (лицо 1) в суде и подсудимого ФИО2 (лицо 2) в суде и на предварительном следствии (т.1, л.д.61-64), согласно которым в ночь 22 на 23 апреля 2017 года они совместно с ФИО12, знакомым ФИО12 по имени ФИО23 и ФИО1 пытались похитить в Семенарском парке металлические детали, которые перенесли к месту неподалеку. На утро они, ФИО1, ФИО12 и ФИО2 попытались вывезти детали, погрузив их в грузовое такси, но были задержаны. ФИО3 немного опоздал и, увидев, как задерживают ФИО1, ФИО12 и ФИО2, скрылся.

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО2 и ФИО3 был осмотрен участок местности на территории базы Орловской дистанции пути, а именно места складирования деталей сборно-разборной металлической аппарели, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что с данного места они совместно в ФИО12, ФИО1 и неустановленным лицом совершили хищение в ночь на 23 апреля 2017 года 7 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели. Далее они указали на место расположенное в проулке между <адрес> и железнодорожным полотном 2 км перегона «Орел-Семинарская», куда складировали 7 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели для дальнейшего вывоза их с территории Семинарского парка (т.1, л.д. 76-78, 79-80, 90-92).

Показаниями в суде свидетеля, понятого Свидетель №7, подтвердившего ход и результаты осмотра места происшествия.

Протоколами явок ФИО2 и ФИО3 с повинной, в которых они признаются в попытке хищения металлических деталей совместно с ФИО1 (т.1, л.д. 71, 85).

Показаниями в суде представителя потерпевшего, ОАО «РЖД», Потерпевший №1, согласно которым ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО12, ФИО3 и неустановленное лицо с базы Орловской дистанции пути похитили 7 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели, представляющих ценность для Орловской дистанции пути как металлолом категории 5 А, общей массой 1225 кг. Балки сборно-разборной металлической аппарели хранились на территории базы ПЧ-25, расположенной на территории Семинарского парка <адрес>, на месте предназначенном для хранения грузов. Сборно-разборные металлические аппарели, предназначены для погрузки (выгрузки) на железнодорожный подвижной состав вооружения и военной техники. ОАО «РЖД» пытались причинить материальный ущерб в размере ---- копеек.

Показаниями в суде свидетеля, полицейского ЛО МВД РФ на <адрес> ФИО9, согласно которым определить стоимость 7 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели как отдельного изделия не представляется возможным, так как они являются неотъемлемой частью сборно-разборной металлической аппарели. ДД.ММ.ГГГГ им было проведено взвешивание 7 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели. В ходе взвешивания каждая идентичная друг другу балка поочередно помещалась на весы. Установлено, что вес каждой балки составил 175 кг, общий вес 7 балок 1225 кг. ДД.ММ.ГГГГ им данные детали сборно-разборной металлической аппарели были осмотрены с участием специалиста - начальника участка ООО «Регион Металл» ФИО10, было установлено, что согласно ГОСТу № данные детали относятся к категории металлолома 5А. Кроме того в рамках рассмотрения материала свидетелем был произведен осмотр места происшествия на базе ПЧ-25, и были зафиксированы следы волочения.

Показаниями в суде свидетеля, следователя Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Семинарский парк <адрес> на базу ПЧ-25 на место задержания ФИО1, ФИО12 и ФИО2, которые пытались похитить 7 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели, на месте задержания находился автомобиль марки «Газель» - грузовое такси. В кузове находились 4 поперечные балки сборно-разборной металлической аппарели, одна была загружена в кузов наполовину, еще 2 балки находились возле машины.

Показаниями свидетелей, работников охраны ОАО «РЖД» Свидетель №4 на предварительном следствии (т.2, л.д.79-81) и Свидетель №3 в суде, согласно которым примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании Семинарского парка станции Орел охранник ЧОП «Крепость» сообщил, что им обнаружено отсутствие поперечных балок сборно-разборной аппарели. При обходе территории в кустах возле забора нефтебазы со стороны <адрес> ими были обнаружены 7 поперечных балок сборно-разборной аппарели. За этим местом было оставлено наблюдение. В 7 часов 10 минут к данным балкам подошли ФИО12, ФИО2 и ФИО1, а примерно через 10 минут подъехал автомобиль марки «Газель». Молодые люди начали грузить в кузов автомобиля данные балки аппарели, и были задержаны.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5, охранника базы ПЧ-25 (Орловской дистанции пути), согласно которым в 3 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при обходе базы он обнаружил отсутствие нескольких поперечных балок сборно-разборной аппарели. В это время к нему на базу зашли сотрудники ведомственной охраны железной дороги, и он им сообщил о случившемся. Утром он узнал, что полицейские задержали молодых людей, которые украли ночью детали аппарелей (т.2, л.д. 82-83).

Показаниями специалистов ФИО15 в суде и на предварительном следствии (т.2, л.д.100-102) и ФИО10 в суде, подтвердивших, что похищены были 7 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели. В ходе взвешивания каждая идентичная друг другу балка поочередно помещалась на весы. Установлено, что вес каждой балки составил 175 кг, общий вес 7 балок 1225 кг. Согласно ГОСТу № данные детали относятся к категории металлолома 5А.

Протоколом от 23 апреля 2017 года, согласно которому был осмотрен участок местности между <адрес> и железнодорожным полотном 2 км перегона «Орел-Семинарская», на котором находился грузовой автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак «№», грузотакси, в кузове которого находились 4 поперечные балки сборно-разборной металлической аппарели, одна была загружена в кузов наполовину и еще 2 балки находились возле кузова автомобиля (т.1, л.д. 16-17, 18-19).

Показаниями в суде свидетелей, понятых Свидетель №7 и Свидетель №6, подтвердивших ход и результаты указанного следственного действия.

Протоколом от 24 апреля 2017 года, согласно которому был осмотрен участок местности на территории базы Орловской дистанции пути, а именно места складирования деталей сборно-разборной металлической аппарели, в ходе осмотра зафиксированы следы волочения от места хранения. Так же осмотрено место задержания ФИО12, ФИО1 и ФИО2, где имеются следы ржавчины и множественные следы волочения (т.1, л.д.28-30, 31-34).

Заявлением Орловской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник дистанции просит привлечь к ответственности лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ хищение 7 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели с территории Семинарского парка <адрес> (т.1, л.д. 94).

Выпиской из главной книги о наличии на балансовом учете Орловской дистанции пути аппарелей сборно-разборных металлических (т.1, л.д. 122).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста - начальника Орловско-Курского центра специальной службы МЖД ФИО15 были осмотрены детали сборно-разборной металлической аппарели, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что это поперечные балки сборно-разборной металлической аппарели в количестве 7 штук (т.1, л.д. 35).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста - начальника участка ООО «Регион Металл» ФИО10 были осмотрены 7 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что данные поперечные балки сборно-разборной металлической аппарели в количестве 7 штук относятся к металлолому категории 5А (т.1, л.д. 126).

Актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вес каждой поперечной балки сборно-разборной металлической аппарели составил 175 кг, общий вес 7 балок - 1225 кг (т.1, л.д. 123-124, 125).

Заключением эксперта ФБУ Орловской ЛСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 7 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели, как металлолома категории 5А, общей массой 1225 кг составила 13842 рубля 50 коп (т.1, л.д.231-237).

Протоколом от 15 июня 2017 года, согласно которому, были осмотрены 7 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели, размерами 310 см. длинной, 45 см. высотой, толщиной металла 1 см. каждая, со следами ржавчины (т.2, л.д. 87-90, 91), они были признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 92-93, 94).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица в составе группы лиц по предварительному сговору, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Придя к такому выводу, суд учел, что ФИО1 заранее договорился с указанными лицами для совершения преступления, и действовал он с прямым умыслом в целях хищения чужого имущества. Показания подсудимых о намерении продать детали аппарели свидетельствуют об имевшемся у ФИО1 корыстном мотиве. Он пытался безвозмездно и противоправно завладеть чужим имуществом и предпринял все необходимые действия для того, чтобы окончить преступление, но был задержан.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее судим за преступления небольшой тяжести (т.2, л.д.196-198), он положительно характеризуется по месту жительства (т.2, л.д.219, 221), воспитывает двоих детей, один из которых является ребенком-инвалидом (т.2, л.д.223-225).

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, инвалидность одного из детей. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, и с учетом его личности приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При назначении этого наказания применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ. Вместе с тем, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, трудного положения в семье подсудимого, его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначает ФИО1 условное осуждение. Отсутствуют основания для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом приведенных выше данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления. С учетом наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не покидать постоянного места жительства (<адрес>, <адрес>, <адрес>) в ночное время с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства, 7 поперечных балок сборно-разборной металлической аппарели – оставить у потерпевшего, Орловской дистанции пути - Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде, а также иметь возможность довести свою позицию до суда апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.