Приговор № 1-77/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020г.

УИД: 61RS0049-01-2020-000784-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Фроловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Афанасьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993г. №1090, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области от 14.06.2020г. (вступившим в законную силу 25.06.2020г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию, 13.08.2020г., в 04 часа 27 минут, в районе домовладения №260 по ул.Ростовской в с.Развильное Песчанокопского района Ростовской области управлял автомобилем марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, на что он ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На это предложение ФИО1 вновь ответил отказом, таким образом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.316-317 УПК РФ, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, подсудимому понятны.

Последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке, с особенностями главы 32.1 УПК РФ, подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают относительно особого порядка рассмотрения уголовного дела.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1: <данные изъяты>, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым, с учетом положений ч.5 ст.62 УКРФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд находит назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не целесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, нет оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на Отдел исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (143900, Московская область, г.Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул.Интернациональная, 20) по месту жительства ФИО1

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Песчанокопский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.И.Середина