Приговор № 1-138/2024 1-722/2023 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Воробьевой В.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника - адвоката Мальцевой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

Осужденного:

/дата/ Первомайского районного суда <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

/дата/ Первомайским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, на /дата/ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ не позднее 13 час. 35 мин., точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>. 24А по <адрес>, в состоянии наркотического опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 /дата/ не позднее 13 час. 35 мин., точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес>А по <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал двигаться, управляя указанным автомобилем, и передвигаясь на нем по улицам <адрес>. В пути следования /дата/ около 13 час. 35 мин. у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которые выявили у последнего признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 13 час. 35 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер №» в 14 час. 29 мин. /дата/ в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта обнаружено не было. Но в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 14 час. 40 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/ у ФИО1 установлено состояние опьянения, и тем самым было подтверждено, что последний управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст., 61 УК РФ суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос относительно автомобиля, который использовался ФИО1 при совершении указанного преступления, суд принимает следующее решение.

Как установлено в судебном заседании, данный автомобиль был продан подсудимым иному лицу за 250 000 рублей.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать путем изъятия у ФИО1 и обращения в собственность государства 250 000 рублей, соответствующей стоимости транспортного средства, используемого при совершении преступления.

Приговоры Первомайского районного суда от /дата/, от /дата/ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать путем изъятия у ФИО1 и обращения в собственность государства 250 000 рублей, соответствующей стоимости транспортного средства, используемого при совершении преступления.

Приговоры Первомайского районного суда от /дата/, от /дата/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья