Приговор № 1-166/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 6 июня 2019 года

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кокаева М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение №157 и ордер № 011349 от 15.05.2019 года,

при секретаре Дзодзиевой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ... года в с. Тарское Пригородного района РСО-Алания, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

...

...

...

В связи с указанным незаконным перерасчетом пенсии ФИО2 в период времени с августа 2008 года по август 2017 года, незаконно получил ... копеек, чем причинил ГУ–УПФР по Пригородному району РСО-Алания материальный ущерб в крупном размере.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора ФИО2 свою вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гецаева Л.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи чем, может быть удовлетворено.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.1592 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Противоправное деяние, совершенное ФИО2 умышленно, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Признание ФИО2 вины, а так же активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый ранее не судим (л.д.89).

По месту жительства характеризуется положительно (л.д.178).

На наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д.183).

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, суд, несмотря на то, что санкция ч.3 ст. 1592 УК РФ допускает применение и более мягких видов наказания, считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы. При этом суд, находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.1592 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так же, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему и дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то есть, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд, при назначении наказания принимает во внимание требование ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как каких-либо данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: пенсионное дело №... на имя ФИО2 следует направить в Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО - Алания.

При рассмотрении гражданского иска, суд, принимая во внимание положения ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования ГУ – УПФР по Пригородному району РСО-Алания, и взыскать с подсудимого ФИО2 – ... в пользу ГУ - УПФР по Пригородному району РСО - Алания, в счёт возмещения причиненного материального ущерба.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства - филиала по Северо-Западному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, и являться на регистрацию в инспекцию не реже одного раза в месяц.

Контроль над поведением ФИО2 на период условного осуждения возложить на филиал по Северо-Западному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск ГУ - УПФР по Пригородному району РСО-Алания удовлетворить, и взыскать с ФИО2 в пользу ГУ - УПФР по Пригородному району РСО-Алания, в счёт возмещения причиненного материального ущерба, ....

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: пенсионное дело №... на имя ФИО2 направить в ГУ – УПФР по Пригородному району РСО - Алания.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий М.И. Кокаев