Постановление № 5-405/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-405/2017

Дело "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца г. Н.Новгород, <данные изъяты> не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 17 часов 35 минут "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Фольксваген Гольф гос. "номер", в нарушении п.п. 1.5, 8.5 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер гос. "номер" под управлением водителя ФИО. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта "номер" от "дата"

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся, пояснил, что "дата" в 17 часов 30 минут двигался на автомобиле Фольксваген Гольф от ТЦ Лента в сторону "адрес" со скоростью, примерно, 50 км в час по средней полосе, из трех - в данном направлении. Во время движения в салонное зеркало видел, что за ним следует автомобиль светлого цвета, марки Субару. Напротив ТЦ Фантастика, чтобы объехать препятствие – посторонний предмет на полосе движения, он снизил скорость до 30 км в час, подал сигнал левого поворота, посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида и, убедившись, что не создает помех транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, начал маневр перестроения на крайнюю левую полосу попутного направления. После чего почувствовал сильный удар в левую сторону своего автомобиля. После столкновения оба автомобиля по скользкой дороге занесло в левую сторону на противоположную сторону дороги. Он остановился у бордюра и увидел, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль Субару. После ДТП вышел из машины, увидел второго участника ДТП. Интересовался его состоянием здоровья. Пытались оба дозвониться до ГИБДД и скорой помощи. Он позвонил родителям, которые вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Просит извинение у потерпевшего. Имеет права с августа 2015 года. Просит не лишать его водительских прав.

Потерпевшему ФИО., допрошенному в судебном заседании, разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где он показал, что "дата" в 17 часов 34 минуты двигался на автомобиле Субару гос. "номер" "адрес" в сторону площади Сенной в крайнем левом ряду со скоростью 60 км в час. В последний момент увидел поворачивающий из правого ряда автомобиль Фольксваген Гольф красного цвета в сторону полосы встречного движения. Применил экстренное торможение и ударил автомобиль Фольксваген в левый борт. После ДТП включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки и находился на месте ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД. Скорая помощь приехала, но не забрала его, сказав на ушиб мягких тканей. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании ФИО., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что при опросе участников ДТП первоначально думал о нарушении ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ, но когда посмотрели видеозапись с видеорегистратора, то, увидев как двигался автомобиль под управлением ФИО1 пришел к выводу о нарушении им п.п. 1.3, 8.5 ПДД РФ. На видеозаписи видно, что автомобиль Фольксваген Гольф гос. "номер", выехав на проезжую часть, притормозил и из среднего ряда стал совершать маневр налево, машина оказалась перпендикулярно проезжей части. Колеса были вывернуты влево, на разворот.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 17 часов 35 минут "адрес" в г. Нижний Новгород водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Фольксваген Гольф гос. "номер", в нарушении п.п. 1.5, 8.5 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер гос. "номер" под управлением водителя ФИО В результате ДТП ФИО получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта "номер" от "дата" (л.д. 2);

- телефонограмма от "дата" из Нижегородского травмпункта в ОП "номер" УВД г. Н.Новгорода, где указано, что "дата" в 20 часов 40 минут в Нижегородский травмпункт обратился ФИО Со слов, "дата" в 17 часов 40 минут "адрес" ДТП. Диагноз: закрытый перелом головки 3,4 плюсневых костей правой стопы со смещением. Направлен в больницу № 7 (л.д. 4);

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому у ФИО имелся закрытый перелом 3-4-ой плюсневых костей правой стопы со смещением отломков. Это повреждение носит характер тупой травмы, и, учитывая дату первичного обращения за медицинской помощью, данные рентгенологического обследования, могло образоваться "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 20-22);

- копия акта выявленных недостатков в эксплуатации состоянии автомобильной дороги от "дата", где указано, что на участке "адрес" проезжая часть загрязнена, обледенелость (л.д. 30);

- копия водительского удостоверения ФИО1 52 23 206316 (л.д.31);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленный "дата" "адрес", с участием водителя ФИО., понятых, замечаний, заявлений не поступило (л.д. 35-38);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 39);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата" "адрес", где указано, что водителем ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 8.5 ПДД РФ (л.д. 40- 41-оборот);

- флэш карта с видеозаписью ДТП (л.д. 42).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО., должностное лицо ФИО оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 8.5 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 8.5 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Причинение потерпевшему ФИО вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Сразу после ДТП подошел к потерпевшему, интересовался его состоянием здоровья, пытался вызвать скорую помощь и ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Также суд учитывает, что при осмотре проезжей части сотрудником ГИБДД выявлены недостатки в эксплутационном состоянии автомобильной дороги, который отражены в акте от "дата", где указано, что проезжая часть "адрес" загрязнена, присутствует обледенелость (л.д. 30).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

Банк: <данные изъяты>

Р/счет: <данные изъяты>

ОКТМО: <данные изъяты>

БИК: <данные изъяты>

ИНН: <данные изъяты> КПП: <данные изъяты>

Код дохода: <данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева