Решение № 2-2/71/2020 2-2/71/2020~М/69/2020 М/69/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2/71/2020

Дело № 2-2/71/2020

УИД 43RS0022-02-2020-000141-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года п. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жемчуговой В.М.,

при секретаре Еременко Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 09.02.2018 произошел страховой случай – повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования (страхователь – Свидетель №1) в результате пожара в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение страхователю в размере 105 667 рублей 79 копеек. Просит взыскать с ответчика 105 667 рублей 79 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 379 рублей 62 копейки.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, месте и времени слушания был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела не просил, письменных возражений не представил.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, месте и времени слушания был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на момент пожара собственником <адрес> по адресу: <адрес>, являлся ФИО1 (л.д. №).

Из материалов дела следует, что 09.02.2018 в 15 часов 49 минут произошел пожар в 4-квартирном доме по адресу: <адрес>. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОНДПР Опаринского района УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области (л.д. №) следует, что очаг пожара находился в западной части веранды <адрес>. Указанная квартира находится в частной собственности ФИО1 На момент пожара в данной квартире с разрешения собственника проживал ФИО5 без оформления договора. Причиной пожара явилась неосторожность при курении квартиросъемщика ФИО5 В ходе проверки установлено, что ФИО5 допустил неосторожность при курении, что привело к пожару. Огнем повреждены дощатые сени квартир № и №, а также наружная стена этих квартир, смежная с сенями, домашнее имущество.

Установлено, что <адрес> 4-квартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Свидетель №1 (л.д. №), была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Договор страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

Из акта № от 09.04.2018 следует, что размер ущерба, причиненного <адрес> по адресу: <адрес> результате пожара, составил 105 667 рублей 79 копеек (л.д. №

По заявлению Свидетель №1 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ей было выплачено страховое возмещение в размере 105 667 рублей 79 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Свидетель №1, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в порядке части 1 статьи 965, части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины ответчиком не доказано.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Так, из материалов дела усматривается, что в результате пожара выгорело жилое помещение и имущество самого ответчика (л.д. №).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2018 также отражен факт повреждения жилого помещения и имущества ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию денежную сумму в порядке части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 руб., что отвечает принципам соразмерности и справедливости гражданско-правовой ответственности, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 50000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1700 руб., всего 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

Председательствующий В.М. Жемчугова