Приговор № 1-22/2019 1-397/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-22/2019Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-22/2019 именем Российской Федерации 15 января 2019г. <адрес> Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. при секретаре: Пилиповой О.А. с участием государственного обвинителя: Сунгатулиной Л.Ю. защитника: адвоката Макаровой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, ранее судимого: - приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; - приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы; освобожден 12.10.2017г. по отбытию срока, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., около 19.00 час., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, попросил у ранее ему знакомого ФИО6 принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, на что ФИО6 согласился, и, будучи убежденным в правдивости его слов, передал ФИО1 велосипед. Однако ФИО1, имея цель хищения путем обмана присвоил указанный велосипед и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для нее значительным. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание была извещена надлежащим образом. В Феодосийский городской суд от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражала. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, находится на консультативном наблюдении с диагнозом: другие органические расстройства личности и поведения. Остается на консультативном наблюдении до истечения срока призывного возраста. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, следует считать явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (л.д.90). Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он имеет рецидив и ранее отбывал лишение свободы. Суд также считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей (л.д.17), является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить в виде 1 (ОДНОГО) года 9 (ДЕВЯТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу с осужденного ФИО1 8000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Гаврилюк Игорь Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 15 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |