Решение № 12-169/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-169/2019

Дело№


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шестакова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 24 сентября 2019 года административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 13 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление мирового судья является незаконным и необоснованным. Он, 22 апреля 2019 года, являясь продавцом магазина ...», расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ..., осуществил продажу алкогольной продукции СВС"., внешние данные которой позволили сделать вывод о том, что она является совершеннолетней, в связи с чем, не потребовал документы, а кроме того, перед продажей поинтересовался о возрасте покупателя, на что "СВС" пояснила, что является совершеннолетней. А, кроме того, со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 имела место провокация. Из материалов дела следует, что сотрудникам полиции сообщил о продаже алкогольной продукции "БДА"., подъехавший к магазину в тот момент, когда "СВС". и "ЯАА" зашли в магазин и приобретали алкогольные напитки, который ранее являлся сотрудником полиции. Однако, как следует из видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, на стоянке возле магазина машин не было.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 доводы жалобы поддержал, не оспаривая факта продажи "СВС". алкогольной продукции при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, дал пояснения, в соответствии с доводами, изложенными в жалобе. Дополнительно пояснил, что сомнений о возрасте "СВС" у него не возникло, поскольку девушка выглядела совершеннолетней. При рассмотрении дела у мирового судьи, допрошенные в качестве свидетелей "СВС" и "ЯАА" путались в своих показаниях относительно движения автомобиля сотрудников полиции, которые их задержали. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель МО МВД России «Шадринский» на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности и удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца) сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу ч.2 ст. 16 указанного Федерального закона запрещена розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно трудовому договору от 1 июня 2012 года, заключенному между ООО «Фаворит» и ФИО1 последний принят на работу в качестве экономиста.

Согласно приказу о приеме на работу от 1 июня 2012 года №3-л ФИО1 принят на работу в ООО «Фаворит» в качестве экономиста, продавца, что подтвердил ФИО1 при рассмотрении жалобы.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2019 года в 17 часов 55 минут ФИО1, являясь экономистом - продавцом магазина «...» ООО «Фаворит», расположенного по ул. ..., ... в г. Шадринске, осуществил продажу алкогольной продукции - пива «Клинское светлое», объемом 1,4 литра с содержанием этилового спирта 4,6 % в количестве одной бутылки по цене 142 рубля несовершеннолетней "СВС" Тем самым нарушил требования абз. 7 п. 2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

з
Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 рапортом помощника дежурного СО СВД России «Шадринский» рапортом старшего инспектора ОПД МО МВД России «Шадринский» письменными объяснениями "БДА" "ЯАА", несовершеннолетней "СВС"., где им разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ протоколом изъятия вещей и документов от 22 апреля 2019 года, из которого следует, что у "СВС". изъята пластиковая бутылка емкостью 1,4 литра с надписью на этикетке «Клинское» копией паспорта несовершеннолетней "СВС"., согласно которому она не достигла 18-летнего возраста, письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что 22 апреля 2019 года около 18 часов он продал бутылку пива девушке, предъявить паспорт не попросил, поскольку девушка пояснила, что ей 18 лет заключением эксперта № от 24 апреля 2019 года, согласно выводам которого, жидкость в бутылке с этикеткой пиво «Клинское светлое», вместимостью 1,4 дм является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта крепостью 4,6%об и другими материалами дела.

Всем изложенным доказательствам в их совокупности мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным и обоснованным, основан на исследованных при рассмотрении дела доказательствах.

Довод ФИО1 об отсутствии у него сомнений в совершеннолетии покупателя "СВС"., которой продал алкогольную продукцию, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности и объективно не соответствует его объяснениям, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, а также объяснениям несовершеннолетней "СВС" и свидетеля "ЯАА", в соответствии с которыми ФИО1 первоначально спросил о возрасте покупателя, что свидетельствует о наличии у него сомнений в достижении покупателем "СВС". совершеннолетия, но, не потребовав у нее документов, подтверждающих возраст, осуществил продажу пива лицу, не достигшему 18 лет. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, ФИО1 не был лишен возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предъявить документ, удостоверяющий личность, как то предусмотрено ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, а в случае его отсутствия - не отпускать алкогольную продукцию.

Довод ФИО1 об имевшей место при продаже алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО2 провокации со стороны сотрудников полиции, является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку не опровергает установленный судом факт продажи им алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в деле видеозапись с камер наблюдения, на которые ссылается заявитель в обоснование провокации со стороны сотрудников полиции, правильность выводов мирового судьи не опровергает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, каких- либо процессуальных нарушений при его составлении допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.А. Шестакова