Приговор № 1-78/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021

Дело № 1-78/21 УИД <данные изъяты>

Отметка об исполнении
приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е. В.,

защитника – адвоката Фадеевой Е. В.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевших: У.Н.Н. и П.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее (полное) общее образование, <данные изъяты>), холостого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, судимого приговором Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

в совершении 2 преступлений, предусмотренных статьей 116.1 и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 дважды нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также высказал угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наказание не отбыто) ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших при совместном распитии спиртных напитков с У.Н.Н., умышлено нанёс несколько ударов руками и ногами по голове и телу, причинив У.Н.Н. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес><адрес>, в ходе ссоры, возникшей при совместном распитии спиртных напитков, угрожая ножом, высказал П.В.С. угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас зарежу, если ты не будешь жить со мной!». В сложившейся обстановке у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Республики, в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших при совместном распитии спиртных напитков с У.Н.Н., умышлено, рукоятью кухонного ножа, нанес удар по голове, а затем несколько ударов руками по голове и телу, причинив У.Н.Н. острую физическую боль и кровоподтеки головы и туловища, не причинившие вреда здоровью.

Вина ФИО1 в двукратном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также в высказывании угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с У.Н.Н., у них произошла ссора на почве её ревности к П.В.С. В ходе ссоры он нанёс У.Н.Н. удары кулаком по голове, телу и руке. Слов угрозы убийством он не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ совместно с З.М.Б., К.Р.Н. и П. B. C. распивали спиртное. Когда П.В.С. вышла во двор и стала разговаривать по телефону, он решил её припугнуть. Держа на расстоянии вытянутой руки нож, он сказал П. B. C., что если та не будет с ним жить, он её зарежет. При этом расстояние между ней было не 30 см, как указано в обвинительном заключении, а около метра. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с У.Н.Н. употребляли спиртное, но каких-либо противоправных действий в отношении неё, он не совершал. В содеянном раскаивается. Если бы он был трезвым, то не совершил преступлений.

Несмотря на то, что ФИО1 вину признал частично, его вина доказана в полном объеме доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в связи с неявкой в судебное заседание оглашались показания свидетелей У.С.В., З.М.Б., К.Р.Н., П.Н.В.

Потерпевшая У.Н.Н. показала, что ранее находилась в гражданском браке с ФИО1 За время совместного проживания, тот не работал, жил на её деньги. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, ФИО1 нанёс ей около пяти ударов кулаком по голове и лицу. После чего тот, поговорив по телефону с женщиной по имени В., схватил её за шиворот и швырнул об пол. Она ударилась головой. Когда она лежала на полу, ФИО1 около трех раз пнул её ногой по различным частям тела. От ударов она ощутила острую физическую боль и получила телесные повреждения в виде синяков на теле. Она плакала, просила ФИО1 прекратить наносить ей побои. На следующий день она уехала к дочери. Та, увидев синяки на лице и теле, вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения нанёс ей несколько ударов кулаком по лицу. В сознание она пришла после того, как ФИО1 облил ей лицо водой. На руке у неё был ожог, который она получила, скорее всего, от плитки. На следующее утро она уехала к своей дочери. Та вызвала сотрудников полиции. С ФИО1 она не помирилась, прощения тот у неё не просил.

Из показаний свидетеля У.С.В. следует, что её мама У.Н.Н. ранее сожительствовала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мама приехала домой и рассказала, что ФИО1 её избил. Поскольку у мамы болела голова, она вызвала машину «Скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала мама и рассказала, что ту избил ФИО1 У мамы был ожог руки, синяки под глазом, на груди и рана на голове. Она вызвала скорую помощь. <данные изъяты>).

Свидетель Г.А.В. показала, её мама У.Н.Н. в середине декабря приехала к ней и рассказала о том, что ФИО1 избил её. По всему телу и на лице у мамы были гематомы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что У.Н.Н. получила кровоподтеки головы, туловища, левой верхней и правой нижней конечностей, которые могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета, предметов, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений - около 5-7 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде 60 часов обязательных работ. <данные изъяты>

Из копии постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, в связи с истечением срока давности ИДДД.ММ.ГГГГ

Согласно письмам главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наказания в виде обязательных работ, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики – не отбывал.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом, относимыми и допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает данные доказательства достаточными для того, чтобы считать доказанной вину ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и квалифицирует действия ФИО1 по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая П. B. C. показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с З.М.Б., К.Р.Н. и ФИО1 употребляли спиртное. Во время разговора по телефону с сыном, к ней подошёл ФИО1 с ножом. Она испугалась и спросила: «Ты меня хочешь зарезать ножом?». На что тот ответил, что зарежет её и сына, поскольку сын не даёт им жить вместе. Испугавшись, она просила ФИО1 успокоиться, затем попросила его уйти. С ФИО1 она помирилась, тот извинился, и возместил ей моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Из показаний свидетелей З.М.Б. и К.Р.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с П. B. C. и ФИО1 распивали спиртные напитки. Когда П.В.С. вышла с телефоном во двор, ФИО1, взяв нож, пошёл вслед за той. Когда З.М.Б. вышла за ними, то увидела, что ФИО1, держащий в руках нож, направленный в сторону П. B. C., сказал: «Если ты не будешь со мной жить, то я тебя прирежу». Через некоторое время, испуганная П. B. C., зайдя в дом, сообщила, что нужно всем расходиться. <данные изъяты>

Свидетель П.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мама П.В.С. и сообщила, что ФИО1 угрожал ей ножом, потом избил. Приехав к матери, он увидел на её лице припухлость, та держалась за левый бок. Со своей матерью, после этого случая он перестал общаться. Писать заявление или оговаривать ФИО1 не заставлял.

Из протокола допроса свидетеля П.Н.В. следует, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ со своей свекровью - П.В.С., видела на лице последней припухлость. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре домовладения № по <адрес>, в пустом ведре, стоящем на столе во двое дома обнаружен и изъят нож с темной полимерной ручкой и светлым лезвием. (<данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом, относимыми и допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает данные доказательства достаточными для того, чтобы считать доказанной вину ФИО1 в высказывании угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из показаний свидетеля Ч.О.Ю, следует, что она фельдшер Алатырской подстанции скорой медицинской помощи с дислокацией в поселке <адрес> Чувашской РеспубликиДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от У.С.В. с сообщением об избиении её матери - У.Н.Н. сожителем. Приехав по вызову, она обнаружила у У.Н.Н. <данные изъяты> У.Н.Н. была оказана медицинская помощь. (<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре домовладения № по <адрес> обнаружен и изъят нож с сине-серой полимерной ручкой. (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, У.Н.Н. получила <данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом, относимыми и допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает данные доказательства достаточными для того, чтобы считать доказанной вину ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и квалифицирует действия ФИО1 по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По совокупности действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 116.1, части 1 статьи 119, статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал преступления ДД.ММ.ГГГГ и не совершал насилия в отношении потерпевшей У.Н.Н., суд признает надуманными, приведенными при осуществлении своей защиты, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного.

По месту жительства <данные изъяты> ФИО1 характеризуется посредственно: <данные изъяты>

По месту жительства <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется отрицательно: <данные изъяты> д. 239).

Настоятелем храма иереем Н.В.К. ФИО1 характеризуется положительно: <данные изъяты>

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО1 характеризовался отрицательно: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает добровольное возмещение морального ущерба, причиненного в результате преступления за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, чистосердечное раскаяние за совершение преступлений, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствие с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за совершение всех преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние послужило поводом для совершения всех преступлений. Указанное обстоятельство установлено как показаниями потерпевших, так и показаниями самого подсудимого о том, что если бы тот был трезвым, то не совершил преступлений.

ФИО1 совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, за совершение всех преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах установленных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, частью 3 статьи 68 и статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, следовательно, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений.

ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, ранее тот отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, следовательно, в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении режима отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня взятия под стражу в зале суда по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО1, в ходе предварительного расследования, адвокату Фадеевой Е. В. из федерального бюджета уплачено 7 720 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, частью 1 статьи 119 и статьей 116.1,Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 2 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработка;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработка;

На основании части 2 статьи 69 путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, произведя зачет со дня взятия под стражу в зале суда по день вступления приговора в законную силу, в соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в федеральный бюджет получателю платежа <данные изъяты> процессуальные издержки в сумме 7 720 рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: нож с рукоятью из полимерного материала синего и серого цветов- уничтожить. Потерпевшей П.В.С. разрешить распоряжаться вещественным доказательством - ножом с рукоятью из темного полимерного материала с металлическими заклепками.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: