Приговор № 1-64/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

к делу

№1-64/2017
г. Славянск-на-Кубани
27 апреля 2017 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение №3757 от 08.09.2009 и ордер №588410 от 27.04.2017,

при секретаре Васильеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.03.2017 около 03 час. 00 мин., ФИО1, находясь в гостинице «Оазис», расположенной по адресу 99км + 250м автодороги Тимашевск-Славянск-Крымск в х. Прикубанский Славянского района Краснодарского края, путем свободного доступа, через незапертую дверь прошел во внутрь гостиничного номера № 10, в котором временно проживал спящий Ч.Б.В.. Обнаружив на прикроватной тумбе мобильный телефон марки «SonyXperiaZ 4» стоимостью 15 000 руб. и на полу сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 4 000 руб., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал их себе и скрылся с похищенным с места преступления. Распорядившись впоследствии похищенными вещами и денежными средствами по своему усмотрению, причинил Ч.Б.В. материальный ущерб на общую сумму 19 000 руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, совершенные в отношении Ч.Б.В. правильно, по мнению суда, квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учете <...>. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд приходит к убеждению, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких; а также характеристики на подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие <...> и его явка с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, считая целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, однако без ограничения свободы и без штрафа.

Гражданский иск, не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 310, ст. 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его не менять постоянного места жительства в Крымском районе Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Крымского района Краснодарского края.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано: