Постановление № 1-518/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-518/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Фролова В.Ю.,

защитника адвоката АК <адрес>

ФИО1,

защитника адвоката АК <адрес>

ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата обезличена> г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, со средним образованием, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка <дата обезличена> г. рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 <дата обезличена> примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 49 минут находились в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, когда у них возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем последние вступили в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли.

ФИО4 и ФИО5, <дата обезличена> примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 49 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к ячейкам для хранения личных вещей. ФИО5, действуя согласно отведенной ей роли, прикрыла спиной ФИО4 и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО4 В указанные время и месте, ФИО4, действуя согласно единого преступного умысла и распределению ролей, путем подбора ключей, открыл ячейку для хранения личных вещей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, свидетельство о рождении на имя Потерпевший №1, ключи от квартиры с брелоком, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие; средство для мытья посуды «<данные изъяты>», объемом 0,96 л., стоимостью 202 рубля; кусок хозяйственного мыла, стоимостью <данные изъяты> рублей; чистящее средство «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, пакет, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий.

После чего, ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимыми, поскольку претензий к подсудимым ФИО4 и ФИО5 материального и морального характера Потерпевший №1 не имеет.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 было поддержано подсудимыми ФИО4 и ФИО5 и их защитниками, поскольку причиненный вред заглажен и претензий к подсудимым потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также если это лицо совершило преступление впервые.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 и ФИО5 не судимы, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая сторона примирилась с подсудимыми ввиду того, что причиненный вред ей заглажен. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшей Потерпевший №1 в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимыми.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 и ФИО5 отменить.

С вещественных доказательств по делу: паспорта, СНИЛС, справки, выданных на имя Потерпевший №1, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Вещественное доказательство: CD-R диск с записью с камер наружного наблюдения в магазине «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.А. Киселева

Постановление вступило в законную силу 27.10.2020