Приговор № 1-518/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-518/2020

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 26 октября 2020 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием помощника прокурора ФИО4 <адрес> ФИО6,

адвоката АК ФИО4 <адрес> ФИО12, представившего ордер № и удостоверение №

обвиняемого ФИО2,

при секретаре ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом СУ № <адрес> по п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.12.2012г. к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 20.09.2017г. по отбытии наказания

- 06.12.2018г. Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находился в <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, где проживает Потерпевший №1 когда у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,, находясь в указанной квартире, зная что ФИО9 спит и за его действиями не наблюдает, проследовал в кухонную комнату, где со стола тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «BQ», сенсорный, в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей; мобильный телефон марки «Алкатель», в корпусе черного цвета, кнопочный, стоимостью 1500 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, кнопочный, стоимостью № рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей; мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, кнопочный, стоимостью № рублей; мобильный телефон марки «Алкатель» кнопочный, в корпусе белого цвета, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей. Далее, ФИО2 проследовал в зальную комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пневматический пистолет «Daisy», черного цвета, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 проследовал в ванную комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: станок бритвенный «Жилет» мужской, стоимостью № рублей; духи «Дольче Габана, Лайт Блю» 100 мл., стоимостью 3200 рублей, шампунь «Хэдн Шолдрес» в количестве 4 штук и один шампунь «ФИО5 ПроВи», стоимостью № рублей каждый, а всего на общую сумму 1500 рублей. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать умысел на тайной хищение чужого имущества проследовал в прихожую комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: одну шлепанцу, стоимостью 600 рублей, а также денежные средства в размере №.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме и пояснил, что за день до кражи он на рынке «Большие Исады» познакомился с потерпевшей ФИО8 Любой, которая продавала там вещи. На следующий день ДД.ММ.ГГГГг. он пришел на рынок, ФИО14 не было, а женщина, которая рядом торгует, по телефону позвонила ФИО8 сообщила о его приходе. Через указанную женщину ФИО8 дала адрес своего места жительства, и он приехал к ней по адресу ул. Б. ФИО3, <адрес>. Они пообщались, выпили спиртное, он стал стирать свои вещи, а ФИО8 уснула. В это время он похитил из ванной комнаты духи и шампунь. Из кухни со стола похитил пять сотовых телефона «BQ», «Алкатель» два «Самсунга», из другой комнаты он похитил пневматический пистолет.

В этот же день он отдал телефоны и шампунь бомжу, которого встретил сидящим на дороге, когда шел в район Детского мира, а пакет с пистолетом утопил, когда купался в реке. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, при этом суд исследовал следующие доказательства:

Одним из доказательств виновности подсудимого являются его собственные показания в которых он признается в хищении имущества потерпевшей и дальнейшее распоряжение указанным имуществом, что нашло подтверждение и в явке с повинной ФИО2 в которой последний признался в краже из квартиры женщины по имени Люба, в том числе сотовых телефонов, которые он продал. (л.д. 28).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 она является предпринимателем и торгует на рынке Большие Исады одеждой. Точной даты она не помнит, подсудимый проходил по рынку, она обратила на себя его внимание, спросив, что он ищет, и предложила свой товар. Они познакомились, она предложила вечером к придти к ней домой. На следующий день ФИО2 позвонил, она сообщила ему свой адрес через девушку, которая с ней рядом работает. Он приехал к ней домой после 16-00 ч., они общались, потом у них были более тесные отношения, после чего она уснула, а он ждал пока машинка закончит стирку, так как ему захотелось постирать свою одежду. Проснувшись утром она обнаружила, что нет телефона, у нее пропало имущество которое указано в обвинительном заключении несколько мобильных телефонов, пневматический пистолет. По стационарному телефону она вызвала полицию. Сумма похищенного составляет 24600 рублей, для нее является значительной, средний доход в месяц составляет около 40000 рублей, ею осуществляются затраты на аренду торгового места, коммунальные платежи. Из похищенного ничего возвращено не было, ей пришлось вновь покупать вещи. Просит не наказывать строго подсудимого.

Изложенные показания потерпевшей согласуются и с результатами осмотра места происшествия, проведенного с участием Потерпевший №1 в ходе которого осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес> ул.Б.ФИО3 53 <адрес>. Следов взлома не обнаружено, ФИО8 указала места, где находилось похищеное имущество : со стола в кухне- сотовые телефоны, из ванной комнаты – шампуни, бритвенные станки, духи, из зала - пневматический пистолет, из прихожей комнаты- из сумочки - 300 рублей, что следует из протокола осмотра места происшествия от 14.07.2020г. и фототаблицы к нему№).

Показания потерпевшей подтверждаются и предъявлением лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала в фотографии под № ФИО2, который находился у нее в гостях 13.07.2020г., после ухода которого она обнаружила хищение. (л.д.104-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте за прилавком, который находится рядом с прилавком ее знакомой Потерпевший №1 Примерно в 16 часов 00 минут к ней подошел неизвестный ей ранее мужчина и стал спрашивать о Потерпевший №1, представившись ее хорошим знакомым ФИО2. Она ему сказала что ее уже нет на работе и, что она скорее всего дома. Тогда данный мужчина попросил у нее ее номер телефона, для связи с ней. Так как она его не знала, она позвонила Потерпевший №1 и сказала ей, что к ней пришел мужчина по имени ФИО2 и спрашивает ее номер телефона, на что Потерпевший №1 разрешила ей дать ему ее номер. Она продиктовала мужчине номер телефона Потерпевший №1 и он ушел.

Позже от сотрудников полиции и от Потерпевший №1, она узнала, что данный мужчина является ФИО2, и что он совершил кражу в доме Потерпевший №1, более ей ни чего не известно (л.д.119-121).

Согласно заявлению потерпевшей и ее допроса стоимость и перечень похищенного составляет следующие предметы: телефон «BQ», сенсорный, в корпусе черного цвета, в чехле синего цвета из кожзаменителя, стоимостью 7000 рублей, телефон «Алкатель» новый, кнопочный, в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета кнопочный с желтым элементом, стоимостью 2000 рублей, телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, кнопочный- стоимостью 600 рублей, телефон «Алкатель» кнопочный, новый, в виде смартфона в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей, духи «Дольче Габана, Лайт Блю» 100 мл., стоимостью 3200 рублей, станок бритвенный «Жилет» мужской, стоимостью 900 рублей, шампунь «Хэдн Шолдрес» 4 штуки и шампунь «ФИО5 ПроВи» на общую сумму 1500 рублей, пневматический пистолет, новый, черного цвета, классической формы, стоимостью 5000 рублей, летняя шлепанца,стоимостью в 600 рублей, денежные средства 300 рублей.

В судебном заседании посдуимый не оспаривал стоимость похищенного и количество предметов в связи с чем, суд признает доказанным размер похищенного в 24600 рублей

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный УМВД России по <адрес> подтвердил, что в связи с поступившим заявлением Потерпевший №1 о хищении ее имущества из квартиры им проводились оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых было установлено, что преступление совершил ФИО2 Со слов ФИО8 следовало, что она подозревает мужчину по имени ФИО2 с которым познакомилась на рынке Б.Исады, родом он из <адрес> и только освободился из мест лишения свободы.

После установления данных ФИО2, он был доставлен в УМВД России по <адрес>, где с ним была проведенная беседа по факту кражи имущества Потерпевший №1 В ходе данной беседы ФИО2 сознался в совершенной им краже и собственноручно, без физического и морального воздействия с его стороны, написал явку с повинной. (л.д.115-118).

Причастность ФИО2 к совершенному преступлению подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена территория городского пляжа, где присутствующий ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он купался в реке и утопил пакет в котором лежали похищенные у Потерпевший №1 вещи (л.д.33-38)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с ФИО2, была осмотрена территория расположенная у ТЦ «Детский Мир» где ФИО2 продал незнакомому мужчине часть имущества Потерпевший №1- похищенные телефоны (л.д.39-44).

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 являются стабильными на всем протяжении предварительного следствия, и полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, написанном собственноручно потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в котором она указала обстоятельства хищения из квартиры, согласуются они и с показаниями ФИО2 об обстоятельствах знакомства с потерпевшей и совершения им из квартиры ФИО8 преступления, изложенными самим подсудимым в явке с повинной и показаниях. Суд находит их последовательными, непротиворечивыми по своей сути, данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимого не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №1, ФИО11, так как они последовательны и логичны, что исключает какую-либо заинтересованность с их стороны, получены с соблюдением норм УПК РФ, кроме того они не противоречат и показаниям самого подсудимого об обстоятельствах совершения кражи.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе явке с повинной ФИО2, которую суд признает правдивым сообщением о совершении преступления, как следует из ее текста она написана добровольно, ФИО2 подтвердил в суде ее содержание в суде и отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при ее написании, указанные в ней сведений подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора. Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Каких-либо замечаний по содержанию протоколов в ходе проведения следственного действия не поступало.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 тайно, в тот момент, когда потерпевшая не наблюдала за сохранностью своего имущества похитил имущество, принадлежащее ФИО8. Его действия носили корыстный характер, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного составляет 24600 руб. и превышает размер в пять тысяч рублей, установленный законодателем в примечании для признания ущерба значительного и признается судом таковым, что следует и из заявления потерпевшего, ее материального достатка и значимости похищенного для нее.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО2 ИАВ. суд находит, что ее вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, признание вины, наличие несовершеннолетних детей, заболевания.

Согласно материалам дела ФИО2 имеет судимость за совершение умышленного преступления, наказание за которое ФИО2 отбывал в местах лишения свободы в связи с чем суд в его действиях признает рецидив преступлении, что является отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить прежней- заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.