Приговор № 1-321/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-321/2021

Дело №

УИД 53RS0№-59


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 22 июля 2021 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, признанного ограниченно годным к военной службе, образование среднее специальное, разведенного, имеющего одного ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, с ограничением свободы на 06 месяцев с установлением следующих ограничений:

не покидать место жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев необходимости осуществления трудовой деятельности в указанное время при наличии подтверждающих документов; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Боровичского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации в определенные осужденному этим органом дни; срок ограничения свободы заканчивается ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под запретом определенных действий в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошёл на территорию, прилегающую к дому 3, расположенному в садоводческом товариществе «Полимер-2», <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла подошёл к сараю, расположенному на прилегающей территории к вышеуказанному дому, где приисканным неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, при помощи мускульной силы повредил навесной замок двери сарая, расположенного на прилегающей территории к указанному дому. После чего через образовавшийся дверной проём незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил садовую тележку на одном колесе с двумя ручками, стоимостью 1000 рублей, оцинкованную бочку объёмом 20 л., стоимостью 1500 рублей, автомобильный диск R-14, стоимостью 500 рублей, автомобильный диск R-15, стоимостью 600 рублей. Затем с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3 при помощи мускульной силы оторвал с крыши вышеуказанного сарая три листа железа из нержавейки, размером 1*2 м 2, стоимостью 1500 рублей, 500 рублей за один лист. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО6 судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО3 поддержала.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО3, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 судим (л.д. 65-66), к административной ответственности привлекался (л.д. 100), у врача нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: неоднократное употребление алкоголя, снят с улучшением (л.д. 106), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 107), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, неоднократно проходил по материалам проверок на основании заявлений и жалоб (л.д. 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д. 30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале суда, состояние здоровья, состояние здоровья его престарелой матери, за которой он осуществляет уход, нахождение на учете в Центре занятости населения, временные заработки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в силу данного опьянения степень контроля за своим поведением у него была существенно снижена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Размер наказания подсудимому ФИО3 следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Поскольку ФИО3 совершено преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять ему условное осуждение по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведени.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевшей возвращено все похищенное имущество, каких-либо иных обоснований гражданского иска не указано.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства, регистрации, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Приговор Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – запрет определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отказать потерпевшей Потерпевший №1 в удовлетворении гражданского иска овозмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую ванночку, объёмом 20 литров, листы нержавейки в количестве 3 штук, металлическую тележку на колесах, два автомобильных диска, находящееся у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина