Приговор № 1-88/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №1-88/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 03 октября 2017 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Суппес Г.В. единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шпилевой Н.Г.,

потерпевшего Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО1 находясь в р.<адрес>, во дворе домовладения расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Л, владельцем дома, распивали спиртное. В ходе распития спиртного Л провел ФИО1 в хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения, в которой показал 2-х поросят возрастом 3 месяца, весом каждый 30 кг., стоимостью каждый 3 000 рублей. После чего у ФИО1 возник корыстный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанных поросят.

В целях осуществления задуманного, ФИО1, около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, направился к себе домой по адресу: р.<адрес>, где переоделся, взял нож, пакет и мешок. Той же ночью, около 02:00 часов, ФИО1, будучи с состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды проник на территорию огорода Л, после чего через окно незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, где обнаружил двух поросят возрастом 3 месяца, принадлежащих Л Зарезав последних, используя заранее приготовленный нож, ФИО1 положил туши поросят в пакет и мешок. После чего скрылся с места совершения преступления обратив похищенное в свою пользу. Таким образом, ФИО1 причинил Л значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, свою вину признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого – ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное храилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов, ФИО1, будучи с состоянии алкогольного опьянения, проник на территорию огорода Л, после чего через окно незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, где обнаружил двух поросят возрастом 3 месяца, принадлежащих Л Зарезав последних, используя заранее приготовленный нож, ФИО1 положил туши поросят в пакет и мешок. После чего скрылся с места совершения преступления обратив похищенное в свою пользу. Таким образом, ФИО1 причинил Л значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению им инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется, в связи с чем суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания ФИО1 суд также руководствуется требованиями ст.316 п.7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –13 кг мяса находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Л, считать переданным по принадлежности Л

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья Г.В. Суппес