Решение № 2-1722/2017 2-1722/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1722/2017

2-1722-17 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Афанасьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов по тем мотивам, что между ними был заключен договор аренды транспортного средства. Ответчику был предоставлен в аренду автомобиль <данные изъяты>. В период действия договора аренды произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Сумма ущерба составила 42 685 руб. Ответчиком также не была уплачена арендная плата за период с ДАТА по ДАТАг. Просит взыскать с ответчика ущерб, задолженности по арендной плате, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что по договору аренды автомобиля ответчик не оплачивал платежи, договор аренды не оспорен и не расторгнут. Автомобиль попал в ДТП, из-за того, что ответчик не сообщил о ДТП в ГИБДД, им отказали в стразовом возмещении по ОСАГО. Просит взыскать всю сумму долга.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства (без экипажа), в соответствии с которым арендатор принял в аренду автомобиль Рено Логан. Пунктом 3.1 договора стороны определили арендную плату в 1 200 руб. в день. Пунктом 2.3.6 договора стороны также определили, что в случае угона, гибели или повреждения арендованного транспорта арендатор обязан за свой счет выполнить ремонт или восстановить поврежденное имущество.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом указано, что ответчик не уплачивал арендные платежи с ДАТАг. по ДАТАг. Стороной ответчика указанные доводы не опровергнуты, доказательства, подтверждающие, что арендатор уплачивал арендные платежи за спорный период, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 10 800 руб. (1 200 руб. х 9 дней)

Пунктом 4.1 договора аренды стороны предусмотрели неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% за каждый день просрочки. На ДАТАг. размер неустойки составляет 1 080 руб. Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, по делу не имеется. По указанным обстоятельствам подлежит взысканию неустойка по день фактического погашения долга по арендной плате.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Экспертным заключением <данные изъяты>» стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составила 42 685 руб., утрата товарной стоимости - 4 008 руб. При осмотре экспертом автомобиля ответчик ФИО2 присутствовал, возражений против указанных повреждений автомобиля не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДАТАг. ФИО2 письменно подтвердил, что автомобилю причинены повреждения, принял на себя обязанность возместить ущерб.

Таким образом, стороной ответчика указанные доводы истца о причинении ФИО2 ущерба автомобилю в размере 42 685 руб. и УТС 4 008 руб., не опровергнуты, доказательства, подтверждающие, что ущерб причинен не по его вине, или стоимость ущерба составляет иную сумму, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 42 685 руб. и УТС 4 008 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. По указанным основаниям подлежат возмещению в пользу истца расходы на оценку ущерба - 1 500 руб. и 2 000 руб., почтовые расходы 276,65 руб. и 151,37 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 10 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании ущерба, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, лишь частичное удовлетворение требований, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб.

Вместе с тем, не могут быть удовлетворены требования истца о компенсации ему морального вреда. Моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В иных случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом. Учитывая, что в спорных правоотношениях нарушены имущественные права истца, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб- 42 685 руб., утрату товарной стоимости- 4 008 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды от ДАТАг. за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 10 800 руб., неустойку на ДАТАг. - 1 080 руб., и далее с ДАТАг. из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, расходы на представителя - 5 000 руб., расходы на оценку- 1 500 руб. и 2 000 руб., почтовые расходы - 276,65 руб. и 151,37 руб., возврат госпошлины 2 063 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.