Приговор № 1-496/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-496/2020

22RS0066-01-2020-006048-87

Дело № 1-496/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.

защитника – адвоката Мельниковой Е.В., представившей удостоверение №1386 и ордер №088467 от 20.11.2020 года

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

21.09.2020 года не позднее 09 часов 32 минут ФИО5, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном возле домов № 4 и № 2д по ул.Юрина в г.Барнауле, для личного употребления нарвал верхушечные части растения конопля, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой 116 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После этого сумку с указанным незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО5, находясь возле дома № 2д по ул.Юрина в г.Барнауле, бросил на землю. В тот же день данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, суду показал, что 21.09.2020 года около 9-10 часов на участке местности возле дома № 2 по ул.Юрина он увидел и сорвал для личного употребления верхушки конопли, которые сложил в пакет, а пакет – в сумку. После этого он отошел несколько метров, где его остановил сотрудник Росгвардии, в связи с чем он бросил сумку на землю. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, наркотическое средство изъято в присутствии понятых. Сотрудники полиции наблюдали за тем, как он срывает коноплю, из автомобиля.

Наряду с полным признанием вины самим ФИО5, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 (сотрудника Росгвардии), данных в судебном заседании, следует, что 21.09.2020 года в период с 9 до 10 часов он и ФИО2 находились на маршруте патрулирования на ул.Юрина, где был замечен подсудимый, который срывал коноплю и складывал ее в свою сумку. Выйдя из автомобиля, он побежал в сторону подсудимого и остановил его в 7-10 метрах от места, где тот срывал коноплю. Увидев его, подсудимый бросил сумку на землю. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Подсудимый все время находился в поле его зрения.

Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО2., подтвердивший факт задержания подсудимого в непосредственной близости от места, где тот только что нарвал коноплю.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4., исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.09.2020 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого была обнаружена спортивная сумка, в которой находился пакет с фрагментами растения зеленого цвета, впоследствии изъятый (т.1 л.д.75-77, 78-80).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 21.09.2020 года, согласно которому на участке местности по адресу: <...>, была обнаружена спортивная сумка, в которой обнаружен и изъят пакет с фрагментами растения зеленого цвета (т.1 л.д.5-9);

- заключение эксперта №11158 от 22.09.2020 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составляет 116 граммов (т.1 л.д.22-23);

- протокол осмотра предметов от 27.10.2020 года, согласно которому вышеуказанное наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.96-100, 101).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО5 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 116 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 образует крупный размер.

Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями ФИО5 о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, времени и месте его задержания; показаниями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах задержания ФИО5; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах изъятия пакета с веществом; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотическому средству, масса которого образует крупный размер; протоколом осмотра наркотического средства.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что находясь на маршруте патрулирования, ими был замечен ФИО5, который срывал части растения конопля и складывал их в сумку, после чего стал отходить, а когда ФИО1 подбежал к нему и представился, тот бросил сумку на землю. Впоследствии вещество растительного происхождения было изъято.

С учетом того, что сотрудники полиции наблюдали, как ФИО5 срывал части растения конопля, из поля их зрения не пропадал и был задержан фактически сразу после этого, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Данные в судебном заседании показания ФИО5 согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО5 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения преступления у него не было временного психического расстройства. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.68-69).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО5, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, совершено в крупном размере.

ФИО5 является вдовцом, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с родителями, имеет случайный заработок; на учете в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» и КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» не зарегистрирован; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту регистрации – положительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ФИО5 наркоманией не страдает (т.1 л.д.71-72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО5 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО5, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку суд признает исправление ФИО5 возможным без его изоляции от общества. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к обращению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО5 на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.176) в размере 6739 рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 1684 рублей 75 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 115,9 граммов (с учетом израсходованных в ходе производства экспертизы 0,1 грамма), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу (квитанция №186/20), – уничтожить.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в размере 8423 рублей 75 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко