Приговор № 1-459/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 1-459/2023Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное 8 дело №1-459/2023 (12202320035000138) УИД 42RS0002-01-2023-000503-68 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белово 06 октября 2023 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Самородовой Ю.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя Головиной Е.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО38, защитника – адвоката Зинина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО38, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.303, ст.300, ч.1 ст.285 УК РФ, ФИО38 совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, следователем; незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, обвиняемого в совершении преступления, следователем; использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. ФИО38, состоящий в период с 08.02.2021 года по 11.02.2022 года в должности старшего следователя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, назначенный на данную должность приказом исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 08.02.2021 №40лс, имеющий специальное звание лейтенант юстиции, в соответствии со статьей 38 УПК РФ являющийся должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ч.1), принимать уголовное дело к своему производству (п.2 ч.2), самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий (п.3 ч.2), осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п.6 ч.2),обязанный, согласно должностной инструкции, утвержденной заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу 15.09.2017: осуществлять досудебное производство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нормативными правыми актами Следственного комитета Российской Федерации (п.2.1.); осуществлять процессуальные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (п.2.2.); рассматривать сообщения и расследовать уголовные дела о преступлениях, в соответствии с установленной специализацией (п.2.3.); несущий ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений руководства Следственного комитета, следственного управления, отдела, а также требований правовых актов Следственного комитета Российской Федерации, организационно-распорядительных документов руководителя управления и руководителя отдела (п.4.1.); на которого, согласно распоряжению руководителя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 20.02.2021 №2-р «О распределении обязанностей между сотрудниками следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» и распоряжению исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 06.10.2021 №3-р «О распределении обязанностей между сотрудниками следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу», возложено: осуществление процессуальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об уголовном судопроизводстве (п.1.3.1.); проведение предварительного расследования по принятым к производству уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, несение ответственности за полноту и объективность предварительного следствия (п.1.3.3.); находясь в г. Белово Кемеровской области, действуя умышленно, с целью фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, уменьшения объема своей работы, а также облегчения расследования, сфальсифицировал доказательства по уголовному делу № при следующих обстоятельствах. ФИО38, осуществляя предварительное следствие по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, по факту покушения на убийство ФИО3, достоверно зная, что потерпевший ФИО4 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, расположенном в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, действуя умышленно, с целью фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, уменьшения объема своей работы, а также облегчения расследования, находясь в служебном кабинете №2 следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу по адресу: <...> в период с 18.10.2021 года по 02.12.2021 года лично изготовил поддельный протокол допроса потерпевшего ФИО5 от 23.11.2021 года, являющийся доказательством, в котором отразил заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности обстоятельства преступления, в том числе несогласующиеся с позицией потерпевшего о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, изменив их на совершение в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, а также об отсутствии фактов совершения ФИО6 в отношении ФИО7 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.126, ч.1 ст.162 УК РФ, который ФИО38 лично подписал от имени потерпевшего, лично изготовил поддельный лист протокола допроса свидетеля ФИО8 от 04.08.2021 года, являющийся доказательством, исказив показания последнего – отразив заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности обстоятельства преступления, в том числе несогласующиеся с позицией свидетеля о совершении в отношении ФИО9 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, изменив их на совершение в отношении ФИО10 преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и подменил данный лист в протоколе допроса, лично изготовил 3 поддельных протокола ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы от 14.09.2021 года, 3 протокола ознакомления потерпевшего с заключением эксперта от 03.10.2021 года, 15.10.2021 года, 15.11.2021 года, заявление потерпевшего об отказе в проведении очных ставок без даты, протокол уведомления потерпевшего ФИО11 об окончании следственных действий от 26.11.2021 года, протокол ознакомления потерпевшего ФИО12 с материалами уголовного дела от 26.11.2021 года, разъяснение потерпевшему права ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения от 26.11.2021 года, разъяснение потерпевшему права возражать против применения особого порядка принятия судебного решения от 26.11.2021 года, фактически не проводя указанные процессуальные действия. Указанные протоколы допроса потерпевшего ФИО13 от 23.11.2021 года и свидетеля ФИО14 от 04.08.2021 года, и процессуальные документы старший следователь ФИО38 приобщил к материалам уголовного дела №, содержание сфальсифицированных протоколов допросов потерпевшего ФИО15 от 23.11.2021 года и свидетеля ФИО16 от 04.08.2021 года, ФИО38 изложил в обвинительном заключении, которое 02.12.2021 года с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу направлено с уголовным делом прокурору Беловского района для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ. 13.12.2021 обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено прокурором Беловского района и вместе с уголовным делом направленно Мировому судье судебного участка №2 Беловского судебного района. 01.06.2022 года Мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района уголовное дело № в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Беловского района для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом, выразившихся в грубом нарушении конституционных прав потерпевшего ФИО17, а также в связи с тем, что в действиях обвиняемого ФИО18 усматриваются признаки более тяжкого преступления. Таким образом, ФИО38 в период с 18.10.2021 года по 02.12.2021 года, находясь в служебном кабинете №2 следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу по адресу: <...> действуя умышленно, с целью фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, уменьшения объема своей работы, а также облегчения расследования, сфальсифицировал доказательства – протоколы допроса потерпевшего ФИО19 от 23.11.2021 года и свидетеля ФИО20 от 04.08.2021 года по уголовному делу № об особо тяжком преступлении, чем существенно (грубо) нарушил права потерпевшего ФИО21 на защиту и восстановление своих нарушенных прав, предусмотренных (гарантированных) ст.ст.46, 52 Конституцией Российской Федерации, а также причинил последнему моральный вред. Он же, состоящий в период с 08.02.2021 года по 11.02.2022 года в должности старшего следователя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, назначенный на данную должность приказом исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 08.02.2021 №40лс, имеющий специальное звание лейтенант юстиции, в соответствии со статьей 38 УПК РФ являющийся должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ч.1), принимать уголовное дело к своему производству (п.2 ч.2), самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий (п.3 ч.2), осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п.6 ч.2), обязанный, согласно должностной инструкции, утвержденной заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу 15.09.2017: осуществлять досудебное производство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нормативными правыми актами Следственного комитета Российской Федерации (п.2.1.); осуществлять процессуальные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (п.2.2.); рассматривать сообщения и расследовать уголовные дела о преступлениях, в соответствии с установленной специализацией (п.2.3.); несущий ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений руководства Следственного комитета, следственного управления, отдела, а также требований правовых актов Следственного комитета Российской Федерации, организационно-распорядительных документов руководителя управления и руководителя отдела (п.4.1.); на которого, согласно распоряжению руководителя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 20.02.2021 №2-р «О распределении обязанностей между сотрудниками следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» и распоряжению исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 06.10.2021 №3-р «О распределении обязанностей между сотрудниками следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу», возложено: осуществление процессуальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об уголовном судопроизводстве (п.1.3.1.); проведение предварительного расследования по принятым к производству уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, несение ответственности за полноту и объективность предварительного следствия (п.1.3.3.); находясь в г. Белово Кемеровской области, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, принял заведомо незаконное процессуальное решение, необоснованно освобождающее обвиняемого ФИО22 от уголовной ответственности – 24.11.2021 года вынес постановление об отказе в осуществлении уголовного преследования (постановление о прекращении уголовного преследования), при следующих обстоятельствах. ФИО38, осуществляя предварительное следствие по уголовному делу № по обвинению ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, по факту покушения на убийство ФИО24, достоверно зная, что потерпевший ФИО25 в ходе предварительного следствия дает последовательные показания, свидетельствующие о совершении в отношении него ФИО26 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, а обвиняемый ФИО27 отрицает совершение указанного преступления, давая показания о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, с целью облегчения своей работы и имея иную личную заинтересованность, выражающуюся в карьеризме, желании приукрасить действительное положение дел по службе, а также уменьшения объема своей работы и облегчения расследования, находясь в служебном кабинете №2 по адресу: <...> в период с 18.10.2021 года по 02.12.2021 года сфальсифицировал доказательства по данному уголовному делу об особо тяжком преступлении, а именно лично изготовил поддельный протокол допроса потерпевшего ФИО28 от 23.11.2021 года и поддельный лист с показаниями в протоколе допроса свидетеля ФИО29 от 04.08.2021 года, являющиеся доказательствами, в которых отразил заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности обстоятельства преступления, в том числе не согласующиеся с позицией потерпевшего и свидетеля о совершении обвиняемым ФИО30 в отношении ФИО31 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, изменив их на совершение в отношении ФИО32 преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. На основании сфальсифицированных доказательств – протоколов допроса свидетеля ФИО33 от 04.08.2021 года и потерпевшего ФИО34 от 23.11.2021 года ФИО38, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, принял заведомо незаконное процессуальное решение, необоснованно освобождающее обвиняемого ФИО35 от уголовной ответственности – 24.11.2021 года вынес постановление об отказе в осуществлении уголовного преследования (постановление о прекращении уголовного преследования), согласно которому прекратил уголовное преследование по уголовному делу № в отношении обвиняемого ФИО36 по особо тяжкому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, продолжив уголовное преследование последнего по преступлению небольшой тяжести, предусмотренному ч.1 ст.118 УК РФ, тем самым незаконно освободил от уголовной ответственности обвиняемого ФИО37 за совершение особо тяжкого преступления. После чего, ФИО38, реализуя свой преступный умысел, находясь в служебном кабинете №2 по адресу: <...> указанные сфальсифицированные доказательства, процессуальные документы и постановление об отказе в осуществлении уголовного преследования (постановление о прекращении уголовного преследования) в отношении ФИО39 приобщил к материалам уголовного дела №, изложил в обвинительном заключении содержание сфальсифицированных протоколов допроса свидетеля ФИО40 от 04.08.2021 года и потерпевшего ФИО41 от 23.11.2021 года, а после, 02.12.2021 года с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу направил уголовное дело прокурору Беловского района для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ. 13.12.2021 года обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено прокурором Беловского района и вместе с уголовным делом направленно Мировому судье судебного участка №2 Беловского судебного района. 01.06.2022 года Мировым судьей судебного участка № 2 Беловского судебного района уголовное дело № в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Беловского района для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом, выразившихся в грубом нарушении конституционных прав потерпевшего ФИО43, а также в связи с тем, что в действиях обвиняемого ФИО44 усматриваются признаки более тяжкого преступления. Таким образом, ФИО38, в период с 18.10.2021 года по 02.12.2021 года, находясь в служебном кабинете №2 следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу по адресу: <...> действуя умышленно, с целью уменьшения объема своей работы, а также облегчения расследования, сфальсифицировал протоколы допроса потерпевшего ФИО45 от 23.11.2021 года и свидетеля ФИО46 от 04.08.2021 года, на основании которых 24.11.2021 года вынес постановление об отказе в осуществлении уголовного преследования (постановление о прекращении уголовного преследования), прекратив уголовное преследование по уголовному делу № в отношении обвиняемого ФИО47 по особо тяжкому преступлению, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, продолжив уголовное преследование последнего по преступлению небольшой тяжести, тем самым незаконно освободил от уголовной ответственности обвиняемого ФИО48 за совершение особо тяжкого преступления, чем нарушил принцип справедливости Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; существенно (грубо) нарушил права потерпевшего ФИО49 на защиту и восстановление своих нарушенных прав, предусмотренных (гарантированных) ст.ст.46, 52 Конституцией Российской Федерации, а также причинил последнему моральный вред. Он же, состоящий в период с 08.02.2021 года по 11.02.2022 года в должности старшего следователя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, назначенный на данную должность приказом исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 08.02.2021 №40лс, имеющий специальное звание лейтенант юстиции, согласно п.41 ст.5 УПК РФ являясь следователем – должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ; в соответствии со ст.38 УПК РФ являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ч.1), принимать уголовное дело к своему производству (п.2 ч.2), самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий (п.3 ч.2), осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п.6 ч.2); то есть, постоянно осуществляя функции представителя власти в правоохранительном органе, и в силу этого являясь должностным лицом, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 №38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», Регламентом Следственного комитета Российской Федерации, иными правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, Положением о следственном управлении, Положением об отделе, организационно-распорядительными документами руководителя управления, руководителя отдела, а также своей должностной инструкцией, в том числе: согласно ст.143 УПК РФ, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в п.1, 2 и 4 ч.1 ст.140 УПК РФ, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чём составляется рапорт об обнаружении признаков преступления;ч.1 ст.144 УПК РФ, следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение; в соответствии с п.2 ч.4 ст.1 Федеральным законом от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», основными задачами является обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина; согласно Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011 №72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»: п.п. «б» п.2, действие Инструкции распространяется на следующих должностных лиц следственных органов (следственных подразделений) системы СК России в пределах их компетенции: старших следователей по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации, старших следователей по особо важным делам, следователей по особо важным делам, старших следователей, следователей (пункт 41 статьи 5 УПК РФ); п.6, сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному принятию (приему) во всех следственных органах СК России; должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области должность федеральной государственной службы – следователя по особо важным делам, старшего следователя, следователя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, утвержденной заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу 15.09.2017: п.2.1, осуществлять досудебное производство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нормативными правыми актами Следственного комитета Российской Федерации; п.2.2 осуществлять процессуальные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; п.2.3 рассматривать сообщения и расследовать уголовные дела о преступлениях, в соответствии с установленной специализацией; несущий ответственность за: п.4.1 неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений руководства Следственного комитета, следственного управления, отдела, а также требований правовых актов Следственного комитета Российской Федерации, организационно-распорядительных документов руководителя управления и руководителя отдела;на которого, согласно распоряжению руководителя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 20.02.2021 №2-р «О распределении обязанностей между сотрудниками следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» и распоряжению исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 06.10.2021 №3-р «О распределении обязанностей между сотрудниками следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу», возложено: п.1.3.1, осуществление процессуальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об уголовном судопроизводстве; п.1.3.2, рассмотрение и разрешение сообщений о преступлениях в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ; п.1.3.3, проведение предварительного расследования по принятым к производству уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, несение ответственности за полноту и объективность предварительного следствия; п.1.3.10, осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации и поручениями Председателя Следственного комитета Российской Федерации, организационно-распорядительными документами и поручениями руководителя управления, Регламентом следственного управления и должностной инструкцией; находясь в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса, в период с 13.09.2021 года по 02.12.2021 года, совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах. ФИО38, осуществляя в период с 13.09.2021 года по 02.12.2021 года предварительное следствие по уголовному делу № по обвинению ФИО50 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, по факту покушения на убийство ФИО51, достоверно зная, что в допросах потерпевшего ФИО52 от 07.08.2021 года, 12.08.2021 года и 30.08.2021 года имеются сведения о хищении имущества последнего – мобильного телефона, а также совершении в отношении него похищения, то есть, располагая сообщениями о совершении в отношении ФИО53 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.126, ч.1 ст.162 УК РФ, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, то есть, злоупотребляя ими, путем бездействия, осознавая, что его бездействие повлечет существенное нарушение прав и законных интересов ФИО54 на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе прав на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, находясь в служебном кабинете №2 по адресу: <...> из иной личной заинтересованности, выражающейся в облегчении своей работы, желании приукрасить действительное положение дел по службе, а также уменьшении объема своей работы и облегчении расследования, вопреки интересам службы, в нарушение требований, установленных ст.143, ч.1 ст.144 УПК РФ; п.2 ч.4 ст.1 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»; п.п. «б» п.2, п.6 Инструкции, а также пунктов п.4.1, п.2.2, п.2.3, п.2.1 своей должностной инструкции и пунктов п.1.3.1, п.1.3.2, п.1.3.10, п.1.3.3, распоряжениям руководителя следственного отдела от 20.02.2021 №2-р и от 06.10.2021 №3-р, достоверно зная, что неисполнение им обязанности по регистрации рапорта о выявленных преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.126, ч.1 ст.162 УК РФ, повлечет нарушение конституционных прав и законных интересов ФИО55, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего ФИО56 и охраняемых законом интересов общества и государства, не принял по ним процессуальных решений - не составил рапорты об обнаружении признаков указанных преступлений, не доложил руководителю следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета России по Кемеровской области – Кузбассу сведения о выявленных преступлениях, укрыл от учёта и регистрации сведения об этих преступлениях, а в целях сокрытия своего бездействия – сфальсифицировал протокол допроса потерпевшего ФИО57 от 23.11.2021 года, в котором отразил заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности обстоятельства преступления, в том числе не согласующиеся с позицией потерпевшего – об отсутствии фактов совершения данных преступлений, тем самым укрыл их. После чего, ФИО38, реализуя свой преступный умысел, в период с 13.09.2021 года по 02.12.2021 года находясь на своем рабочем месте – в служебном кабинете №2 по адресу: <...> сфальсифицированный процессуальный документ приобщил к материалам уголовного дела №, изложил в обвинительном заключении содержание протокола допроса потерпевшего ФИО58 от 23.11.2021 года, а после, 02.12.2021 года с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу направил уголовное дело прокурору Беловского района для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ. 13.12.2021 года обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено прокурором Беловского района и вместе с уголовным делом направленно по подсудности Мировому судье судебного участка №2 Беловского судебного района. В результате умышленного бездействия ФИО38, в установленном законом порядке не составлены рапорты об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.126, ч.1 ст.162 УК РФ, совершенных в отношении ФИО59, не проведена проверка сообщений о преступлении, по которым не принято соответствующего процессуального решения, чем нарушено назначение уголовного судопроизводства в части защиты прав потерпевшего от преступлений. Преступное бездействие ФИО38 повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО60 и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в доступе к правосудию, на защиту и восстановление своих нарушенных прав, предусмотренных (гарантированных) ст.ст.46, 52 Конституцией Российской Федерации, в подрыве авторитета государственного органа – следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, органов Следственного комитета Российской Федерации в целом, а также авторитета его сотрудников. Подсудимый ФИО38 в судебном заседании показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показания ФИО38 с предварительного расследования им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал следующее. С 08.02.2021 года по 11.02.2022 года он проходил службу в должности старшего следователя СО по Беловскому району СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу. В период с 13.09.2021 года по 02.12.2021 года в его производстве находилось уголовное дело № по обвинению ФИО61 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ по факту покушения на убийство ФИО62. ФИО63 им не допрашивался. ФИО64 находился в СИЗО-4 в городе Анжеро-Судженск, он пытался его привезти в ИВС города Белово, однако, из-за того, что один из подследственных заболел, весь поезд сняли, соответственно ФИО65 к нему не приехал. Тогда, в период с 23.11.2021 года по 26.11.2021 года, он решил подделать подпись ФИО66 в протоколах. В вечернее время, когда он остался один в отделе, на своем рабочем месте, он составил ряд протоколов ознакомления потерпевшего с назначением экспертиз, протоколы с заключением экспертов, уведомление об окончании следственных действий, протокол ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе и протокол допроса потерпевшего ФИО67, после чего перевел подпись ФИО68 на поддельный протокол, с протокола допроса потерпевшего, который имелся в материалах уголовного дела от 30.08.2021 года. В показаниях ФИО69 он исказил обстоятельства совершения преступления, указав, что ФИО70 стрелял в ФИО71 не глядя, убегая от него. Также в протоколе, чтобы не выделять и не регистрировать отдельные рапорта он указал, что ФИО72 не забирал у ФИО73 мобильный телефон и не помещал ФИО74 в багажник своего автомобиля, под угрозой пистолета. Для подкрепления поддельных показаний потерпевшего придуманных им, он решил подделать показания свидетеля ФИО75 от 04.08.2021 года, подменив один лист протокола, где подделал показания в части указания, об осведомленности ФИО76, что ФИО77 стрелял не глядя в ФИО78 Аналогичную процедуру он провел с протоколом допроса свидетеля ФИО79, поскольку он видел не состыковки. Подделывал подпись ФИО80 также путем просвета через монитор компьютера. У него не было физической возможности съездить к ФИО81, проживающему в пос. Бабанаково. Перспектива данного уголовного дела обсуждалась на оперативном совещании. Обсуждалось, что, поскольку дело по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ будет труднее направить, следует рассмотреть версию с ч.1 ст.118 УК РФ. Подделав протоколы, он вынес постановление о частичном прекращении уголовного преследования по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и продолжении уголовного преследования по ч.1 ст.118 УК РФ в отношении ФИО82 Вопрос о предъявлении ФИО83 обвинения в разбое и в удержании человека, не стоял. Это не обсуждалось на оперативном совещании, также ему не давались указания о выделении и привлечении ФИО84 к ответственности по ст.162 и ст.126 УК РФ(т.8 л.д.40-46). Виновность ФИО38 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Показаниями потерпевшего ФИО85 в судебном заседании о том, что с ФИО86 познакомились два года назад на работе, и у них были отношения. ФИО87 ему рассказывала, что ФИО88 ее брат. Он сам с ФИО89 общался неоднократно. ФИО90 приезжал к ФИО91 домой, когда они бывали у нее дома. Конфликтов не возникало. 01.08.2021 года у него с ФИО92 произошел конфликт из-за ФИО93, ФИО94 звонил ему и спрашивал, где он находится. Он ответил, что идет на остановку, поехал домой и если он хочет с ним встретится, чтобы приезжал на урожайную. Минут через 15 ФИО95 приехал с ФИО96 на автомобиле, они вышли из машины и начали разговаривать, забрали у него телефон, достали пистолет и начали запихивать его в багажник автомобиля, угрожали пистолетом. Пистолет был у ФИО97. ФИО98 направил пистолет в сторону его паха, заставил залезть в багажник. Он залез в багажник, ФИО99 и ФИО100 захлопнули за ним багажник и сели в машину. ФИО101 сидел на заднем пассажирском сидении. Он не понимал, в какую сторону они направляются, куда его везут. В дороге они находились примерно минут 20-30. В ходе движения ФИО102 откинул заднюю спинку сидения, заставил его проникнуть в салон, он наполовину вылез из багажника, ФИО103 наносил ему удары. Они приехали в лес, его заставили вылезти из багажника, ФИО104 взял его за плечо и потащил в лесопосадку. Заставили его встать на колени. ФИО105 выстрелил ему в голову и заставил спрыгнуть его в карьер. Он спрыгнул в карьер, где очнулся только утром. После того, как ФИО106 произвел выстрел, у него было шоковое состояние, он ничего не понял. Он ходил по лесу, искал выход, вышел к технологической трассе и шел по ней. Его подобрали мужчины на автомобиле ВАЗ2105 и увезли в ближайший населенный пункт, высадили, подъехала другая машина, вышел парень, вызвал скорую, и его увезли в больницу в Ленинск-Кузнецкий. Находясь в больнице, к нему приходили следователи. Выяснилось, что приезжали к его родителям, они написали заявление о привлечении к уголовной ответственности. В больнице в г. Ленинск-Кузнецком он находился два раза, первый раз 16 дней, после чего его выписали, он приехал в г. Белово начали снимать швы, у него разошлись швы, поднялась температура, 01 сентября его опять положили, он пролежал до конца сентября. Первый раз, когда он находился в больнице к нему приходил следователь ФИО107. Когда его допрашивали первый раз, он был в тяжелом состоянии. Ему показывали фотографии ФИО108 и ФИО109, он их опознал. Потом, когда его перевели в палату, они еще приезжали раза два или три. Потом, когда он выписался, он приезжал в Ленинск-Кузнецкий на допрос. Потом у него был суд за нарушения отбывания наказания, его посадили в колонию на год, освободился в прошлом году. Протокол допроса записывался с его слов. По окончанию допроса, он читал свой протокол допроса. События в протоколе были изложены верно. В ходе допроса он просил привлечь ФИО110 к уголовной ответственности. Он сообщал, что именно ФИО111 совершал в отношении него противоправные действия. Про телефон, про тот факт, что он не по собственной воле сел в автомобиль, сообщал следователю, но ФИО112 ему не поверил. ФИО113 ему так и сказал: «Не ври мне». Сказал: «Нужно еще выяснить тебя запихали, либо ты рядом ехал». Пока он был в больнице, следователь к нему приезжал три раза, и его допрашивал. Он читал протоколы допроса по результатам допроса. После выписки, он самостоятельно приезжал на допрос к следователю ФИО114 по вызову. Он говорил следователю: «Почему не осматриваете автомобиль?», следователь отвечал: «Всему свое время». Изначально возбуждали уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, а повестку прислали, там была указана ст.118 УК РФ. В последствии, с ним никто не связывался со следственного комитета, никто его не вызывал, никакие обстоятельства больше не уточняли. Его мама звонила следователю ФИО38. ФИО38 сказал, что вызовет потерпевшего и допросит. О том, что уголовное дело находится в производстве у следователя ФИО38, ему стало известно от мамы. Следователю ФИО38 он сам звонил, но ФИО38 не было на месте. Из производства следователя ФИО115 уголовное дело было изъято и передано в следственный комитет Беловского района. До того момента, как ему заменили условное осуждение на реальное лишение свободы, с ним никто не связывался со следственного отдела. Ему от мамы стало известно, что его вызывают в суд по ст.118 УК РФ. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. С мамой он поддерживал общение по телефону и письмами. В СИЗО-4 он прибыл 22.10.2021, через месяц его отправили в Мариинск, в Мариинске пробыл две недели и его отправили отбывать наказание в Омск в ИК-6. В марте его этапировали в Анжеро-Судженск, потом перевели в ИК-44. В ИК-44 он находился до 18.10.2022 года и был освобожден по отбытию наказания. За весь период его нахождения в местах лишения свободы с ним не связывались, его не этапировали для проведения процессуальных действий по уголовному делу в отношении ФИО116. В судебное заседание он вызывался повесткой. Судебное заседание производилось по видеосвязи. В ходе судебного заседания возникли разногласия по поводу его допроса, потому что он не знал, по какой статье привлекли ФИО117, его права были нарушены. Впоследствии, он был этапирован в судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО118, где принимал непосредственное участие. В ходе судебного заседания по данному уголовному делу его допрашивали в качестве потерпевшего. События противоправных действий рассказывал в судебном заседании. Противоречий с протоколом допроса, изложенным в ходе предварительного следствия, не возникало. По уголовному делу в отношении ФИО119 в качестве свидетеля допрашивался следователь ФИО38. Первый раз он увидел следователя ФИО38 01.06.2022 в судебном заседании. У ФИО38 выясняли, вызывал ли ФИО38 его в СИЗО-4 и вел ли его допрос. В материалах дела имелся протокол допроса, который составил следователь ФИО38, и там стояли его подписи, что он прочитал лично. В показаниях он признался в том, что он этого не делал. На самом деле следователь ФИО38 его не допрашивал, его не этапировали. Уголовное дело в отношении ФИО120 по ст.118 УК РФ отменили. Обстоятельства, изложенные в протоколе допроса, который был сфальсифицирован, не соответствовали действительности. Он не давал такие показания. Показаниями свидетеля ФИО121 в судебном заседании о том, что в августе 2021 года его сына ФИО122 не было дома сутки, вечером приехали сотрудники полиции и сообщили, что нашли сына на технологической трассе около п. Краснобродского с пробитой головой, увезли его в больницу в г. Ленинск-Кузнецкий. Они связались с врачами больницы и им сообщили, что сыну сделали операцию. У ФИО123 было пулевое ранение в голову. Сотрудники полиции спрашивали у них про ФИО124. Супруга сказала, что сын встречался с девушкой, а ФИО125 ее брат. Сын проживал с сестрой ФИО126, они иногда ссорились, наверное, она жаловалась брату. Следователь ФИО38 должен был допрашивать его в качестве свидетеля по данному уголовному делу, они несколько раз приходили к ФИО38, но ФИО38 всегда было некогда. ФИО38 вызывал супругу. Известно, что следователь ФИО38 ФИО127 не допрашивал. ФИО38 должен был допрашивать сына, но сын лежал в больнице. Супруга звонила ФИО38, сообщала, что сына выписали из больницы, ФИО38 сказал, что вызовет сына, но сына так и не вызвали на допрос. Ему известно, что ФИО128 было предъявлено обвинение по ст.30 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, впоследствии его действия были переквалифицированы на ст.118 УК РФ. Пришло извещение на телефон супруги, что вызывают в суд по ст.118 УК РФ. Супруга стала звонить ФИО38, спросила почему переквалифицировали статью, ФИО38 ответил, что было много свидетелей этому. Супруга спросила ФИО38, допрашивал ли он их соседку, которая видела всю ситуацию, ФИО38 ответил, что вызывал. Супруга ходила к соседке, но та отрицала, что ее вызывали. Показаниями свидетеля ФИО129 в судебном заседании о том, что ее сын ФИО130 проживал совместно с ФИО131 с февраля 2021 года по август. Когда ФИО132 врала сыну, то у них были небольшие ссоры по телефону. Брата ФИО133, ФИО134 она узнала в апреле 2021 года, когда избили ФИО135 Сын проживал в третьем микрорайоне. Утром 01.08.2021 года ФИО136 пришел к ним домой, в этот день он должен был встретиться с ФИО137. Сын весь день был у них дома, а в четвертом часу ушел. Повреждений, ссадин на сыне не было. Она с сыном переписывалась до 22.30 часов. Сын отправил голосовое сообщение, что ФИО138 позвала своего брата, и что его сейчас будут избивать. Она ему звонила, писала смс, говорила, чтобы сын шел домой, а потом связь прекратилась. Она ему писала смс, он уже не читал. В два часа ночи к ним приехала полиция, искали ее сына по заявлению ФИО139, якобы сын стоит у ее дома и угрожает ей расправой. На следующий день около 19 часов приехали сотрудники полиции, начали расспрашивать про сына, сообщили, что он находится в больнице в г. Ленинск-Кузнецком с пробитой головой. Также спрашивали про ФИО140. Потом позвонили из больницы, врач, который оперировал сына, сообщил, что сын в тяжелом состоянии, что у него пулевое ранение в голову. По данному факту возбудили уголовное дело по ст.105 УК РФ, через ст.30 УК РФ, то есть покушение на убийство. Сначала дело вел следователь ФИО141, потом отдали в район, следователю ФИО38. Пока сын находился в больнице, к нему приезжал только следователь ФИО142. ФИО143 выписался из больницы 10.10.2021 года. Она постоянно находилась с сыном в больнице, там общалась со следователем ФИО144. Она звонила в следственный комитет по Беловскому району, ей сказали, что дело передали следователю ФИО38, что он ознакомится с делом, и с ними свяжется. Прошло 10 дней, им никто не звонил, она сама позвонила, ФИО38 назначил ей время. Она говорила ФИО38, что сын лежит в больнице и его можно допросить. Когда она ему второй раз звонила и спрашивала, когда будет допрошен сын, ФИО38 сказал, что допросит. Потом, когда сына выписали, она звонила следователю и говорила о том, что сына выписали, что он его может вызвать и допросить. У нее с сыном была постоянная связь, и сын у нее постоянно спрашивал, когда его вызовут на допрос. Сын ходил на отметку в инспекцию, и, проходя мимо, просил ее позвонить следователю и спросить, сможет ли следователь его принять. Она позвонила, ей ответили, что следователя нет на месте. Потом сына осудили за нарушение дисциплины. В начале декабря она звонила следователю и спрашивала, когда он допросит сына, следователь отвечал, что допросит. Позже ей пришло сообщение, что суд в отношении ФИО145 состоится 28.12.2022 года и уже по другой статье. Она начала звонить ФИО38, ФИО38 не брал трубку. Потом она позвонила с номера мужа, ФИО38 взял трубку, она начала спрашивать, почему дело переквалифицировали на другую статью, ФИО38 ей ответил, что было много свидетелей. Когда сын находился в местах лишения свободы, он написал письмо о том, что ждет, когда его Беловский следователь вызовет на допрос. Сын не знал, что суд состоится 28 декабря. Она явилась на судебное заседание по уголовному делу, у секретаря спросила, будет ли сын присутствовать на суде, ей ответили, что у них нет видеосвязи, она стала возмущаться, что суд пройдет без сына, они перенесли заседание на январь. В январе суд тоже не состоялся, а когда в феврале они пришли с адвокатом, то адвокат сообщила, что ФИО146 давал одни показания следователю ФИО147, а следователю ФИО38 другие показания, якобы против себя. Она начала читать протокол допроса ФИО148 и увидела, что подписи не его. Она сказала, что это не его подпись. Адвокат сделала запрос в СИЗО, где находился ФИО149, пришли ответы, что к сыну никто не приезжал. 01.06.2022 года был суд в районном суде, дело было возвращено прокурору. Когда следствие по уголовному делу в отношении ФИО150 было окончено, следователь ФИО38 с материалами уголовного дела ФИО151 не знакомил. ФИО152 говорил следователю ФИО153, а также она лично говорила ФИО38, что телефон у сына похитил ФИО154. Показаниями свидетеля ФИО155 в судебном заседании о том, что с 16.10.2019 года до 25.11.2022 года он работал в следственном отделе по Беловскому району Следственного комитета. Следователь ФИО38 пришел в конце февраля, начале марта 2021 года. Уголовное дело в отношении ФИО156 передал следователь ФИО157 со СО г. Ленинск-Кузнецкий. ФИО158 обвинялся в покушении на убийство. Дело было передано в производство следователю ФИО38. ФИО38 допрашивал свидетелей и ФИО159. Кого-то из свидетелей доставляли, а кто-то сам приходил. Его рабочее место находилось рядом с ФИО38 в одном кабинете, не помнит, чтобы по данному уголовному делу в его присутствии ФИО38 допрашивал потерпевшего. ФИО38 говорил, что действия ФИО160 были переквалифицированы на ст.118 УК РФ. Насколько ему известно, ФИО161 говорил, что нужно переквалифицировать на ст.118 УК РФ, и впоследствии потерпевший ФИО162 дал такие же показания. ФИО38 говорил, что поехал в ИВС г. Белово, чтобы допросить потерпевшего ФИО163. Потом ФИО164 подходил к ФИО38 и спрашивал результат, ФИО38 сказал, что потерпевший дал показания аналогичные ФИО165. В окончательном варианте по ст.118 УК РФ дело было направлено в суд. В ходе судебного следствия было установлено, что следователь не допрашивал потерпевшего ФИО166. По делу ФИО167 проводились совещания в кабинете у начальника, приглашались сотрудники уголовного розыска, разговор был по поводу направления хода расследования. Показаниями свидетеля ФИО168 в ходе предварительного расследования о том, что в период с 13.09.2021 года по 13.12.2021 года он исполнял обязанности руководителя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу. В штате следственного отдела по Беловскому району находилось два следователя: следователь ФИО38 и следователь ФИО169 13.09.2021 года в следственный отдел по Беловскому району из следственного управления поступило уголовное дело № возбужденное следственным отделом по городу Ленинск-Кузнецкий по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ по факту покушения на убийство ФИО170 Производство по уголовному делу было поручено ФИО38. При поступлении уголовного дела им был выявлен рад существенных нарушений, технических ошибок, для устранения которых руководитель следственного отдела г. Ленинск - Кузнецкий ФИО171 направлял следователя ФИО172 На момент поступления уголовного дела в следственный отдел по Беловскому району ФИО173 было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. В настоящее время, он не помнит, были ли показания потерпевшего ФИО174 последовательны, или менялись в ходе предварительного следствия. По уголовному делу неоднократно проводились совещания с участием прокурора Беловского района, начальником отдела полиции ФИО175, сотрудниками ОУР. На совещаниях обсуждался ход и направление расследования. При расследовании уголовного дела потерпевший ФИО176 и его адвокат указывали на то, что в отношении него было совершенно покушение на убийство, обвиняемый вину не признавал, мотивируя, что умысел на убийство отсутствовал, а неприцельный выстрел в сторону потерпевшего произвел лишь из-за того, что опасался за свою жизнь, полагая, что потерпевший может нанести ему удары имеющимися при себе ножами, данные обстоятельства подтверждались показаниями свидетеля ФИО177 В ноябре 2021 года принято решение об окончании уголовного дела и направлении его прокурору для утверждения обвинительного заключения. К этому моменту основной объем следственных действий был выполнен. Все экспертизы были окончены, в связи, с чем, ФИО38 пояснил, что ему на неделю необходимо этапировать из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области в ИВС г. Белово потерпевшего ФИО178, для того чтобы ознакомить его с экспертизами, дополнительного допроса, по результатам которого решить вопрос о проведении очных ставок с иными участниками уголовного дела. 23.11.2022 года ФИО38 доложил, что в помещении ИВС г. Белово он произвел допрос потерпевшего ФИО42, пояснив, что его позиция совпадает с позицией обвиняемого ФИО179 и тот согласен с квалификацией по ч.1 ст.118 УК РФ. На вопрос ФИО38, что пояснил адвокат ФИО180 по данному поводу, ФИО38 пояснил, что адвоката не было и ФИО181 от него отказался, насколько помнит в уголовном деле было соответствующее заявление, но оно было набрано печатным текстом, а ниже был текст и подпись потерпевшего. Также был поставлен вопрос о проведении очных ставок между ФИО182, ФИО183 и ФИО184 и иными свидетелями. На что ФИО38 пояснил, что ФИО185 отказался от проведения очных ставок, подтвердив это находившимся в уголовном деле заявлением от имени ФИО186, напечатанном на принтере и удостоверенным подписью ФИО187 и ФИО38.С учетом дополнительного допроса потерпевшего и изменения его позиции, им было согласованно постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО189 по ч.1 ст.118 УК РФ с прокурором Беловского района ФИО190 С 24.11.2021 года по 25.11.2021 года у ФИО38 был запланирован с его слов выезд в ИВС г. Белово для уведомления и ознакомления ФИО191 с материалами уголовного дела, поскольку с его слов 26.11.2021 года ФИО192 должны были этапировать в СИЗО-4. 26.11.2021 года ФИО38 утром убыл для работы с ФИО193 в ИВС г. Белово пояснив, что этапирование ФИО194 отложили и он успеет ознакомить его с материалами уголовного дела до его отбытия в СИЗО-4, обратно прибыл ФИО38 после 18.00 часов, пояснив, что потерпевший ознакомлен с материалами уголовного дела и согласен с квалификацией деяния по ч.1 ст.118 УК РФ. Уголовное дело им изучено 30.11.2021 года и принято решение о согласии с обвинительным заключением и направлении уголовного дела прокурору. В марте 2022 года от прокурора Беловского района, ему стало известно, что потерпевший ФИО195 не допрашивался в ИВС г. Белово и вообще не этапировался из СИЗО-4, что подтверждается соответствующими документами, со слов ФИО38, тот был в ИВС Белово и в период с 23.11.2021 года по 26.11.2021 года работал с потерпевшим ФИО196. Почему отсутствуют подтверждающие документы в ИВС г. Белово в указанные даты ФИО38 пояснить ничего не смог. Пояснил лишь, что сотрудники ИВС потеряли документы (т.7 л.д.105-111). Показаниями свидетеля ФИО197 в ходе предварительного расследования о том, что работает в первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в должности следователя. 16.08.2022 года уголовное дело № изъято из производства следственного отдела по городу Белово и передано в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления. 15.09.2022 года создана следственная группа по расследованию уголовного дела №, в состав которой включены следователь ФИО198 и он. 03.10.2022 года ему передано в производство уголовное дело №, возбужденное 03.08.2021 года следователем следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ по факту покушения на убийство ФИО199. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО200 Обвиняемым по уголовному делу является ФИО201. В период с 03.08.2021 года до 13.09.2021 года предварительное следствие по уголовному делу производилось следователем следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий ФИО202 С 13.09.2021 года до 02.12.2021 года предварительное следствие производилось следователем следственного отдела по Беловскому району ФИО38 В период расследования уголовного дела ФИО203, ФИО204 признан потерпевшим и три раза допрошен в качестве потерпевшего. С его участием проведена проверка показаний на месте. ФИО205 допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. В период расследования уголовного дела ФИО38, согласно процессуальным документам, выполнено: потерпевший ФИО206 ознакомлен с назначением судебных экспертиз, заключениями экспертов, дополнительно допрошен в качестве подозреваемого 23.11.2021 года уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами уголовного дела с разъяснением прав, также ФИО38 принято заявление от потерпевшего ФИО207 об отказе в проведении очных ставок с обвиняемым ФИО208 и свидетелем ФИО209. Кроме того ФИО38 вынесено постановление о переквалификации действий ФИО210 с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ. Свое решение ФИО38 основывал на показаниях ФИО211, показаниях ФИО212, и заключении эксперта по судебно-медицинской экспертизе. 13.12.2021 года обвинительное заключение утверждено прокурором Беловского района и вместе с уголовным делом направлено по подсудности мировому судье судебного участка №2 Беловского района. В ходе судебных заседаний по данному уголовному делу установлено, что ФИО42 не допрашивался 23.11.2021 года в ИВС г. Белово, а также не уведомлялся об окончании следственных действий и не знакомился с материалами уголовного дела. 01.06.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Беловского района уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Беловского района для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом. Судом также указано о наличии в действиях ФИО213 более тяжкого состава преступления (т.7 л.д.116-119). Показаниями свидетеля ФИО214 в ходе предварительного расследования о том, что до 10.10.2022 года состоял в должности следователя следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу. Он состоял в следственной группе по расследованию уголовного дела №. В рамках расследования уголовного дела он проводил следственные действия, в том числе обыск в случаях, не терпящих отлагательств, по адресу проживания ФИО215. После проведения обыска, ФИО216 им был допрошен в МО МВД России «Беловский», в качестве свидетеля. У него в электронном варианте сохранился протокол допроса ФИО217 от 04.08.2021 года. Допрос производился в дату и время отраженные в протоколе допроса, о чем свидетельствует дата изменения протокола - 04.08.2021 года 15:25.Обозрев протокол допроса свидетеля ФИО218 от 04.08.2021 года, предоставленный из материалов уголовного дела №, пояснил, что подпись на третьем листе протокола отличается по цвету и форме, и стилю выполнения от других подписей свидетеля. Кроме того, 3-й лист документа отличается от 1-го, 2-го, и 4-го качеством печати, с правого края протокола имеется участки блеклой печати. Прочитав показания ФИО219, он увидел, что показания свидетеля на третьем листе протокола имеют исправления (дополнения), и не соответствуют исходному протоколу составленному им. Свидетеля ФИО220 он допрашивал один раз, более его не вызывал. Каких-либо исправлений в показаниях ФИО221 в исходный (первоначальный) протокол не вносил. Листы протокола не менял, за ФИО222 в протоколе не расписывался. После допроса ФИО223, протокол допроса и иные документы по уголовному делу № были переданы им руководителю следственной группы ФИО224, ФИО225 приобщил документы к делу. В середине сентября 2021 года уголовное дело № было передано в следственный отдел по Беловскому району СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу (т.7 л.д.126-130). Показаниями свидетеля ФИО226 в ходе предварительного расследования о том, что ему известно, что в отношении ФИО227 расследуется уголовное дело по факту покушения на убийство ФИО228. По данному уголовному делу у него дома производился обыск, а также его допрашивали в качестве свидетеля. Его допрос производился 04.08.2021 года в МО МВД России «Беловский». Допрашивал его следователь ФИО229. Обозрев протокол его допроса от 04.08.2021 года, выданный свидетелем ФИО230 при допросе в качестве свидетеля, он пояснил, что на третьем листе отражены его показания, которые он давал ФИО231 при допросе его 04.08.2021 года в отделе полиции г. Белово, показания именно те которые он давал. Обозрев протокол его допроса от 04.08.2021 года, предоставленный из материалов уголовного дела №, он пояснил, что на третьем листе протокола подпись от его имени выполнена не им. Эта подпись выполнена другой ручкой, в отличие от остальных подписей в протоколе, совсем не похожа на его. Также может пояснить, что третий лист протокола допроса от 04.08.2021 года отличается от остальных качеством печати, 1,2 и 4 листы справой стороны имеют блеклый цвет текста, а на листе 3 весь текст напечатан ярко. Также, в тексте протокола допроса от 04.08.2021 года его показания изложены не правильно, они искажены в части осведомленности его о том, что ФИО232, ФИО233 и ФИО234 ездили на карьер, где ФИО235 решил кинуться на ФИО236, а ФИО237, отбегая от ФИО238, не глядя выстрелил из травматического пистолета в ФИО239. Данных показаний он не давал, и этого ему известно не было, и ФИО240 ему такого не говорил (т.7 л.д.135-139). Показаниями свидетеля ФИО241 в ходе предварительного расследования о том, что с июля 2021 по июль 2022 года состоял в должности следователя следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области – Кузбассу. У него в производстве находилось уголовное дело № возбужденное 03.08.2021 года, при расследовании данного уголовного дела была создана следственная группа, в которую входили следователь ФИО242, следователь-криминалист ФИО243, руководителем следственной группы был он. Уголовное дело возбуждено по факту покушения на убийство ФИО244 Установлено, что ФИО245 совершил покушение на убийство ФИО246, в связи с чем, ФИО247 было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. Им лично неоднократно допрашивался потерпевший ФИО248. Первый допрос был произведен в больнице 04.08.2021 года, при допросе ФИО249 ничего конкретного не пояснил. 07.08.2021 года он снова в этой же больнице допросил ФИО250. При допросе ФИО251 давал последовательные показания, свидетельствующие о совершении в отношении него покушения на убийство. В показаниях ФИО252 сообщил, что ФИО253 и ФИО254 вывезли его за город Белово, где ФИО255 поставил его на колени и произвел выстрел ему в голову. ФИО256 уверено говорил, что ФИО257 вывез его за город, чтобы убивать. Свои показания ФИО258 в последующем подтверждал при проведении следственных действий, в том числе и при дополнительном допросе от 30.08.2021 года. Его показания были последовательны и неизменчивы, ФИО259 настаивал на своих показаниях, что его ФИО260 хотел убить. Следователь ФИО261 04.08.2021 года произвел неотложный обыск в жилище ФИО262, после чего допросил ФИО263 в качестве свидетеля в МО МВД России «Беловский». Следователи, состоящие в следственной группе по данному уголовному делу, копировали ему все документы в электронном виде, которые он хранил в одной папке по уголовному делу ФИО264. При допросах потерпевшего ФИО265 вне больницы, всегда присутствовала его мать ФИО266, которая была допрошена в качестве свидетеля следователем ФИО267. В середине сентября 2021 года было принято решение о передачи уголовного дела № по территориальности в следственный отдел по Беловскому району СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу. Через несколько дней после передачи уголовного дела в СО по Беловскому району, ему позвонил следователь ФИО38 и пояснил, что данное уголовное дело передано ему в производство. В один из дней конца сентября 2021 года ФИО38 позвонил ему и попросил привезти ему все имеющиеся у него документы в электронном виде, по данному уголовному делу. Он приехал в СО по Беловскому району и на флеш-карте привез ФИО38 все документы в электронном виде, которые ФИО38 копировал себе на компьютер (т.7 л.д.140-143). Письменными доказательствами по делу: -выписным эпикризом по истории болезни №9984/21, согласно которому ФИО268 находился на лечении в период с 02.08.2021 года по 16.08.2021года (т.1 л.д.69-70) -выписным эпикризом по истории болезни №11294/21, согласно которому ФИО269 находился на лечении в период с 01.09.2021 года по 08.10.2021года (т.1 л.д.71-72) -приказом №392 от 13.10.2021 года «О внесении изменений в приказ ГУ МВД России по Кемеровской области от 28.12.2020 года №455 «Об обеспечении охраны, конвоирования и содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в 2021 году», согласно которому в связи с проведением ремонтных работ системы отопления МО МВД России «Беловский» приостановлена эксплуатация помещений ИВС МО МВД России «Беловский» с 18.10.2021 года и функции по содержанию и охране подозреваемых, обвиняемых и осужденных переданы в ИВС ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу (т.1 л.д.75-76) -справкой, согласно которой осужденный ФИО270 содержался в ИВС ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу с 18.10.2021 года по 22.10.2021 года. В указанный период времени должностные лица Следственного отдела для производства следственных действий и иных действий ФИО271 не посещали (т.1 л.д.78) -книгой учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Гурьевскому району (т.1 л.д.79-80) -справкой, согласно которой ФИО272 прибыл в СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 22.10.2021 года из ИВС ОМВД России по Гурьевскому району, содержался в период с 22.10.2021 года по 27.11.2021 года. 23.11.2021 года из СО по Беловскому району СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу поступила заявка об этапировании ФИО273, на что 23.11.2021 года было направлено сообщение о несвоевременном предоставлении документов на этапирование. В период нахождения в следственном изоляторе ФИО274 должностные лица Следственного отдела для производства следственных и иных действий не посещали (т.1 л.д.82) -копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 24.11.2022 года в отношении ФИО275 по п. «в» ч.2 ст.126 УК РФ (т.1 л.д.182-183) -копией постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 24.11.2022 года (т.1 л.д.184-185) -копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 24.11.2022 года, согласно которому в действиях ФИО276 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.126 УК РФ (т.1 л.д.186-187) -копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 24.11.2022 года в отношении ФИО277 по ч.1 ст.162 УК РФ (т.1 л.д.188-189) -копией постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 24.11.2022 года (т.1 л.д.190-191) -копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 01.12.2022 года, согласно которому ФИО278 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.193-197) -копией протокола осмотра предметов и документов от 08.01.2023 года, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск с данными детализации телефонных соединений за период 01.07.2021 года - 31.12.2021 года абонентских номеров: № (ФИО279), № (ФИО280), № (ФИО281), № (ФИО282), № (ФИО283), № (ФИО284), № (ФИО285), № (ФИО286) (т.1 л.д.198-213) -копией постановления о возбуждении уголовного дела № от 03.08.2021 года по ч.3. ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.214) -копией протокола допроса свидетеля ФИО287 от 16.12.2022 года по уголовному делу №(т.1 л.д.222-227) -копией протокола допроса свидетеля ФИО288 от 21.12.2022 года по уголовному делу № (т.1 л.д.243-248) -копией постановления о производстве выемки от 21.12.2022 года по уголовному делу № (т.1 л.д.249) -копией протокола выемки от 21.12.2022 года по уголовному делу №, согласно которому у ФИО289 изъят оптический диск, на который записан протокол допроса свидетеля ФИО290 от 04.08.2021 года (т.1 л.д.250-252) -копией протокола допроса свидетеля ФИО291 от 04.08.2021 года по уголовному делу № (т.1 л.д.253-256) -копией протокола допроса свидетеля ФИО292 от 22.12.2022 года по уголовному делу № (т.1 л.д.257-261) -протоколом осмотра документов от 06.11.2022 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе: запрос в МО МВД России «Беловский»; ответ из МО МВД России «Беловский»; протокол опроса ФИО293 от 11.06.2022; протокол опроса ФИО294 от 07.06.2022; протокол опроса ФИО295 от 02.06.2022; материалы уголовного дела №(т.5 л.д.143-150) -протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2022 года, согласно которому осмотрен кабинет №2 следственного отдела по городу Белово СУ СК Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, расположенный по адресу: <...>. В рабочем персональном компьютере старшего следователя ФИО38 обнаружено: в папке «-54-21 ФИО296 ч.3 ст.30 - ст.105 (Ленинск)» находятся папки «Ознакомление», «Ознакомления с экспертизами», «ПОСЛЕ ДОПА», «Этапы», «Свидетели». В папке «Ознакомление» находится папка «Ознакомление ФИО297», в ней содержатся 5 файлов MicrosoftWord с названиями «1. Протокол уведомления об окончании следственных действий1» (дата изменения 26.11.2021 9:50, дата создания 26.11.2021 9:49), «2. Протокол ознакомления потерпевшего1» (дата изменения 26.11.20219:53, дата создания 26.11.2021 9:49), «3. Разъяснение особ порядка терпиле» (дата изменения 26.11.2021 9:53, дата создания 26.11.2021 9:49), «4. Терпиле 314» (дата изменения 26.11.2021 9:54, дата создания 26.11.2021 9:49), «Заявление ФИО298» (дата изменения 13.12.2021 15:37,дата создания 26.11.2021 9:49). В папке «Ознакомления с экспертизами» находятся папки «Балистика», «психушка» и «СМЭ ФИО299». В папке «Балистика» находится папка «ФИО300», в ней содержатся 2 файла MicrosoftWord с названиями «Ознакомление ФИО301 с заключением» (дата изменения 23.11.2021 9:29, дата создания 23.11.2021 9:21), «Прот. ознакомления ФИО302 с постановлением» (дата изменения 23.11.2021 9:29, дата создания 23.11.2021 9:21). В папке «психушка» находится папка «ФИО303», в ней содержатся 2 файла MicrosoftWord с названиями «Ознакомление ФИО304 с заключением» (дата изменения 23.11.2021 9:29, дата создания 23.11.2021 9:24), «Прот. ознакомления ФИО305 с постановлением» (дата изменения 23.11.20219:29, дата создания 23.11.2021 9:24). В папке «СМЭ ФИО306» находится папка«ФИО307», в ней содержатся 2 файла MicrosoftWord с названиями «Ознакомление ФИО308 с заключением» (дата изменения 23.11.2021 9:28, дата создания 23.11.2021 9:25), «Прот. ознакомления ФИО309 с постановлением» (дата изменения 25.11.20219:25, дата создания 23.11.2021 9:25). В папке «ПОСЛЕ ДОПА» содержится 1 файл MicrosoftWord с названием «Заявление ФИО310» (дата изменения 13.12.2021 15:37, дата создания 13.12.2021 15:38). В папке «Этапы» содержатся 2 файла MicrosoftWord с названиями «Этап в психушку» и «Этап из СИЗО 4 в ИВС ФИО42» (дата изменения 12.11.2021 9:01, дата создания 12.11.2021 8:56). В папке «Свидетели» содержатся 6 файлов MicrosoftWord, в том числе с названием «Допрос свидетеля ФИО311 (мать)» (дата изменения 20.10.2021 15:23, дата создания 20.10.2021 14:25). В ходе осмотра изъят жесткий диск «Seagate ST350310AS» s/n: 6RYGV3Z0 (т.5 л.д.151-180) -протоколом осмотра предметов и документов от 11.01.2023 года, согласно которому осмотрен жесткий диск «Seagate ST350310AS» s/n: 6RYGV3Z0. На жестком диске обнаружены 4 файла MicrosoftWord с названиями «допрос ФИО312».В ходе осмотра документов «Допрос ФИО313.dосх» (дата изменения 22.11.2021 11:41, дата создания 22.11.2021 11:41), «допрос ФИО314.dос» (дата изменения 17.11.2021 17:05, дата создания 30.09.2021 09:32), «допрос ФИО315.dос» (дата изменения 04.08.2021 15:25, дата создания 30.09.2021 09:33), установлено, что документы «допрос ФИО316.dос» (дата изменения 17.11.2021 17:05, дата создания 30.09.2021 09:32), «допрос ФИО317.dос» (дата изменения 04.08.2021 15:25, дата создания 30.09.2021 09:33) имеют идентичное содержание каждого листа. Первый абзац документа «Допрос ФИО318.dосх» (дата изменения 22.11.2021 11:41, дата создания 22.11.2021 11:41) совпадает по содержанию с первыми абзацами на третьих листах документов «допрос ФИО319.dос» (дата изменения 17.11.2021 17:05, дата создания 30.09.2021 09:32), «допрос ФИО320.dос» (дата изменения 04.08.2021 15:25, дата создания 30.09.2021 09:33).Установлены различия, которые содержатся во втором абзаце текста документов «Допрос ФИО321.dосх» (дата изменения 22.11.2021 11:41, дата создания 22.11.2021 11:41), «допрос ФИО322.dос» (дата изменения 17.11.2021 17:05, дата создания 30.09.2021 09:32), «допрос ФИО323.dос» (дата изменения 04.08.2021 15:25, дата создания 30.09.2021 09:33)(т.5 л.д.181-191) -протоколом осмотра предметов и документов от 31.01.2023 года, согласно которому осмотрен материал с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО324, в том числе: протокол допроса свидетеля ФИО325 от 04.08.2021 (т.5 л.д.214-218) -протоколом выемки от 31.10.2022 года, согласно которому изъяты протокол ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы от 14.09.2021 (с постановлением от 13.08.2021); протокол ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы от 14.09.2021 (с постановлением от 01.09.2021); протокол ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы от 14.09.2021 (с постановлением от 27.08.2021); протокол ознакомления потерпевшего с заключением эксперта от 03.10.2021 (с заключением №Э1/406 от 01.10.2021); протокол ознакомления потерпевшего с заключением эксперта от 15.10.2021 (с заключением №998 от 09.09.2021); протокол ознакомления потерпевшего с заключением эксперта от 15.11.2021 (с заключением №Б-2353/2021 от 11.10.2021); протокол допроса потерпевшего /дополнительный/ от 23.11.2021; заявление ФИО326 без даты (об отказе в проведении очных ставок с ФИО327 и ФИО328); протокол уведомления потерпевшего ФИО329 об окончании следственных действий от 26.11.2021; протокол ознакомления потерпевшего ФИО330 с материалами уголовного дела от 26.11.2021; разъяснение потерпевшему права ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения от 26.11.2021; разъяснение потерпевшему права возражать против применения особого порядка принятия судебного решения от 26.11.2021; постановление об отказе в осуществлении уголовного преследования от 24.11.2021; копия обвинительного заключения в отношении ФИО331 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ; копия постановления о назначении судебного заседания от 14.04.2022; копия подписки свидетеля ФИО38; копия протокола судебного заседания по делу №1-6/2022 от 01.06.2022; копия ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору без даты;копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 01.06.2022; копия постановления Беловского районного суда Кемеровской области от 15.07.2022; копия протокола судебного заседания от 28.07.2022; копия апелляционного постановления от 28.07.2022(т.6 л.д.4-98) -протоколом осмотра документов от 21.01.2023 года, согласно которому осмотрены протокол ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы от 14.09.2021 (с постановлением от 13.08.2021); протокол ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы от 14.09.2021 (с постановлением от 01.09.2021); протокол ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы от 14.09.2021 (с постановлением от 27.08.2021); протокол ознакомления потерпевшего с заключением эксперта от 03.10.2021 (с заключением №Э1/406 от 01.10.2021); протокол ознакомления потерпевшего с заключением эксперта от 15.10.2021 (с заключением №998 от 09.09.2021); протокол ознакомления потерпевшего с заключением эксперта от 15.11.2021 (с заключением №Б-2353/2021 от 11.10.2021); протокол допроса потерпевшего /дополнительный/ от 23.11.2021; заявление ФИО332 без даты (об отказе в проведении очных ставок с ФИО333 и ФИО334); протокол уведомления потерпевшего ФИО335 об окончании следственных действий от 26.11.2021; протокол ознакомления потерпевшего ФИО336 с материалами уголовного дела от 26.11.2021; разъяснение потерпевшему права ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения от 26.11.2021; разъяснение потерпевшему права возражать против применения особого порядка принятия судебного решения от 26.11.2021; постановление об отказе в осуществлении уголовного преследования от 24.11.2021; копия обвинительного заключения в отношении ФИО337 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ; копия постановления о назначении судебного заседания от 14.04.2022; копия подписки свидетеля ФИО38; копия протокола судебного заседания по делу №1-6/2022 от 01.06.2022; копия ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору без даты; копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 01.06.2022; копия постановления Беловского районного суда Кемеровской области от 15.07.2022; копия протокола судебного заседания от 28.07.2022; копия апелляционного постановления от 28.07.2022 (т.6 л.д.99-105) -протоколом выемки от 27.01.2023 года, согласно которому изъят оптический носитель информации CD-R диск, на котором записан протокол допроса свидетеля ФИО338 от 04.08.2021 (т.6 л.д.108-110) -протоколом осмотра предметов документов от 29.01.2023 года, согласно которому осмотрен оптический носитель информации CD-R диск, на котором записан протокол допроса свидетеля ФИО339 от 04.08.2021 (т.6 л.д.111-118) -заключением эксперта №105/К от 15.10.2022 года, согласно которому рукописные записи и подписи от имени потерпевшего ФИО340 в протоколе допроса потерпевшего от 23.11.2021 года выполнены комбинированным способом: с подражанием после предварительной тренировки с использованием образцов рукописных записей и подписей в протоколе допроса потерпевшего от 30.08.2021 года для копирования на просвет (т.6 л.д.134-141) -заключением эксперта №106/К от 19.10.2022 года, согласно которому подписи от имени ФИО341 в следующих документах: протокол ознакомления потерпевшего ФИО342 с постановлением о назначении комплексной судебной экспертизы;протокол ознакомления потерпевшего ФИО343 с постановлением о назначении судебной экспертизы; протокол ознакомления потерпевшего ФИО344 с постановлением о назначении судебной амбулаторной психиатрической экспертизы;протокол ознакомления потерпевшего ФИО345 с заключением эксперта по комплексной судебной экспертизе; протокол ознакомления потерпевшего ФИО346 с заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе;протокол ознакомления потерпевшего ФИО347 с заключением эксперта по судебной амбулаторной психиатрической экспертизе; протокол допроса потерпевшего ФИО348 от 23.11.2021; заявление ФИО349 без даты (об отказе в проведении очных ставок с ФИО350 и ФИО351); протокол уведомления потерпевшего ФИО352 об окончании следственных действий;протокол ознакомления потерпевшего ФИО353 с материалами уголовного дела; разъяснение потерпевшему права ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения; разъяснение потерпевшему права возражать против применения особого порядка принятия судебного решения, выполнены не ФИО354, а другим лицом. Рукописная запись «С моих слов записано верно, мною прочитано» от имени потерпевшего ФИО355 в протоколе допроса потерпевшего от 23.11.2021 выполнена проверяемым ФИО38 (т.6 л.д.155-170) -заключением эксперта №145/146К от 14.01.2023 года, согласно которому: подписи от имени ФИО356 в следующих документах: протокол ознакомления потерпевшего ФИО357 с постановлением о назначении комплексной судебной экспертизы; протокол ознакомления потерпевшего ФИО358 с постановлением о назначении судебной экспертизы; протокол ознакомления потерпевшего ФИО359 с постановлением о назначении судебной амбулаторной психиатрической экспертизы; протокол ознакомления потерпевшего ФИО360 с заключением эксперта по комплексной судебной экспертизе; протокол ознакомления потерпевшего ФИО361 с заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе; протокол ознакомления потерпевшего ФИО362 с заключением эксперта по судебной амбулаторной психиатрической экспертизе; протокол допроса потерпевшего ФИО363 от 23.11.2021; заявление ФИО364 без даты (об отказе в проведении очных ставок с ФИО365 и ФИО366); протокол уведомления потерпевшего ФИО367 об окончании следственных действий; протокол ознакомления потерпевшего ФИО368 с материалами уголовного дела; разъяснение потерпевшему права ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения; разъяснение потерпевшему права возражать против применения особого порядка принятия судебного решения, выполнены не ФИО369, а другим лицом. Рукописная запись «С моих слов записано верно, мною прочитано» от имени потерпевшего ФИО370 в протоколе допроса потерпевшего от 23.11.2021 выполнена проверяемым ФИО38 Рукописные записи и подписи от имени потерпевшего ФИО371 в протоколе допроса потерпевшего от 23.11.2021 выполнены комбинированным способом: копированием на просвет с подражанием после предварительной тренировки. Рукописные записи и подписи от имени потерпевшего ФИО372 в протоколе допроса потерпевшего от 23.11.2021 выполнены комбинированным способом: с подражанием после предварительной тренировки с использованием образцов рукописных записей и подписей в протоколе допроса потерпевшего от 30.08.2021 для копирования на просвет (т.7 л.д.13-34) -заключением эксперта №1/2К от 19.01.2023 года, согласно которому: подписи от имени свидетеля ФИО373 в протоколе допроса от 04.08.2021 на листах с порядковой нумерацией «103», «104», «106», вероятно выполнены проверяемым ФИО375, подписи на листе с порядковой нумерацией «105» данного протокола выполнена не ФИО376, а другим лицом. Печатный текст в протоколе допроса свидетеля от 04.08.2021 на листе с порядковым номером 105 и на остальных листах (с порядковой нумерацией 103, 104, 106) отпечатаны электрофотографическим способом на разных печатающих устройствах, к числу которых относятся лазерные или светодиодные принтеры, а также многофункциональные устройства, работающие в режиме принтера, либо на разных печатных узлах устройства (т.7 л.д.50-63). -приказом №40-л/с от 08.02.2021 года, согласно которому ФИО38 принят на федеральную государственную службу с 08.02.2021 на должность старшего следователя следственного отдела по Беловскому району (т.7 л.д.222-223) -приказом №34-кч от 29.09.2021 года, согласно которому ФИО38 присвоено специальное звание "лейтенант юстиции" (т.7 л.д.225) -приказом №49-л/с от 09.02.2022 года, согласно которому ФИО38 с 11.02.2022 переведен на должность старшего следователя следственного отдела по городу Белово (т.7 л.д.226-228) -должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области должность федеральной государственной службы – следователя по особо важным делам, старшего следователя, следователя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (т.7 л.д.231-237) -распоряжением №2-р от 20.02.2021 года «О распределении обязанностей между сотрудниками следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (т.7 л.д.238-250) -распоряжением №3-р от 06.10.2021 года «О распределении обязанностей между сотрудниками следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (т.8 л.д.1-13) -приказом №508-л/с от 25.10.2022 года, согласно которому ФИО38 освобожден от замещаемой должности старшего следователя следственного отдела по городу Белово и уволен из органов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (т.8 л.д.15-16). Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО38 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют. Так, подсудимый ФИО38 показал, что проходил службу в должности старшего следователя СО по Беловскому району СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу в период с 08.02.2021 года по 11.02.2022 года. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО377 по факту покушения на убийство потерпевшего ФИО378. В период расследования уголовного дела потерпевшего ФИО379 не допрашивал. Составил ряд протоколов ознакомления потерпевшего с назначением экспертиз, протоколы с заключением экспертов, уведомление об окончании следственных действий, протокол ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе и протокол допроса потерпевшего ФИО380, после чего перевел подпись ФИО381 на поддельный протокол, с протокола допроса потерпевшего, который имелся в материалах уголовного дела от 30.08.2021 года. В показаниях ФИО382 исказил обстоятельства совершения преступления, указав, что ФИО383 стрелял в ФИО384 не глядя, убегая от него. С целью не выделять и не регистрировать отдельные рапорта, указал, что ФИО385 не забирал у ФИО386 мобильный телефон и не помещал ФИО387 в багажник своего автомобиля, под угрозой пистолета. Для подкрепления поддельных показаний потерпевшего придуманных им, подделал показания свидетеля ФИО388 от 04.08.2021 года, подменив один лист протокола, где подделал показания в части указания об осведомленности ФИО389, что ФИО390 стрелял не глядя в ФИО391. Аналогичную процедуру он провел с протоколом допроса свидетеля ФИО392, поскольку он видел не состыковки. Подделав протоколы, вынес постановление о частичном прекращении уголовного преследования по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и продолжении уголовного преследования по ч.1 ст.118 УК РФ в отношении ФИО393 Таким образом, обстоятельства совершения преступлений, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно время, способ, мотивы, цели и свои действия, юридическая квалификация действий, подсудимым ФИО38 в судебном заседании не оспорены. Кроме того, вышеприведенные показания потерпевшего ФИО394, свидетелей ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402 согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступлений, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности. Согласно заключениям экспертов №105/К от 15.10.2022 года, №106/К от 19.10.2022 года, №145/146К от 14.01.2023 года подписи от имени ФИО403 в протоколе ознакомления потерпевшего ФИО404 с постановлением о назначении комплексной судебной экспертизы; протоколе ознакомления потерпевшего ФИО405 с постановлением о назначении судебной экспертизы; протоколе ознакомления потерпевшего ФИО406 с постановлением о назначении судебной амбулаторной психиатрической экспертизы; протоколе ознакомления потерпевшего ФИО407 с заключением эксперта по комплексной судебной экспертизе; протоколе ознакомления потерпевшего ФИО408 с заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе; протоколе ознакомления потерпевшего ФИО409 с заключением эксперта по судебной амбулаторной психиатрической экспертизе; протоколе допроса потерпевшего ФИО416 от 23.11.2021; заявлении ФИО415 без даты (об отказе в проведении очных ставок с ФИО410 и ФИО411); протоколе уведомления потерпевшего ФИО412 об окончании следственных действий; протоколе ознакомления потерпевшего ФИО413 с материалами уголовного дела; разъяснении потерпевшему права ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения; разъяснении потерпевшему права возражать против применения особого порядка принятия судебного решения, выполнены не ФИО414, а другим лицом. Рукописная запись «С моих слов записано верно, мною прочитано» от имени потерпевшего ФИО417 в протоколе допроса потерпевшего от 23.11.2021 выполнена ФИО38 Рукописные записи и подписи от имени потерпевшего ФИО418 в протоколе допроса потерпевшего от 23.11.2021 выполнены комбинированным способом: копированием на просвет с подражанием после предварительной тренировки. Рукописные записи и подписи от имени потерпевшего ФИО419 в протоколе допроса потерпевшего от 23.11.2021 выполнены комбинированным способом: с подражанием после предварительной тренировки с использованием образцов рукописных записей и подписей в протоколе допроса потерпевшего от 30.08.2021 для копирования на просвет. Согласно заключению эксперта №1/2К от 19.01.2023 года, подписи от имени свидетеля ФИО420 в протоколе допроса от 04.08.2021 на листах с порядковой нумерацией «103», «104», «106», вероятно выполнены проверяемым ФИО421, подписи на листе с порядковой нумерацией «105» данного протокола выполнена не ФИО422, а другим лицом. Печатный текст в протоколе допроса свидетеля от 04.08.2021 на листе с порядковым номером 105 и на остальных листах (с порядковой нумерацией 103, 104, 106) отпечатаны электрофотографическим способом на разных печатающих устройствах, к числу которых относятся лазерные или светодиодные принтеры, а также многофункциональные устройства, работающие в режиме принтера, либо на разных печатных узлах устройства. Проведенные по уголовному делу экспертизы осуществлены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". На исследование экспертам были представлены необходимые объекты, которых экспертам было достаточно для ответа на постановленные в постановлении следователя о назначении экспертизы вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют достаточный опыт, обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы ясны и понятны. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы, не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми. С учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО38 по: ч.3 ст.303 УК РФ как фальсификация доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, следователем; ст.300 УК РФ как незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, обвиняемого в совершении преступления, следователем; ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что в период с 08.02.2021 года по 11.02.2022 года ФИО38, состоящий в должности старшего следователя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, имеющий специальное звание лейтенант юстиции, являющийся должностным лицом, в период с 18.10.2021 года по 02.12.2021 года, находясь в служебном кабинете №2 следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу по адресу: <...> действуя умышленно, с целью фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, уменьшения объема своей работы, а также облегчения расследования, сфальсифицировал доказательства по уголовному делу № - протоколы допроса потерпевшего ФИО423 от 23.11.2021 года и свидетеля ФИО424 от 04.08.2021 года по уголовному делу № об особо тяжком преступлении, чем существенно (грубо) нарушил права потерпевшего ФИО425 на защиту и восстановление своих нарушенных прав, предусмотренных (гарантированных) ст.ст.46, 52 Конституцией Российской Федерации, а также причинил последнему моральный вред; принял заведомо незаконное процессуальное решение, необоснованно освобождающее обвиняемого ФИО426 от уголовной ответственности, 24.11.2021 года вынес постановление об отказе в осуществлении уголовного преследования (постановление о прекращении уголовного преследования), согласно которому прекратил уголовное преследование по уголовному делу № в отношении обвиняемого ФИО427 по особо тяжкому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ; умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, то есть, злоупотребляя ими, путем бездействия, осознавая, что его бездействие повлечет существенное нарушение прав и законных интересов ФИО428 на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе прав на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, находясь в служебном кабинете №2 по адресу: <...> из иной личной заинтересованности, выражающейся в облегчении своей работы, желании приукрасить действительное положение дел по службе, а также уменьшении объема своей работы и облегчении расследования, вопреки интересам службы, достоверно зная, что неисполнение им обязанности по регистрации рапорта о выявленных преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.126, ч.1 ст.162 УК РФ, повлечет нарушение конституционных прав и законных интересов ФИО429, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего ФИО430 и охраняемых законом интересов общества и государства, не принял по ним процессуальных решений - не составил рапорты об обнаружении признаков указанных преступлений, не доложил руководителю следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета России по Кемеровской области – Кузбассу сведения о выявленных преступлениях, укрыл от учёта и регистрации сведения об этих преступлениях, а в целях сокрытия своего бездействия – сфальсифицировал протокол допроса потерпевшего ФИО431 от 23.11.2021 года, в котором отразил заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности обстоятельства преступления, в том числе не согласующиеся с позицией потерпевшего – об отсутствии фактов совершения данных преступлений, тем самым укрыл их. Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО432 и свидетелей, что после возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, ФИО433 предъявлено обвинение по ч.2 ст.162, п. "в, г" ч.2 ст.126, ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ, уголовного дела находится в производстве Беловского районного суда Кемеровской области. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на специальном учете у врача нарколога и психиатра, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, совершение преступлений впервые, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76.2, 78 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО38 наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.285, ст.300, ч.3 ст.303 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний (по ч.1 ст.285 УК РФ), с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах (ч.3 ст.303 УК РФ). Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, данные о его личности, его отношение к предъявленному обвинению, отсутствие наступления тяжких последствий, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая, что преступление ФИО38 было совершено в период службы в должности старшего следователя следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, он являлся представителем власти, имел специальное звание «Лейтенант юстиции», суд считает невозможным сохранение за подсудимым специального звания «Лейтенант юстиции», в связи с чем считает необходимым применить положения ст.48 УК РФ, лишить ФИО38 вышеуказанного специального звания. Гражданский иск потерпевшего ФИО434 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей оставить без рассмотрения, поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), в связи с чем, к участию в судебном разбирательстве необходимо привлекать представителя финансового органа, выступающего от имени казны, либо главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ), что может существенно отразиться на разумных сроках рассмотрения настоящего уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО38 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.303, ст.300, ч.1 ст.285 УК РФ и назначить наказание по: ч.3 ст.303 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 02 (два) года; ст.300 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы; ч.1 ст.285 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание ФИО38 в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 02 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО38 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании ст.48 УК РФ лишить ФИО38 специального звания «Лейтенант юстиции». До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего ФИО435 о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения, сохранить право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – жесткий диск «Seagate ST350310AS» s/n: 6RYGV3Z0, емкостью 250 Gb, 1шт – вернуть владельцу, остальные вещественные доказательства – хранить по месту их нахождения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. Судья Ю.В. Самородова На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.11.2023 приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2023 года в отношении ФИО38 изменить: -во водной части приговора указать о работе ФИО38 юристом в ООО «Гарант Право»; -исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ; -считать, что наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ окончательно назначенное основное наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок основного наказания исчислять с момента задержания ФИО38 Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания. -исключить из приговора указание о лишении ФИО38 на основании ст. 48 УК РФ специального звания «лейтенант юстиции». В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционные представление и жалобу удовлетворить частично. Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Самородова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Похищение Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ |
