Решение № 12-137/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-137/2020

25 мая 2020 года Дело № 12-137/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Корона» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ..... по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ..... общества с ограниченной ответственностью «Корона» (далее – ООО «Корона», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе директор Общества ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что главным государственным инспектором труда дата совершения административного правонарушения указана 01.11.2019, в то время как зарегистрировано и постановлено на учёт Общество 05.11.2019, а помещение по договору аренды ООО «Корона» приняло .....

ООО «Корона», надлежаще извещённый, в суд представителя не направило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ определена форма трудового договора, который заключается в письменной форме.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении административного материала должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в действиях Общества усмотрел признаки административного правонарушения, а именно: прокуратурой г. Северодвинска в ходе изучения информации, поступившей из филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области установлено, что ..... работает с ..... по настоящее время без официального оформления официантом в ООО «Корона», также данный факт подтверждается справкой директора Общества от ..... Кроме того, по информации, поступившей от директора ООО «Корона» ФИО2 без официального оформления (без трудового договора) в ООО «Корона» с .....

.....

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом обжалуемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ООО «Корона» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от .....

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в постановлении главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 11.03.2020 выводы о совершении правонарушения основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, им дана верная юридическая оценка.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основывало свои выводы и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Корона» в совершении вменённого административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Указанное опровергает утверждение заявителя о недоказанности события вменённого административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы об отражённой в протоколе дате совершения административного правонарушения - 01.11.2019, в то время как зарегистрировано и постановлено на учёт Общество 05.11.2019, заслуживают внимания и являются основанием для изменения в обжалуемом постановлении даты совершения административного правонарушения с 01.11.2019 на 05.11.2019, дату регистрации и постановки на учёт ООО «Корона».

Вопреки доводам жалобы данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ....., вынесенное в отношении директора ООО «Корона» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, изменить: временем совершения административного правонарушения считать 05.11.2019.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова