Приговор № 1-77/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017

1-77/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Валеева Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***> ранее судимого:

- 11.04.2016 г. Учалинским районным судом РБ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г.;

- 15.07.2016 г. Учалинским районным судом РБ по ч.1 ст.223.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы со штрафом 6000 руб., на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 19.01.2017 г. мировым судьей судебного участка №3 по г.Учалы и Учалинскому району РБ по ч.1 ст.119 УК РФ (3 эпизода) к 8 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 223.1 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, ФИО1 находился на кухне своей квартире по адресу: <адрес>, где вместе с М., Б., В. и К., распивал спиртные напитки. Во время распития алкоголя, между Ногтевым и К. произошла ссора, из-за того, что К. стал общаться с гражданской женой ФИО1 - М. на Башкирском языке. ФИО1, не понимая, о чем они беседуют, приревновал М. к К. и предложил последнему выйти с ним из кухни в коридор, где схватил с холодильника кухонный нож и нанес им один удар в область живота К..

В результате преступных действий ФИО1, К. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота без повреждения внутренних органов, которое квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровья для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Он же, ФИО1, в неустановленный следствием период времени в ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного изготовления, хранения взрывного устройства и взрывчатых веществ, руководствуясь единым умыслом, в нарушение Правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения с взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, запрещающих гражданам свободно изготавливать взрывные устройства и взрывчатые вещества на территории РФ, находясь в своей кв.<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно и незаконно, приготовил два баллончика к пневматическому оружию, коробки со спичками, один пустой стержень от шариковой авторучки, после чего, соскоблил серу со спичек, и изготовил самодельный огнепроводный шнур, путем заполнения пустого полимерного стержня шариковой авторучки, взрывчатым веществом (полученным путем соскабливания серы со спичечных головок), тем самым изготовил огнепроводную трубку, пригодную для передачи луча огня на расстоянии, которая относится к самодельным средствам взрывания.

Он же, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, в нарушение Правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения со взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, запрещающих гражданам свободно приобретать и хранить взрывные устройства и взрывчатые вещества на территории РФ, находясь в кв.<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно и незаконно хранил самодельное взрывное устройство, в количестве 1 штуки, а также незаконно хранил взрывчатое вещество промышленного изготовления массой не менее 92 грамм, помещенное им в полимерный пакет и самодельное взрывчатое вещество массой не менее 2 грамм, помещенное им в спичечную коробку, до изъятия их сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:45 до 13:10 час. в ходе проведения сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Учалинскому району обыска в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: металлические баллончики в количестве 2 шт., являющиеся использованными баллончиками пневматического оружия; огнепроводная трубка (изготовленная из стержня авторучки, снаряженной измельченной зажигательной массой спичечных головок (самодельным взрывчатым веществом) и относится к самодельным средствам взрывания, предназначенным для передачи луча огня на расстояние; вещество, массой 2 грамма, которое является пиротехническим составом в виде измельченной зажигательной массы спичечных головок – самодельным взрывчатым веществом, а также вещество, массой 92 грамма, которое является смесью нитроцеллюлозного (бездымного) и дымного порохов промышленного изготовления, относится к взрывчатому веществу метательного действия и пригодно для производства взрыва при подрыве от средств детонирования.

При снаряжении вышеуказанных металлических баллончиков, изъятым в ходе обыска вышеуказанным взрывчатым веществом (зажигательной массой спичечных головок или порохом) и вышеуказанной огнепроводной трубкой, согласно вышеуказанному заключению эксперта возможно изготовить самодельное взрывное устройство по типу ручной осколочной гранаты дистанционного действия с огневым способом взрывания.

С предъявленными обвинениями ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.223.1 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указали в своих заявлениях.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что подсудимым в качестве оружия использовался кухонный нож.

Также суд приходит к выводу о виновности Ногтева действия которого квалифицирует по ст.223.1 ч.1 УК РФ, ст.222.1 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно и незаконно изготовил взрывчатое вещество, которое впоследствии хранил у себя дома.

Из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. №60 (ред. от 22.12.2015г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение взрывчатого вещества», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ. Одни признательные показания ФИО1 в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению взрывчатого вещества.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения каждого из преступлений, так и после них, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Первичные признательные показания ФИО1, данные им в объяснениях судом признаются как явки его с повинной, не исключающие уголовной ответственности, поскольку в этих показаниях он до возбуждения уголовного дела добровольно изложил обстоятельства совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемых ему преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику в быту, состояние его здоровья (является инвалидом 2 группы), а также противоправное поведение потерпевшего послужившее поводом к совершению преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. ФИО1 на учёте в наркологическом диспансере не состоит.

Судом учтено, что ФИО1 состоял на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<***>», снят с учета в связи с улучшением его состояния, а так же то, что он ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание по трем эпизодам инкриминируемых ему преступлениях только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, имущественного положения ФИО1, который нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, является инвалидом 2 группы по зрению, наличием смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным по ч.1 ст.222.1 УК РФ – не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, назначив наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Также, по ч.1 ст.223.1 УК РФ назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного настоящей статьей, не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, признав перечисленные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершенного Ногтевым его ролью и поведением после совершения данного преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания по данному эпизоду положений ст.64, УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

ФИО1 осужден приговором Учалинского районного суда РБ от 11.04.2016г. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2г.; приговором Учалинского районного суда РБ от 15.07.2016г. по ч.1 ст.223.1 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ по совокупности преступлений к 1 г. 6 мес. лишения свободы со штрафом 6000 руб. условно с испытательным сроком на 2 г.; приговором мирового судьи судебного участка №3 по г.Учалы и Учалинскому району РБ от 19.01.2017г., по ч.1 ст.119 УК РФ (3 эпизода) по совокупности к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Данные преступления ФИО1 совершил в период испытательных сроков, в связи с чем, суд считает необходимым в силу ст.74 ч.5 УК РФ условные осуждения отменить, а неотбытые наказания назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.223.1 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание по:

- п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ч.1 ст.223.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа;

- ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам Учалинского районного суда РБ от 11.04.2016г., которым он осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 г.; от 15.07.2016г., которым он осужден по ч.1 ст.223.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, со штрафом 6000 руб. условно с испытательным сроком на 2 г.; по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району РБ от 19.01.2017г., которым он осужден по ч.1 ст.119 (3 эпизода) УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г. - отменить, неотбытые по ним наказания в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному и окончательно к отбытию ФИО1 определить 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 апреля 2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: взрывное устройство, самодельное взрывное вещество массой 2 грамма (сера спичечных головок), взрывное вещество массой 92 грамма (смесь дымного и бездымного порохов промышленного производства); два баллончика, хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по Учалинскому району РБ; кухонный нож; марлевые тампоны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Учалинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу, спортивную куртку и футболку, принадлежащие К., хранящиеся там же – вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года настоящий приговор оставлен без изменения.