Приговор № 1-276/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-276/2021

Дело № 1-276/2021

След.№ 12101950003000143

УИД: 19RS0002-01-2021-001545-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 июля 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Буранкова Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Инютина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

- 14 ноября 2012 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2019 года) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2012 г. № 420-ФЗ), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2012 г. № 420-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 22 июня 2015 года по отбытии срока,

- 02 октября 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Черногорского городского суда от 27 января 2016 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 24 февраля 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2016 года) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02 октября 2015 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 06 декабря 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 февраля 2016 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09 февраля 2018 года по отбытии срока,

- 07 августа 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 18 декабря 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черногорского городского суда от 07 августа 2018 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 28 октября 2020 года, неотбытое наказание в виде ограничения свободы 1 месяц 04 дня,

- 17 мая 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров полностью присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2018 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 месяц 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Данные преступления совершены им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при нем гвоздодер, пробил отверстие в стене, через которое незаконно проник в гараж, расположенный в третьем ряду вторым по порядку в гаражном массиве по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе поселка 8 шахты, находящийся на расстоянии 75 метров в южном направлении от южного угла здания *** по *** г. Черногорска, Республики Хакасия, используемый для хранения вещей Ж.Ю.П., откуда тайно похитил ***, принадлежащие Ж.Ю.П.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ж.Ю.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 865 рублей 37 копеек.

*** в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся при нем кувалду, пробил отверстие в стене, через которое незаконно проник в гараж ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе ЖБК, находящийся на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от южной стены ***, г. Черногорск, Республики Хакасия, используемый для хранения вещей М.А.М., откуда тайно похитил ***, принадлежащие М.А.М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 55 504 рубля 65 копейки.

*** в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения - марихуана, в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в восточном направлении от восточной стены ***, г. Черногорск, Республики Хакасия, незаконно, без цели сбыта, собрал *** дикорастущей конопли, кусты которой произрастают на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой не менее 96 грамм, которую храня при себе, принес на место своего жительства - в комнату ***, ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, где разделив на 2 части, одну часть незаконно употребил путем курения, а вторую часть в количестве 96 граммов стал незаконно хранить на кухонном столе в указанной комнате, до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции в 19 часов 00 минут ***.

*** в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в комнате ***, которая расположена по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, было обнаружено и изъято на кухонном столе наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой 96 грамм, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил в целях последующего личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – марихуана, запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – марихуана 96 грамм является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Ж.Ю.П., вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** в 22 часа 00 минут он подошел с гвоздодером к гаражам, расположенным в районе 8 шахты, имея умысел, чтобы проникнуть в какой-либо из гаражей и похитить имущество. Он выбрал один из первых гаражей ряда ***, проломил стену и проник в гараж. С полок гаража он похитил *** (т. 1 л.д. 198-199, т. 2 л.д. 136-139).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, ФИО1 указал на гараж в третьем ряду вторым по порядку в гаражном массиве поселка 8 шахты г. Черногорске, пояснив, что из данного гаража он похитил бензопилу и провода (т. 1 л.д. 200-203).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что протокол проверки показаний на месте и оглашенные показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ж.Ю.П., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть гараж, расположенный в гаражном массиве *** г. Черногорск Республики Хакасия, гараж расположен вторым по порядку в *** ряду. *** отработав ночную смену, он приехал в гараж, чтобы поставить машину в 05 часов 10 минут, когда он подъехал, то увидел, что ворота гаража приоткрыты. В гараже были разбросаны вещи и проломлено отверстие в стене в левом дальнем углу под крышей. В ходе осмотра он обнаружил, что в подвале нет ***. Ущерб на общую сумму 29 865 рублей 37 копеек, для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 70 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочка (т. 1 л.д. 73,79-81).

Огласив показания потерпевшего Ж.Ю.П. данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что потерпевший Ж.Ю.П. давал их в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.А.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 05 часов 23 минут *** поступило сообщение от Ж.Ю.П., по факту того, что в его гараже проломили крышу. Было установлено, что *** около 22 часов 00 минут ФИО1, проломил боковую стену гаража, в гаражном массиве в ***, г. Черногорска, незаконно проник в него и похитил ***. *** при проверке ФИО1 на причастность к данному преступления, тот добровольно выдал похищенное имущество (т. 1 л.д. 88-90).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж.П.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в у них с мужем имеется в собственности гараж в районе поселка 8 шахты г. Черногорска. В гараже имеется подвальное помещение, в котором хранилась оранжевая бензопила (т. 1 л.д. 122-123).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению Ж.Ю.П. от***, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут *** до 05 часов 10 минут *** похитило *** (т. 1 л.д. 37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен гараж, расположенный в третьем ряду вторым по порядку в гаражном массиве по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе ***. В ходе осмотра места происшествия изъяты два следа обуви (т.1 л.д. 43-54).

Из справки о доходах физического лица следует, что среднемесячная заработная плата Ж.Ю.П. составляет 70 000 рублей. Согласно копии свидетельства о рождении у Ж.Ю.П. ест дочь Ж.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.80, 81).

Из акта добровольной выдачи от *** следует, что ФИО1 добровольно выдал *** оперуполномоченному Т.А.А. (т.1 л.д. 68-70).

Согласно протоколу выемки от *** у свидетеля Т.А.А. изъята бензопила *** которые осмотрены, признаны и приобщены вещественными доказательствами (том 1 л.д. 98, 115 -116.

Из заключения эксперта *** от *** следует, что след обуви, изъятый на цифровой носитель (изображение *** фототоблицы к протоколу осмотра места происшествия от *** по адресу: РХ, г. Черногорск, ***) оставлен зимним сапогом на правую ногу, принадлежащим ФИО1, след обуви, изъятый на цифровой носитель (изображение *** фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от *** по адресу: РХ, г. Черногорск, ***) мог быть оставлен зимним сапогом на правую ногу, принадлежащим ФИО1 (т. 1 л.д. 106-112).

Согласно заключению эксперта ***-ЭК-2021 от ***, рыночная стоимость на *** бензопилы *** составляет 4 811 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 130-188).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия. Результаты осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей в соответствующей части подтверждают факт тайного хищения имущества, принадлежащего Ж.Ю.П.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в тайном хищении имущества Ж.Ю.П., либо которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб законному владельцу имущества, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Кроме того, хищение имущества ФИО1 было совершено тайным способом, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку происходило без разрешения законного владельца, умысел на незаконное проникновение в иное хранилище возник до совершения хищения и является оконченным, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего М.А.М. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** около 12 часов 30 минут в *** видел гараж, в котором находился автомобиль и другое ценное имущество, которое он решил похитить и продать. В магазине «*** взял визитку воровайки. Около 13 часов 10 минут он подошел к гаражу, кувалдой проломил с правой стороны в дальнем углу стену гаража, пролез, открыл ворота, позвонил в услуги воровайки и указал, куда необходимо подъехать. Он загрузил ***. На металобазе в 14 часов 00 минут он сдал все похищенное им имущество, за которое получил 12 800 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 46-48, 136-139).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, ФИО1 указал на гараж *** в районе *** г. Черногорска, в помещение гаража, местонахождения имущества, которое он *** похитил (т. 2 л.д. 49-51).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что протокол проверки показаний на месте и оглашенные показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего М.А.М., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: г. Черногорск, ***, под номером ***. В гараже он хранит имущество. *** около 14 часов 30 минут все имущество в гараже было на месте. *** около 16 часов к нему домой постучались сотрудники полиции, что у него вскрыт гараж. После чего, он поехал к своему гаражу, открыл ворота и обнаружил что нет *** Ему причинен материальный ущерб в общей сумме 55 504 рубля 65 копейки. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячно он получает пенсию по старости в размере 16 719 рублей, и ежемесячную выплату инвалидам, ежемесячно 2 200- 2 300 рублей. Его супруга получает пенсию в размере *** рублей ежемесячно, выплачивают коммунальные услуги, покупают каждый месяц лекарства (т.1 л.д. 232-235, т. 2 л.д.1-3).

Огласив показания потерпевшего М.А.М., данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что потерпевший М.А.М. давал их в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.В.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ***» расположенной по адресу: г. Черногорск, *** в должности приемщика черных и цветных металлов. В начале февраля 2021 года, он находился на рабочем месте. После обеда на территорию приехал грузовой автомобиль с манипулятором, в кузове которого находился автомобиль ***. Общий вес металла составил 854 килограмм, цена на момент сдачи составляла 15 рублей за килограмм, на общую сумму 12810 рублей. При сдаче металла на приемку парень представился ФИО1. По фото, представленным ему сотрудниками полиции, он узнал данного парня (т. 2 л.д. 28-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.В.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что у гаража под номером *** в районе *** г. Черногорска была проломлена стена. Данный гараж принадлежит М.А.М., который проехав к своему гаражу, подтвердил, что из его гаража были похищены: *** В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что имущество, принадлежащее М.А.М. из его гаража похитил ФИО1 Был проведен обыск и допрошен в качестве свидетеля Р.В.В., куда со слов ФИО1 он реализовал похищенное имущество. Р.В.В. показал, что мужчину на фото узнал, так как он сдавал *** (т. 2 л.д. 38-40).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению М.А.М. от *** он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с *** по *** из гаража, похитило имущество (т. 1 л.д. 214).

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен гараж *** по адресу: РХ, г. Черногорск, в районе ***, стоящий на расстояние 40 метров в юго-восточном направлении от южной стены *** г. Черногорска, Республика Хакасия, откуда ФИО1 совершил хищения имущества, принадлежащего М.А.М. (т. 1 л.д. 215-222).

Согласно заключению эксперта ***-ЭК-2021 от *** рыночная стоимость на *** год *** (т.1 л.д. 130-188).

Из справки из Управления пенсионного фонда от *** следует, что М.А.М. ежемесячно получает пенсию около *** рублей (т. 2 л.д. 5).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия. Результаты осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей в соответствующей части подтверждают факт тайного хищения имущества, принадлежащего М.А.М.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в тайном хищении имущества М.А.М., либо которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб законному владельцу имущества, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Кроме того, хищение имущества ФИО1 было совершено тайным способом, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку происходило без разрешения законного владельца, умысел на незаконное проникновение в иное хранилище возник до совершения хищения и является оконченным, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** в 17 часов 20 минут, на участке местности расположенном в районе старого птичника г. Черногорска, он собрал коноплю в один черный полимерный пакет, который принес домой. Дома из части конопли изготовил наркотическое средство и употребил, а оставшуюся часть конопли оставил на столе. ***, около 18 часов, пришли сотрудники полиции. В присутствии двух понятых, был проведен осмотр его квартиры по адресу г. Черногорск, ***. Был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с коноплей, которую он приобрел и хранил с целью последующего изготовления и употребления. Все обнаруженное было упаковано. После этого, он показал на место, где нарвал коноплю. Вину признает, раскаивается (т. 2 л.д. 117-120, 121-123, 136-139).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объёме.

Учитывая, что показания ФИО1 были получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными, принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Е.Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что поступила информация, о том что по адресу г. Черногорск, ***, ФИО1 незаконно хранит марихуану. Находясь в комнате ***, ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, в присутствии понятых был изъят пакет с растительной массой. После, ФИО1 указал на участке местности, расположенном в 300 метрах восточного направления от восточной стены ***, г. Черногорска, где *** приобрел наркотическое средство. В ОМВД России по г. Черногорску, в кабинете ***, были отобраны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (т. 2 л.д. 86).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ф.Л.А., И.А.М., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** им предложили засвидетельствовать факт и результаты проводимого следственного действия. Они согласились. Совместно с сотрудниками полиции прибыли в комнату ***, ***, г. Черногорска, РХ, где в их присутствии у ФИО1, на кухонном столе был изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством марихуана, которое он приобрел и хранил для личного употребления (т. 2 л.д. 87-88, 89-90).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.Н.И., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 употребляет наркотические средства. О найденных у них наркотических средствах ей ничего не известно (т. 2 л.д. 114-115).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допрос свидетелей в ходе предварительного следствия проведён с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту от *** в 17 часов 52 минуты поступило сообщение от М.Е.Г. о том, что поступила оперативная информация, о незаконном хранение наркотического средства ФИО1 (т. 2 л.д. 61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена комната *** по адресу: РХ, г. Черногорск, ***. В ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 2 л.д.64-69).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок местности, в ходе которого участвующий ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он собрал дикорастущую коноплю (т. 2 л.д. 73-77).

Согласно справке об исследование *** от *** изъятая масса *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Черногорск, ***, комната *** является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 96 г. (израсходован 1 г.) (т. 2 л.д. 72).

Из заключения эксперта *** от ***, следует, что предоставленное вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 95 г., в процессе исследования израсходован 1г. вещества (т. 2 л.д.93-96).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен пакет с марихуаной (т. 2 л.д. 98-101), признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 102-103).

Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно - криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённое заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Следственные действия в виде осмотров предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исследованные в судебном заседании протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ж.Ю.П.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.А.М.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

***

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи, имеет регистрацию, постоянного места жительства не имеет, личность подсудимого, судимого (т. 2 л.д.146-147), состоит *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 204).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему Ж.Ю.П., состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2021 года, следовательно, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2021 года.

С учётом имущественного и семейного положения ФИО1, а также с учётом его состояния здоровья, суд приходит к выводу о не назначении ему дополнительного наказания предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, по данному уголовному делу мера пресечения у ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, а до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ж.Ю.П. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ФИО1 причинённого имущественного ущерба в сумме 18 740 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 85), потерпевшим М.А.М. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ФИО1 причинённого имущественного ущерба в сумме 55 504 рубля 65 копеек (т. 2 л.д. 9-10).

Рассматривая данные гражданские иски, суд приходит к выводу о их удовлетворении в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание полное признание сумм иска подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Ж.Ю.П.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у М.А.М.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным в виде лишения свободы по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2021 года и полного присоединения дополнительного наказания, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 01 (один) месяц 04 (четыре) дня, с возложением на него, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, является для регистрации в указанный орган; а также установить ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства или пребывания; без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; в ночное время суток, с 22 часов до 06 часов, не покидать постоянного места жительства или пребывания.

Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбытого наказания по приговору от 17 мая 2021 года, то есть с 17 мая 2021 года по 14 июля 2021 год включительно, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Ж.Ю.П., М.А.М. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Ж.Ю.П. 18 740 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу М.А.М. 55 504 рублей 65 копеек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин