Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело № 2-75/2019 «А»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре Булавиной В.А.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Октябрьскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находятся: исполнительное производство № от 17.02.2015 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 133 443,97 руб. в пользу Общественная организация «Общество охотников и рыболовов ЕАО», остаток долга на 22.04.2019 составляет 98 986,19 руб.; исполнительное производство № от 05.03.2019 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 28 210,43 руб. в пользу МИФНС №1 по ЕАО, остаток долга на 22.04.2019 составляет 2 821,43 руб.; исполнительное производство № от 21.05.2015 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 521 050,68 руб. в пользу ФИО3, остаток долга на 22.04.2019 составляет 509 539,84 руб.; исполнительное производство № от 21.05.2015 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 109 982,40 руб. в пользу ФИО4, остаток долга на 22.04.2019 составляет 69 596,40 руб.; исполнительное производство № от 21.05.2015 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 23 960,15 руб. в пользу ФИО5, остаток долга на 22.04.2019 составляет 10 219,11 руб.; исполнительное производство № от 21.05.2015 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 14 561,30 руб. в пользу ФИО6, остаток долга на 22.04.2019 составляет 13 355,78 руб.

Согласно выписке из Росреестра от 13.03.2019 за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 228 000 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, Октябрьский район, в районе осушительной системы «Пограничная», кадастровый №, наименование права: собственность.

12.04.2019 во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведен арест вышеуказанного имущества.

В целях исполнения исполнительного документа необходимо обратить взыскание на данное имущество должника, однако п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и ст.278 ГК РФ, установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, /ДАТА/ г.рождения, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от 17.02.2015, а именно на земельный участок общей площадью 228 000 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, Октябрьский район, в районе осушительной системы «Пограничная», кадастровый №, наименование права: собственность, дата государственной регистрации 23.12.2010.

В качестве третьих лиц указаны МИФНС №1 по ЕАО, ФИО3, ФИО4, Общественная организация «Общество охотников и рыболовов ЕАО», ФИО5, ФИО6

Определением от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены также УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление Росреестра по ЕАО.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД. До настоящего времени требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены, общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 729 907, 5 руб.. Должник не работает, доходов не имеет, самостоятельно вносил денежные средства в незначительном размере. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. После получения сведений с Управления Росреестра по ЕАО о наличии у должника ФИО2 в собственности земельного участка, 12.04.2019 был произведён его арест, произведена предварительная оценка земельного участка в 200 000 руб., имущество оставлено у должника на ответственное хранение. На арестованном земельном участке какие-либо здания, сооружения отсутствуют.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица - МИФНС №1 по ЕАО, Общественная организация «Общество охотников и рыболовов ЕАО», Управление Росреестра по ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, их представителей.

Ответчик ФИО2 иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно является должником по исполнительным производствам о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателей - МИФНС №1 по ЕАО, ФИО3, ФИО4, Общественной организации «Общество охотников и рыболовов ЕАО», ФИО5, ФИО6. В настоящее время указанные исполнительные производства объединены в сводное. Задолженность погашена частично. Спорный земельный участок находится у него в собственности. 12.04.2019 судебным приставом-исполнителем был произведён арест указанного земельного участка, который был им оценён в 200 000 руб. С указанной оценкой он не согласен, считает её заниженной. Он имеет намерение использовать земельный участок по назначению, в связи с чем возможна прибыль и будет возможность погасить задолженность по исполнительным документам.

На вопросы суда пояснил, что не работает, доходов не имеет. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет. Вносил денежные средства самостоятельно по возможности. На арестованном земельном участке какие-либо здания, сооружения отсутствуют.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд учитывает следующее.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В п.58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

18.06.2009 мировым судьёй Октябрьского судебного участка вынесен судебный приказ №2-306/2009 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов в общей сумме 53 203, 80 руб.

На основании указанного исполнительного документа 21.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по ЕАО в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №

До настоящего времени решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено, согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, остаток долга на 22.04.2019 составляет 13 355, 78 руб.

25.06.2009 мировым судьёй Октябрьского судебного участка вынесен судебный приказ №2-364/2009 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов в общей сумме 76 050 руб.

На основании указанного исполнительного документа 21.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по ЕАО в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №

До настоящего времени решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено, согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, остаток долга на 22.04.2019 составляет 10 219, 11 руб.

Решением Октябрьского районного суда ЕАО от 08.10.2009 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа и пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в общей сумме 562 000 руб.

По вступлении решения в законную силу был выдан исполнительный лист №.

На основании указанного исполнительного листа 21.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по ЕАО в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено, согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, остаток долга на 22.04.2019 составляет 509 539, 84 руб.

Решением Октябрьского районного суда ЕАО от 19.10.2009 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа и пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в общей сумме 153 416 руб.

По вступлении решения в законную силу был выдан исполнительный лист №

На основании указанного исполнительного листа 21.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по ЕАО в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено, согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, остаток долга на 22.04.2019 составляет 69 596, 40 руб.

Приговором Октябрьского районного суда ЕАО от 20.09.2010 ФИО2 был осужден по ст.160 ч.3 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела был разрешен гражданский иск, с ФИО2 в пользу Общественной организации «Общество охотником и рыболовов ЕАО» взыскан материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 140 985 руб.

По вступлении приговора в законную силу был выдан исполнительный лист №.

На основании указанного исполнительного листа 17.02.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по ЕАО в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено, согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, остаток долга на 22.04.2019 составляет 98 986, 19 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2015 указанные выше исполнительные производства, а также исполнительные производства № от 06.03.2014, №-ИП от 24.03.2015, объединены в сводное, присвоен №-СД.

Исполнительные производства № от 06.03.2014, №-ИП от 24.03.2015 окончены фактическим исполнением (постановления об окончании исполнительных производств от 21.04.2016, 25.12.2018).

Постановлением МИФНС №1 по ЕАО №841 от 04.03.2019 С ФИО2 взыскана задолженность по налогам, пени в общей сумме 28 210, 43 руб.

На основании указанного исполнительного документа 05.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, остаток долга на 22.04.2019 составляет 28 210, 43 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2019 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования указанных выше исполнительных документов в полном объеме не исполнены, общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 729 907, 75 руб.

В собственности ФИО2 находится недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым №, местоположение: ЕАО, Октябрьский район, в районе осушительной системы «Пограничная», площадью 228 000 кв.метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2019. Сведения об объектах недвижимости, расположенных на указанном земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ФИО2 не имеется (ответы на запросы с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» от 09.04.2019 №1931383619, ПАО КБ «Восточный» от 09.04.2019 №1931383217, Банк «Возрождение» от 09.04.2019 №1931381792, ПАО «Росбанк» от 11.04.2019 №1931397847, ОАО «МТС Банк» от 11.04.2019 №1931404561, ПАО «Сбербанк России от 09.10.2018 №1930509417, от 06.03.2019).

Наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, не выявлено, ответчиком наличие иного имущества и доходов отрицается, иного при рассмотрении дела не установлено.

12.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в присутствии должника, произведён арест указанного земельного участка, с предварительной оценкой в 200 000 руб., о чем составлен соответствующий акт.

Учитывая нормы законодательства о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ), оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку доказательств погашения долгов перед взыскателями ответчиком суду не представлено, сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Относительно доводов ответчика о несогласии с установленной судебным приставом-исполнителем предварительной оценкой земельного участка, суд учитывает, что в акте от 12.04.2019 оценка арестованного земельного участка установлена предварительно, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка должна осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве (п.58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50). На данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке с привлечением специализированной организации.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

В счёт погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству № обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 228 000 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, Октябрьский район, в районе осушительной системы «Пограничная», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров