Апелляционное определение № 2-15/2025 33-190/2026 33-2769/2025 от 15 апреля 2026 г.

Судья ФИО5 дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-15/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО21,

судей ФИО24

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388, площадью 48441 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Верный путь».

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3388, площадью 48441 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Верный путь».

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО21, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО2, его представителя – ФИО8, представителя ответчика ФИО1 – ФИО20, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388, площадью 48441 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХГЖ «Верный путь» и снять с государственного кадастрового учета вышеуказанный земельный участок.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 в котором просил суд признать недействительным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 и его представитель ФИО8 поддержали свои исковые требования, просили суд их удовлетворить. Во встречных исковых требованиях ФИО1 просили суд отказать за необоснованностью.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9, а также представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО10, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит отменить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его встречные исковые требования, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2

В обоснование доводов жалобы указывает, что в обжалуемом решении суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитав действительными и сохраняющими силу на дату вынесения в 2025 году решения суда – проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО2 и публикацию от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельной доли, хотя с учетом уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке формируемого истцом участка на учет и государственной регистрации права в связи с пересечением границ формируемого истцом земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1689, сведения о котором уже были внесены в ЕГРН, проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ и публикация от ДД.ММ.ГГГГ истца, как незаконные утратили свою силу и не могли через 5 лет являться основанием для изготовления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а новых результатов межевания в виде новой публикации о выделе и нового проекта межевания истца ФИО2 суду не предоставил. Таким образом, ФИО2 при формировании земельного участка заведомо злоупотребил своим правом и положил в основу проекта межевания недостоверные сведения и ввел в заблуждение участников долевой собственности относительно местоположения формируемого земельного участка.

Также, следует отметить, что проект межевания не отвечает требованиям к проектам межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и его представитель – ФИО8 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представитель ответчика ФИО1 – ФИО20 просил об отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились. Информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

По смыслу приведенных положений статей 13, 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения возражать относительно межевания земельного участка, как части процедуры составляющей выдел земельного участка в счет земельной доли, вправе участник долевой собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ является собственником общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК «Верный путь», доля которого составляет 3,1 га, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись (далее - ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок не имеет границ, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, его площадь ориентировочная и подлежит уточнению при межевании.

Желая реализовать свое право на выдел доли из общего имущества, истец опубликовал в газете «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ № извещение о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 31000 кв.м., подготовленного кадастровым инженером ФИО11

На основании согласованного ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания земельного участка, кадастровый инженер ДД.ММ.ГГГГ подготовил межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ с целью постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка, истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ (№КУВД-001/2019-4270224/1), в связи с тем, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1689, сведения о котором содержаться в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№ КУВД-001/2019-4270223/2).

Земельный участок с кадастровым номером 01:04:5612003:1689, площадью 48 441 кв.м. поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации МО «<адрес>» от 30.08.2018 №-з и предоставлен в аренду ФИО12, согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности, по которому впоследствии переданы ФИО13, согласно договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, земельный участок с кадастровым номером 01:04:5612003:1689 не выделялся в установленном порядке из земель, ранее принадлежавших колхозу «Верный путь», администрация МО «<адрес>» фактически изъяла часть земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:17, находящегося в общедолевой собственности граждан, в том числе, и у истца ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ФИО2 в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковыми требованиями о признании недействительными постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о снятии земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1689 с кадастрового учета.

Одновременно, истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению заявленных исковых требований в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Республики Адыгея совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1689.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные выше исковые требования истца удовлетворены.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения заявленного иска, суд первой инстанции наложил арест на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5612003:1689, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью повторной постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении того же выделяемого земельного участка, истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением: о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1689, предоставив судебный акт о его снятии с учета (MFC-0131/2023-29890-1);о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок площадью 31000 кв.м., предоставив проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (MFC-0131/2023-29890-2) и о прекращении права общей долевой собственности на долю в размере 31000/26621139 земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:17 (MFC-0131/2023-29890-3).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД- 001/2023-16317829/1, № КУВД-001/2023-16317828/1, № КУВД-001/2023- 16317826/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении поданных им заявлений ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в виду наложенного судом ареста на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5612003:1689.

ДД.ММ.ГГГГ истец устранил, указанную в уведомлениях причину, препятствующую осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предоставив судебный акт об отмене ареста земельного участка с кадастровым номером 01.04:5612003:1689 (MFC- 01 31/2023-37909-1).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомления № КУВД-001/2023-16317828/3, № КУВД-001/2023-16317826/4, № КУВД-001/2023-16317829/4, согласно которым государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав по документам, представленным истцом ДД.ММ.ГГГГ, приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выделяемый земельный участок по координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№ КУВД-001/2023- 16317828/5).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> Республики Адыгея с просьбой провести проверку законности регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388.

Из материалов надзорных производств истцу стало известно, что кадастровым инженером ФИО14 выполнялись кадастровые работы, заказчиком которых выступил ФИО19, а именно: ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:17; произведена публикация извещения в газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости согласовании проекта межевания земельного участка; подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 01:04:0000000:3388 и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности, о чем в ЕГРН произведена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ с целью постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка, ФИО19 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3388 на основании договора дарения зарегистрировано за ФИО1, о чем в ЕГРН произведена запись №.

По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3388 выделен и поставлен на кадастровый учет с нарушениями действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17, в период с 2018 года по 2023 год изменялся состав участников долевой собственности, таким образом, при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на основании публикации от ДД.ММ.ГГГГ и проекта межевания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, нарушены права участников долевой собственности, у которых указанные права возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Для подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 и исходных данных межевого плана использована кадастровая выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ №), содержащая недостоверные сведения о правообладателях земельного участка, находящегося в долевой собственности, что противоречит Федеральному закону № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кадастровый инженер при подготовке проекта межевания не мог не знать о пересечении границ участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1689 с готовящимся по договору № между ООО «Землемер» и ФИО2 к выделению земельного участка.

Таким образом, проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО14, не был согласован в соответствии с действующим законодательством, а также не является согласованным, так как имеется ранее согласованный проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 опубликовал объявление о необходимости согласования проекта межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, а правопредшественник ответчика аналогичное объявление опубликовал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец ранее – ДД.ММ.ГГГГ, чем правопредшественник ответчика – ДД.ММ.ГГГГ утвердил проект межевания, пришел к выводу, что ФИО2 имеет приоритет по отношению к ФИО3 по выделению земельного участка.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея ввиду следующего.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, эксперта либо экспертное учреждение определяется судом.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности раннее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, с учетом предмета и основания спора, принимая во внимание, что судом первой инстанции не исследован вопрос о фактическом расположении земельных участков истца и ответчика, а также не исследованы причины наложения, в случае их наличия, судебной коллегией на обсуждение сторон поставлен вопрос об истребовании новых доказательств по делу в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно из ППК «Роскадастр» истребовать актуальные расширенные выписки (с координатами) из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами: 01:04:0000000:17, 01:04:0000000:3388, 01:04:5612003:1689; межевой план на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3388; реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17, книгу (дело по исчислению площадей) с картами и поконтурными ведомостями земель колхоза СХПК «Верный путь», из Майкопского районного суда Республики Адыгея истребовать гражданское дело № и о назначении судебной землеустроительной экспертизы, поставив на разрешение эксперта, с учетом мнения сторон, следующие вопросы:

Каковы фактические границы земельных участков ФИО2 и ФИО1 (по фактическому использованию, обрабатыванию)?

Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388 юридическим границам по сведениям ЕГРН?

Происходит ли наложение фактических границ земельного участка ФИО2 на юридические границы других земельных участков?

Пересекались ли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи ФИО2 заявления о кадастровом учете вновь формируемого земельного участка) границы вновь формируемого земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388 на границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1689, сведения о которых содержались в ЕГРН?

Соответствуют ли результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388, а также проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию, предъявляемым к землеустроительным и кадастровым требованиям? Если нет, то, каким обязательным требования не соответствуют?

Судебная коллегия предложила кандидатуру эксперта ИП ФИО17, отвод эксперту не заявлен.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 возражали относительно назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ФИО1 – ФИО20 просил о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Из заключения эксперта ИП ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка ФИО2, определенная в результате замеров и координирования, по установленным столбам и пояснениям ФИО2 составляет 47 737 кв.м., а фактическая площадь земельного участка ФИО1, определенная в результате замеров и координирования, по установленным столбам и пояснениям ФИО1 составляет 48 005 кв.м.

Сопоставляя координированные границы исследуемых земельных участков установлено, что земельный участок ФИО1 и земельный участок ФИО2 (с отличием в одной точке № и площади в размере 268 кв.) является одним и тем же земельным участком.

В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером01:04:0000000:3388с его юридическими границами, по сведениям ЕГРН установлено:

- несоответствие фактической границы в точке «н2» юридической границе в точке «3» в размере 5,76 м. (размер указан синим цветом на схеме №);

- несоответствие фактической границы в точке «н5» юридической границе в точке «13» в размере 9,11 м. (размер указан синим цветом на схеме №);

- несоответствие фактической границы в точке «н6» юридической границе в точке «14» в размере 8,22 м. (размер указан синим цветом на схеме №).

По остальным фактическим границам, с учетом допустимых погрешностей замеров, фактические границы земельного участка ФИО1 соответствуют юридическим границам по сведениям ЕГРН.

По результатам произведенных замеров, установлено наложение фактических границ земельного участка ФИО2 на юридические границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1013, на расстоянии 8,02 м., площадь наложения составляет 208 кв.м.(размер указан синим цветом на схеме №) и на границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388, площадь наложения составляет 47443 кв.м.

На дату подачи ФИО2 заявления о кадастровом учете вновь формируемого земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388-собственник ФИО3 не пересекались с границами земельного участка с кадастровым номером01:04:5612003:1689, поскольку земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3388 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г. т.1 л.д.175-224) в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388 путем выдела в счет доли (долей) вправе общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17, выполненный кадастровым инженером ФИО14, заказчик ФИО15, по форме и составу сведений, соответствует Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», что свидетельствует об отсутствии нарушений при проведении процедуры межевания и образования земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г. т.2 л.д.35-57) в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17, заказчик ФИО2 противоречит требованиям п.4 ст. 62 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», п.6 ст. 11.9. Земельного кодекса.

В состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г. т.2 л.д.35-57) в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17, заказчик ФИО2 включен проект межевания земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (дело № г. т.2 л.д.44-57), который по количеству листов проекта, количеству точек границ, длинам горизонтального положения (м.) и местоположению выделяемого земельного участка, отличается от проекта межевания земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), имеющегося в материалах № г. (т.1 л.д.38-51).

При том, что в проекте межевания земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (из материалов дела № г. (т.1 л.д.38-51)), что в проекте межевания земельного участка, утвержденный 20.10.2018(из материалов дела № (т.2 л.д.44-57)), в перечне использованных документов, указаны одни и те же выписки, свидетельство и публикация в Газете«Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследовательской части данного заключения следует, что в материалах дела № (т.1 л.д.38-51) имеется проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по выделу земельного участка в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:17, выполненный ООО «Землемер» - кадастровый инженер ФИО16, заказчик - ФИО2

Всего в составе проекта межевания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ 11 листов.

В перечне документов, использованных при подготовке проекта межевания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие документы: кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) КУВИ-001/2018-4745159 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; публикация о согласовании проекта межевания земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, размещена в Газете «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На листе № проекта межевания земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.1 л.д.42) имеется раздел «Сведения о частях границ образуемых земельных участков» с обозначением точек и горизонтального положения (длин линий), в котором указаны точки в количестве 8 (от н1 до н8).

На листе № проекта межевания земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.1 л.д.45) имеется проектный план, где отображён выделяемый земельный участок, который располагается между земельным участком с кадастровым номером 01:04:5612003:205 и земельным участком с кадастровым номером 01:04:5612003:1014.

В материалах дела № (т.2 л.д.35-57) имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17.

В перечне документов, использованных при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие документы: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) КУВИ-001/2018-4745159 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ; проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ; публикация о согласовании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ размещена в Газете «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ;уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав КУВД-001/2019-4270223/1 от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ.

В составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17 имеется проект межевания земельных участков, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (дело № г. (т.2 л.д.44-57) по выделу земельного участка в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:17, выполненный ООО «Землемер» кадастровый инженер ФИО16, заказчик- ФИО2 Всего в составе проекта межевания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ 14 листов.

На листе № проекта межевания земельного участка, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ (дело № г. т.2 л.д.48) имеется раздел «Сведения о частях границ образуемых земельных участков» с обозначением точек и горизонтального положения (длин линий) в котором указаны точки в количестве 21 (от н1 до н21).

На листе № проекта межевания земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.2 л.д. 51) имеется проектный план, где отображён выделяемый земельный участок ЗУ/1,который располагается между земельным участком с кадастровым номером 01:04:5612003:205 и земельным участком с кадастровым номером 01:04:5612003:1014, а также граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:5612003:1012, 01:04:5612003:1013.

В перечне документов, использованных при подготовке проекта межевания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (дело № г. (т.2 л.д.44-57) указаны следующие документы: кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) КУВИ-001/2018-4745159 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ; публикация о согласовании Проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ размещена в Газете «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя проект межевания земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах № (т.1 л.д.38-51) и проект межевания земельного участка, утвержденныйДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела № (т.2 л.д.44-57) установлено их несоответствие, а именно: разное количество листов проекта; разное количество указанных точек обозначения границ; разные длины горизонтального положения границ (м.); разное местоположение выделяемой земельной доли, которое определяется по смежным земельным участкам.

При том, что проект межевания земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела № (т.1 л.д.38-51) и проект межевания земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, материалы настоящего дела № г. (т.2 л.д.44-57), в перечне использованных документов, указаны одни и те же выписки, свидетельство и публикация в Газете «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г. т.2 л.д.35-57) в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17, заказчик ФИО2 включен проект межевания земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (дело № г. т.2 л.д.44-57), который по количеству листов проекта, количеству точек границ, длинам горизонтального положения (м.) и местоположению выделяемого земельного участка, отличается от проекта межевания земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), имеющегося в материалах № г. (т.1 л.д.38-51).

Таким образом, проект межевания земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) из материалов дела № г. (т.2 л.д.44-57) содержит искаженные сведения, отличающиеся от проекта межевания земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), имеющегося в материалах № (т.1 л.д.38-51) в частности о местоположении выделяемого участка и направлены на введение в заблуждение собственников земельных долей для исключения поступления возможных возражений, чем нарушены требования ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При сопоставлении с публичной кадастровой карты с образуемым земельным участком площадью 31000 кв.м., согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г. (т.2 л.д.35-57) путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17, заказчик ФИО2, установлено, что оставшаяся после выдела доли часть земельного участка сельхоз назначения, граничит по правой границе с отмежёванным земельным участком с кадастровым номером 01:04:5612003:205, по левой границе с отмежеванным земельным участком с кадастровым номером 01:04:5612003:1014, по тыльной границе с насаждениями (посадка). Таким образом, к оставшейся части земельного участка сельхоз назначения в результате выдела отсутствует дорога, что исключает возможность свободного доступа, тем самым создается чересполосица.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г. (т.2 л.д.35-57) в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17, заказчик - ФИО2, использованные Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) КУВИ-001/2018-4745159 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны актуальными, согласно п.4 ст. 62 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в течении 5 лет (период с 2018 по 2023 г.) сведения потеряли актуальность.

Таким образом, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.2 л.д.35-57) в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17, заказчик ФИО2 противоречит требованиям п.4 ст. 62 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», п.6 ст. 11.9. Земельного кодекса.

В материалах дела № г. (т.1 л.д.175-224) имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17, выполненный кадастровым инженером ФИО14, заказчик ФИО15

В перечне документов, использованных при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие документы: выписка из ЕГРН КУВИ-001/2023-36875749 от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) КУВИ-001/2022-223621325 от ДД.ММ.ГГГГ; проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный ДД.ММ.ГГГГ; публикация о согласовании Проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ размещена в Газете «Маяк» № (11263-11264) от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.1 л.д.175-224) в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17, выполненный кадастровым инженером ФИО14, заказчик ФИО15, установлено, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.1 л.д.175-224) по форме и составу сведений, соответствует Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», что свидетельствует об отсутствии нарушений при проведении процедуры межевания и образования земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388.

Опрошенная в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО17 дала исчерпывающие ответы на заданные вопросы, в полном объеме подтвердив выводы, сформулированные в указанном заключении.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Исходя из положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав имеющиеся в совокупности в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что содержание заключения и ответы на вопросы, изложенные в заключении эксперта ИП ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ содержат полные и обоснованные выводы, каких-либо неясностей и неточностей в указанном заключении не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании материалов гражданского дела, а также с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ИП ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно направлено лицам, участвующим в деле, а также предложено предоставить рецензию или же ходатайство о назначении повторной экспертизы, однако соответствующая рецензия стороной истца не предоставлена, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, судебная коллегия, с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета, отказать, при этом удовлетворив встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы дела представлена совокупность доказательств их порочности.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ФИО1, удовлетворить.

Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительными проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО21

Судьи ФИО25

ФИО25