Апелляционное постановление № 22-596/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 22-596/2018

Председательствующий - судья Пальшин Ю.С. (материал №4/15-1/2-2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-596/2018
04 мая 2018 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Беловой Г.Ю.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

защитника - адвоката Валиева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Малашенко А.А. на постановление Красногорского районного суда Брянской области от 16 февраля 2018 года, которым в отношении

Малашенко Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого:

20 июля 2009 года Гордеевским районным судом Брянской области, с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2011 года, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

3 июня 2014 года Красногорским районным судом Брянской области с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 23 декабря 2016 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

30 июля 2014 года Красногорским районным судом Брянской области, с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 23 декабря 2016 года, по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23 мая 2017 года по отбытию наказания,

осужденного приговором Красногорского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вид исправительного учреждения изменен, назначенное Малашенко

А.А. наказание суд постановил отбывать в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего

обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление защитника, просившего об изменении постановления, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногорского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21 сентября 2017 года Малашенко А.А. признан виновным в разбойном нападении с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенном 15 июня 2017 года в д. Рудня-Воробьевка Гордеевского района Брянской области.

Осужденному ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от 20 декабря 2017 года приговор Красногорского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21 сентября 2017 года отменены в части назначенного осужденному ФИО1 режима исправительного учреждения и дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, установленном статьями 396 и 399 УПК РФ.

Постановлением Красногорского районного суда Брянской области от 16 февраля 2018 года местом отбывания наказания ФИО1, осужденному по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, определена исправительная колония особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить: с учетом его возраста, семейного положения и состояния здоровья определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Винников С.В. считает доводы жалобы не состоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не соответствует.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях особого режима.

Отменяя приговор Красногорского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 21 сентября 2017 года в части назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения и направляя уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал в постановлении, что действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы: приговором Гордеевского районного суда Брянской области от 20 июля 2009 года и приговором Красногорского районного суда Брянской области от 30 июля 2014 года, по настоящему делу ФИО1 вновь осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Согласно части 6 статьи 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

Признавая в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции вопреки положениям ч.6 ст.388 УПК РФ, указал в постановлении, что данный вид рецидива образуют три предыдущие судимости ФИО1 за умышленные преступления средней тяжести по приговорам от 15 февраля 2009 года, 3 июня 2014 года и 30 июля 2014 года.

Между тем, из материалов дела следует, что приговор от 15 февраля 2009 года в отношении ФИО1 не выносился, а приговором Красногорского районного суда Брянской области от 30 июля 2014 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, окончательно ему назначено наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания за данное преступление, с наказанием по приговору Красногорского районного суда Брянской области от 3 июня 2014 года, что образует одну, а не две судимости, как посчитал суд первой инстанции.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО1 ранее три раза осуждался за преступления средней тяжести, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что влечет отмену обжалуемого постановления с вынесением согласно ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения.

С учетом того, что действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений, наказание по приговору Красногорского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 года он должен отбывать в исправительной колонии особого режима ( п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 о возможности с учетом его возраста и состояния здоровья определить отбывание наказания в колонии строгого режима являются несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства не влияют на вид исправительного учреждения, подлежащего назначению осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногорского районного суда Брянской области от 16 февраля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Местом отбывания наказания ФИО1, осужденному приговором Красногорского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 года по ч.1 ст.162 УК РФ, определить исправительную колонию особого режима.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Злотникова