Приговор № 1-313/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-313/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-313/2017

01.12.2017 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Князевой О., защитника-адвоката – Готье Ю., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер>, подсудимого ФИО1, при секретаре Стельновой В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <анкетные данные> в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в г.о. Электросталь Московской области незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до 18 часов 00 минут 01.09.2017 г. ФИО2, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления без назначения врача, сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 1, 05 грамма. После этого, примерно в 18 часов 00 минут 01.09.2017 г. ФИО2 находясь <адрес> в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции, которыми в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут 01.09.2017 г. в ходе личного досмотра последнего в помещении кабинета №-72 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Пионерская – 1, у него был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Согласно заключения эксперта <Номер> – вещество, обнаруженное и изъятое 01.09.2017г. в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Количество наркотического средства составляет - 1,03 г. (при исследовании использовано 0,02 г. вещества)

Психотропное вещество – амфетамин, внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215) для психотропного вещества – амфетамин, значительный размер составляет масса свыше 0,2 грамм, крупный размер – масса свыше 1 грамма; особо крупный размер – масса свыше 200 грамм.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, квалифицированы правильно.

В ходе судебного разбирательства, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исключении из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконного приобретения психотропных веществ без цели сбыта, поскольку органами предварительного расследования не были установлены обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 психотропных веществ.

С учетом ходатайства государственного обвинителя, из предъявленного ФИО2 обвинения, судом подлежит исключению квалифицирующий (диспозитивный) признак незаконного приобретения им психотропных веществ без цели сбыта, предусмотренный ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку данный признак не был доказан материалами уголовного дела.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, положительную характеристику по месту регистрации, <анкетные данные> его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд учитывает и наличие у ФИО2 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Электростальского городского суда Московской области от 20.06.2017 г. за ранее совершенное им умышленное преступление небольшой тяжести аналогичной направленности инкриминируемому ему преступному деянию – против здоровья населения и общественной нравственности, и за которое ему вышеуказанным приговором суда было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, при том что условное осуждение в отношении него не было отменено на момент совершения им данного преступного деяния и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «А.В.» УК РФ рецидива преступлений, что характеризует его как отрицательно направленную личность, склонную к совершению преступлений.

Кроме того, суд учитывает также и то, что ФИО2 в течение текущего года неоднократно был подвергнут административной ответственности: 27.03.2017 г., – по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, то есть за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах; 25.07.2017 г. – по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство, что свидетельствует о склонности последнего к совершению противоправных деяний, а также о его социальной дезорганизации и дезадаптации.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 за совершенное им преступное деяние, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ предусмотренное ст. 63 УК РФ, судом не установлено и стороной обвинения не представлены.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение ФИО2 преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в материалах дела отсутствуют, и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО2 в момент его задержания в состоянии наркотического опьянения, каким – либо образом способствовало совершении им преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, не состоящего на учете в специализированных медицинских учреждениях, но вместе с тем самовольно употреблявшего наркотические средства без медицинского назначения врача, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного им вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной опасности данного преступного деяния, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1 п. «Б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку преступление предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ было совершено ФИО2 01.09.2017 г., то есть до вынесения в отношении него приговора Электростальского городского суда Московской области от 08.11.2017 г., которым последний был признан виновным и осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к одному году и шести месяцам лишения свободы, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания ФИО2 применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть окончательное наказание назначить ФИО2 путем частичного сложения наказания за совершенное им преступление предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ и наказания, неотбытого им по приговору Электростальского городского суда Московской области от 08.11.2017 г..

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вышеуказанному наказанию назначенному ФИО2, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Электростальского городского суда Московской области от 08.11.2017 г. и к окончательному отбытию ему определить четыре года лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде содержания под стражей - оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять с 01.12.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 время его предварительного содержания под стражей с 25.10.2017 г. по 30.11.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: конверт, в котором находится пустой сверток из синего полимерного материала с оплавленным фрагментом; пакет из прозрачного полимерного материала в котором находится вещество в виде порошка и комков светло-розового цвета содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,01 грамма - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: Московская область г.о. Электросталь ул. Пионерская – 1 – по квитанции <Номер> (л.д. 51 ) – подвергнуть уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров