Приговор № 1-265/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 18 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резанцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь на открытом участке местности в парке <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта с целью личного употребления, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел – собрал наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 90,90 грамм, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному.

Данное наркотическое средство ФИО1 сложил в пакет и умышленно без цели сбыта с целью личного употребления незаконно хранил при себе, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 задержан <адрес>, где в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят пакет с растительной массой, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 90,90 грамм, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений по существу обвинения отказался.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он шел через парк <данные изъяты>, увидел дикорастущую коноплю, решил ее нарвать, чтобы впоследствии употребить путем курения. Стал дергать коноплю и складывать в пакет. Около <данные изъяты> на выходе из парка вблизи <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которым на вопрос о наличии запрещенных предметов ответил положительно. По прибытию следственно-оперативной группы в присутствии понятых произведен его личный досмотр, перед которым на вопрос о наличии запрещенных предметов ответил, что имеет пакет с коноплей, которую нарвал в парке <данные изъяты> незадолго до задержания, после чего выдал данный пакет сотруднику полиции. После изъятия пакета у него отобраны смывы с рук, составлен протокол, с которым ознакомился и подписал (л.д. 58-59).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Ч.М.В. показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время совместно с П.А.В. в районе парка <данные изъяты> увидели ФИО1, который вышел из кустов с пакетом в руках, озирался по сторонам, чем вызвал подозрение. Подошли к нему, задали вопрос, что находится в пакете, на что он пояснил, что в пакете конопля, которую нарвал в указанном парке. Вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой произвели личный досмотр ФИО1 и изъяли у него пакет с растительной массой.

Свидетель С.С.А. показал, что работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного в составе следственно-оперативной группы выехал в парк <данные изъяты>, где сотрудниками ОБ ППСП был задержан ФИО1, у которого при себе имелся пакет с растительным веществом зеленого цвета. В присутствии двух понятых произвел его личный досмотр. После разъяснения участвующим лицам прав, обязанностей, ФИО1 задал вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что тот пояснил, что в находящемся при нем пакете имеется конопля, которую он нарвал в парке <данные изъяты> для личного употребления. Указанный пакет с веществом растительного происхождения у ФИО1 в ходе личного досмотра изъят, отобраны смывы с его рук. По результатам составлен протокол, с которым все участники были ознакомлены, замечаний не поступило.

Свидетель А.И.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в районе <адрес>. Перед началом досмотра ему, второму понятому, ФИО1 разъяснены права и обязанности, ФИО1 задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов. ФИО1 пояснил, что у него в пакете находится конопля, которую он нарвал в парке <данные изъяты> для личного употребления. Пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета изъят в ходе личного досмотра ФИО1, а отобраны смывы его рук. По результатам составлен протокол, в котором все отражено верно. Впоследствии принял участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности в парке <данные изъяты>, на который указал ФИО1 как на место, где он собирал коноплю. На осмотренном участке произрастала дикорастущая конопля.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением сотрудника ОБ ППС <данные изъяты> в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ о задержании на <адрес> лица с растительной массой (л.д. 6);

- рапортом инспектора ОБ ППС <данные изъяты> П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении у дома <адрес> ФИО1, обнаружении и изъятии у него пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, отобраны смывы с рук. Из пояснений ФИО1 следует, что изъятое вещество он нарвал у дома <адрес> (л.д. 19);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса наркотического средства, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на исследование составила 90,89 грамм (при первоначальном исследовании 90,90 грамм) (л.д. 22, 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, на который указал ФИО1 и пояснил, что здесь он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции с веществом растительного происхождения. Затем по указанию ФИО1 осмотрен участок местности в парке <данные изъяты>, где произрастала конопля, на котором, как пояснил ФИО1, он нарвал коноплю, с которой был задержан (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с растительной массой зеленого цвета, смывы с поверхностей рук ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 51, 52).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно без цели сбыта для личного употребления приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам правоохранительных органов, до момента его обнаружения и изъятия.

Действия ФИО1 по сбору наркотического средства каннабис (марихуана) свидетельствуют о его незаконном приобретении. Указанным наркотическим средством он незаконно владел, содержал при себе до момента его изъятия, то есть незаконно хранил.

К данному выводу суд пришел на основании оглашенных показаний ФИО1, не отрицавшего свою вину в совершении указанного преступления. Его показания стабильны на протяжении всего предварительного следствия. Признательные показания ФИО1 в ходе дознания получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника. Положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Данные показания согласуются с остальной совокупностью доказательств. Все это позволяет признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Об обстоятельствах, времени, месте приобретения наркотического средства ФИО1 указал в ходе осмотра места происшествия.

Выводы о доказанности вины ФИО1 суд также основывает на показаниях свидетелей из числа сотрудников полиции - Ч.М.В. и С.С.А., производивших задержание и личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него изъято наркотическое средство, а также свидетеля А.И.М., участвовавшего в качестве понятого, подтвердившего законность проведения личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия с его участием.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей, ФИО1 в своей совокупности стабильны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, заключением эксперта, которым вещество, изъятое у ФИО1, признано наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, также не установлено.

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 90,90 грамм.

Размер указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено и у суда сомнений не вызывает. <данные изъяты>

Из показаний эксперта Ч.О.И., <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов и показаний эксперта Ч.О.И. суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Данное преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где участковой службой охарактеризован посредственно, жалоб, заявлений от соседей в отношении него не поступало. Он занят общественно-полезной деятельностью. По месту работы охарактеризован с положительной стороны. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоял и не состоит, за исключением <данные изъяты>.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, данные о его личности свидетельствуют о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, направленное на способствование его раскрытию и расследованию, вид наркотического средства, находящегося в незаконном обороте у подсудимого, позволяют суду при назначении ФИО1 наказания не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменена ограничением свободы, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Не отбытая часть наказания на момент вынесения приговора по настоящему делу составила 1 месяц 28 дней ограничения свободы. Суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 28 дней из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, на 29 дней лишения свободы, и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 90,89 грамм, хранящийся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 <данные изъяты>», смывы с рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Гуляева