Решение № 21-171/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 21-171/2026

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Дубс Н.В.

Дело № 21-171/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2026 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 марта 2025г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (далее – должностное лицо) № 10677342253438659500 от 12 марта 2025г. ООО «М ГРУПП» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.26).

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 ноября 2025г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.50-54).

Законный представитель Общества ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение по жалобе на постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из положений п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила №504), движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 27 января 2025г. в 19час 01 мин. по адресу: 44 км 871 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 370 «Уссури» Хабаровский край, собственник транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ, пп. «а» п.12 Правил №504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником указанного транспортного средства является ООО «М ГРУПП».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу законного представителя на постановление по делу об административном правонарушении, с изложенными в постановлении выводами согласился, отклонив доводы о том, что транспортное средство находилось во владении иного лица.

Вместе с тем решение судьи законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьями 26.11, 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять те или иные доказательства и доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов и представленных доказательств, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы и представленные доказательства отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Как видно из судебного решения, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности того, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица.

Вместе с тем, из представленного ФИО1 договора аренды (л.д.14), а также акта передачи транспортного средства от 25 октября 2024г. (л.д.12) следует, что транспортное средство марки «ДАФ FT XF 105 460», государственный регистрационный знак <***> передано ООО «Деловой Курьер» 25 октября 2024г.

Кроме того, согласно ответу ООО «РТИС» от 05 ноября 2025г. №ТФО-25-113294 на запрос судьи районного суда (л.д.41) следует, что указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы с 15 июня 2023г. за ФИО3, как физическим лицом.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил №504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу п. 42 указанных Правил №504, в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Указанным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана, документы, послужившие основанием для регистрации данного транспортного средства в 2023 году за ФИО3 (договор, подтверждающий право владения транспортным средством ФИО3, договор безвозмездного пользования бортовым устройством № 725246240) судьей не истребованы.

Таким образом, выводы судьи районного суда, изложенные в обжалуемом судебном решении, нельзя признать мотивированными и основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным его статьями 24.1 и 26.1, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению в суд района имени Лазо Хабаровского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой решения судьи суда района имени Лазо Хабаровского края по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы и оценке представленных документов, они могут быть приведены при новом рассмотрении дела и подлежат обязательной оценке.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу директора Общества ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в суд района имени Лазо Хабаровского края на новое рассмотрение.

Судья

Хабаровского краевого суда