Решение № 2-1736/2020 2-1736/2020~М-1757/2020 М-1757/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1736/2020

Дело № 2-1736/2020

УИД 55RS0006-01-2020-002434-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи Панкратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 11 мая 2020 г. около 16 час. 50 мин. в районе д. адрес в городе Омске водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Nissan Bluebird, государственный знак №, выполняя поворот налево не уступил дорогу имеющему преимущество в движении, двигавшемуся прямолинейно, автомобилю Nissan Sunny, государственный знак №, принадлежащему ей на праве собственности, под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения, принадлежащему ей транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «Автопомощь» №207-05/20 от 21 мая 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа составила 93 200 рублей. Ответчик в добровольном порядке возместить причиненный вред отказался.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, 93 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2996 рублей, расходы на оплату юридических услуг 12 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 11 мая 2020 г. двигался прямолинейно по проспекту Мира в сторону пос. Лукьяновка в г. Омске, в районе дома № увидел автомобиль Nissan Bluebird, государственный знак №, который стоял во встречной полосе со включенным сигналом поворота налево в сторону парковки. Когда стал пересекать направление движения указанного транспортного средства, водитель неожиданно поехал и допустил с ним столкновение. По договоренности с ФИО2 вызвали аварийного комиссара, который приехал и зафиксировал обстоятельства ДТП, сотрудников органов ГИБДД на место ДТП не вызывали. ФИО2 говорил, что возместит причиненный вред добровольно, однако потом от возмещения вреда отказался. В подтверждение права управления транспортным средством ФИО2 представил договор купли-продажи, при этом указал, что полиса ОСАГО у него не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств следует, что 11 мая 2020 г. около 16 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Nissan Bluebird, государственный знак №, в районе дома № по проспекту Мира в городе Омске выполнял маневр поворот налево, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем Nissan Sunny, государственный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО3

Обстоятельства ДТП зафиксированы в схеме ДТП от 11 мая 2020 г. из которой следует, что проезжая часть на участке, где столкнулись транспортные средства, шириной 10,6 м., имеет по одной полосе для движения транспортных средств в каждом направлении. Столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 1,6 м. от края проезжей части в направлении движения водителя ФИО3, то есть на встречной полосе для движения водителя ФИО2 Представленными фотографиями с места ДТП также подтверждается направление движения транспортных средств, и факт выполнения водителем ФИО2 маневра поворот налево.

Согласно схеме ДТП автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, передней панели кузова, капота, переднего левого крыла, левой фары и фонаря поворота. Подписями ФИО2 и ФИО3 с схеме ДТП подтверждается, что со схемой ДТП и повреждениями, полученными в результате ДТП они были согласны.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ст. 1064 Гражданского кодекса РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше правовых норм, основанием гражданско-правовой ответственности субъекта при взаимодействии источников повышенной опасности является совокупность следующих элементов: факта причинения вреда, его размера, вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8. ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП, произошедшем 11 мая 2020 года, является водитель ФИО2

Принадлежность транспортного средства ФИО2 на праве собственности подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от 10 мая 2020 г., заключенным между ФИО4 и ФИО2 По данным ГИБДД автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с наличием данных о смерти ФИО4 30 июня 2020 г.Согласно пояснениям ФИО3 полис ОСАГО у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Автопомощь» № 207-05/20 от 21 мая 2020 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на дату ДТП составляет 93 200 рублей. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 93 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанной нормой и принимая во внимание, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг эксперта 4000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 2996 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь принципами разумности, требованиями пропорциональности распределения судебных расходов, принимая во внимание объем юридических услуг, оказанных истцу (подготовка искового заявления, участие одном судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, факт несения которых подтверждается договором от 28 мая 2020 года и актом приема-передачи денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, 93 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2996 рублей, расходы на оплату юридических услуг 6000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 г.

Копия верна.

Судья Г.Г. Захарова

Дело № 2-1736/2020

УИД 55RS0006-01-2020-002434-92