Решение № 12-30/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-30/2024

Дело № 12-30/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Торжок 03 мая 2024 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО3 № 18810369240400000273 от 06.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО3 № 18810369240400000273 от 06.02.2024 ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление № 18810369240400000273 от 06.02.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что 30.01.2024 ФИО2 управлял транспортным средством - экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, у дома ДД.ММ.ГГГГ города Торжка. Собственник жилого дома ДД.ММ.ГГГГ проживающий по данному адресу, по устной договорённости заказал выполнить земляные работы для прокладки труб холодного водоснабжения и водоотведения. ФИО2 выставил знак аварийной остановки. Работы проводились на обочине, песок и грунт откидывался к жилому дому. После выполнения работ яма была засыпана тем же строительным материалом. Ни дорожное покрытие, ни дорожные знаки повреждены не были, загрязнение дорожного покрытия не произошло. Угрозы безопасности дорожного движения создано не было, поскольку, автомашины проезжали по дороге без помех. Умысла на повреждение дороги и обочины не имел, проводил земляные работы.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал, что сотрудники ГИБДД приехали в момент проведения ремонтных работ, по завершении которых повреждений обочин или дорог, создания помех в дорожном движении не возникло.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилось. Неявка указанного лица рассмотрению жалобы не препятствует.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 30.01.2024 в 17 часов 25 минут по адресу: Тверская область, город Торжок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлял транспортным средством - экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, при производстве земляных работ повредил обочину с тротуаром, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30.01.2024 69ПК № 413179. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО2 уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО2 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола;

- письменными объяснениями ФИО2 от 30.01.2024, в которых он пояснил, что раскапывал часть обочины с тротуаром около дома ДД.ММ.ГГГГ города Торжка;

- фотоматериалом, из которого усматривается повреждение обочины с тротуаром при производстве земляных работ, размещение грунта на обочине с тротуаром.

Указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку факт повреждения последним обочины с тротуаром объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ не допущено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при привлечении ФИО2 к административной ответственности допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод ФИО2 о том, что по завершении ремонтных работ повреждений обочин или дорог, создания помех в дорожном движении не возникло, об отсутствии угрозы безопасности дорожного движения во время проведения данных работ не свидетельствует. Ссылка ФИО2 на имевшуюся возможность проезда автомобилей по дороге без помех также не исключало угрозы безопасности дорожного движения, в том числе для пешеходов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 12.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО3 № 18810369240400000273 от 06.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

Подлинник хранится в деле № 12-30/2024, УИД 69RS0032-01-2024-000613-11 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило лв законную силу