Решение № 12-1853/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-1853/2025

№ 12-1853\25


РЕШЕНИЕ

адрес 24 ноября 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу на постановление контролера-ревизора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010125081801024749 от 18.08.2025 г., которым

ООО “Единая Служба Такси Авто”, зарегистрированное по юридическому адресу адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2025 г. инспектором ГКУ “АМПП” вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе защитник ООО “Единая Служба Такси Авто” просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку транспортное средство выбыло из владение юридического лица на основании договора аренды.

Законный представитель либо защитник ООО “Единая Служба Такси Авто” на рассмотрение жалобы не явились, были извещены, с ходатайствами об отложении не обращались.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах судов и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Таким образом, законный представитель либо защитник ООО “Единая Служба Такси Авто” будучи осведомленным о находящемся в производстве суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, могли самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя общества и защитника.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как установлено должностным лицом 12.08.2025 года в 20 ч. 57 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки “Байк U 5 PLUS”, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках").

Собственником указанного выше транспортного средства является ООО “Единая Служба Такси Авто”

Событие административного правонарушения и вина ООО “Единая Служба Такси Авто” подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, которое работает в автоматическом режиме.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений "SF50012", установленного стационарно на мачте городского освещения, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие, исходя из основных принципов работы данного комплекса, состоящего из модуля управления, видеомодуля, программного обеспечения, модуля отображения, обеспечивающих автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS, иное технически невозможно, с учетом того, что доступ к метрологически значимым частям ПО отсутствует, в интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологически значимые части ПО, доступ к метрологическим значимым частям ПО закрыт пломбой производителя.

Изложенное также подтверждается фотоматериалом, из которого следует, что техническое средство расположено на высоте 5 м, фиксация транспортного средства происходит путем его помещения в контуры объектива фотокамеры, что, безусловно, исключает возможности воздействия человека на его работу.

Постановление обоснованно согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках") следует, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 данных Правил, за исключением специально оговоренных случаев.

Внесение платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется, в частности, путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер 7757, либо телефонного звонка на номер 3210 или +7 (495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru. Данные нормы приведены в пункте 2.3.1.2 названных Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Тем не менее, транспортное средство в момент фиксации правонарушения было размещено в период времени на платной городской парковке без оплаты в течение 5 минут после постановки на парковку (20:52:51-20:57:58), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В данном случае, заявитель при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

По смыслу закона оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки, и в данном случае, заявитель указанную обязанность не исполнил.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из владения юридического лица и находился в пользовании иного лица объективно ничем не подтвержден.

Суду не были представлены документы, подтверждающие реальное исполнение договора аренды без экипажа.

Отсутствуют данные, подтверждающие исполнение данного договора в установленном порядке, учитывая, что данный договор аренды является возмездным, заявитель является юридическим лицом и обязан отражать в бухгалтерском и налоговом учете, проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств общества, а также исчислять и уплачивать налоги, полученные от сдачи в аренду имущества, что должно быть отражено в соответствующих отчетах.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сдавая транспортное средство в аренду транспортное средство, которое является источником повышенной опасности, заявитель должен был предусмотреть все возможные предпринимательские риски, связанные с данной деятельностью и предвидеть возможность получения как собственником транспортного средства штрафов за нарушения требований действующего законодательства и принимать меры по исполнению назначенного административного наказания.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из владения в результате противоправных действий.

Следовательно, при таких обстоятельствах, автомобиль не выбыл из владения юридического лица, в связи с чем, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, действия ООО “Единая Служба Такси Авто” образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы о замене штрафа на предупреждение, не состоятелен, по следующим основаниям.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Отсутствие платы в установленный законом срок за размещение транспортного средства на платных городских парковках не указывает на несущественность угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ООО “Единая Служба Такси Авто” административного правонарушения, объектом посягательства которого является обеспечение благоустройства города, оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010125081801024749 от 18.08.2025 г. в отношении защитник ООО “Единая Служба Такси Авто” оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.К. Максимов