Приговор № 1-165/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело № 1-165/2020


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Кинешма

Ивановской области 29 мая 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Вишневой В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Заволжского района Ивановской области Тихоненко И.В. и его заместителя Лебедева А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу с банковского счета.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В дневное время 15 октября 2019 года, находясь в <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 и находящихся на банковском счете №, открытом на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, ФИО2 при помощи находящегося у нее с собой сотового телефона марки «Lenovo» с помещенной в него сим-картой сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на который подключена услуга «Сбербанк Онлайн» Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и ввела запрошенный пароль, дающий право доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», тем самым получив доступ к безналичным денежным средствам ФИО3, находящимся на вышеуказанном банковском счете.

После этого, в период с 11 часов 59 минут до 12 часов 38 минут ФИО2 совершила операцию по переводу с названного банковского счета безналичных денежных средств в размере 7000 рублей путем отправки соответствующих смс-сообщений с паролями, необходимыми для подтверждения перевода денежных средств с принадлежащего ей и указанного выше сотового телефона на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Ивановское отделение № на ее имя.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая в адресованном суду письменном заявлении не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, вину в котором подсудимая, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящая (т. 1 л.д. 170, 172), по месту жительства и месту работы имеющая положительные характеристики (т. 1 л.д. 174, 176, 178), к административной ответственности не привлекавшаяся (т. 1 л.д. 168), признала в полном объеме и в содеянном раскаялась.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает принесенную подсудимой явку с повинной (т. 1 л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о содеянном, возраст подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, принесение ей извинений и достижение примирения, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 159, 162).

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, ее отношение к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение виновной, ее трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы.

Потерпевшая ФИО1 представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Защитник Шкилев А.А. в судебном заседании поставил вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимая ФИО2 поддержала данную позицию защитника.

Государственный обвинитель Лебедев А.В. полагал возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, и соответственно, прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих суд решает вопрос о смягчении категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В рассматриваемом случае суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное подсудимой преступление относящимся к категории преступлений средней тяжести.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание, в том числе, способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности.

Судом установлено, что подсудимая полностью возместила потерпевшей причиненный ей материальный ущерб, принесла свои извинения, которые ФИО1 приняла. Подсудимая вину признала и искренне раскаивается в содеянном. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного в связи с наличием возможности освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст.76 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, возместила причиненный ущерб в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, которые последняя приняла, стороны примирились, претензии к подсудимой отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, в сторону снижения. Суд также учитывает, что по месту жительства и месту работы ФИО2 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей об освобождении подсудимой от наказания в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь п.6.1 ч.1 ст.299, п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Lenovo»,– оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: подпись В.В. Груздев

УИД 37RS0007-01-2020-001379-65