Решение № 2-2094/2019 2-2094/2019~9-2264/2019 9-2264/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2094/2019

№2-2094/19

36RS0003-01-2019-003497-43



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 сентября 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

с участием представителя истца - конкурсного управляющего ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 указав в обоснование иска, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2018 г. ООО «БизнесИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Как стало известно конкурсному управляющему, между ООО «БизнесИнвестСтрой» и ФИО3 25.08.2014 г. был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого явилось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 37,30 кв.м (с учетом площади лоджии, равной 2,105 кв.м, определяемой как произведение площади лоджии равной 4,21 кв.м и коэффициента 0,5), расположенной на девятом (мансардном) этаже, в секции №, со строительным номером №, в многоквартирном, многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, 7. 27.12.2017г. жилой дом введен в эксплуатацию, проведен обмер БТИ, изготовлен технический паспорт. В процессе обмера БТИ вышепоименованной квартире присвоен №. Согласно данным обмера БТИ площадь квартиры является следующей: жилая -14,9 кв.м; подсобная -21,8 кв.м; лоджия - 4,1 кв.м. Общая фактическая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 38,75 кв.м, исходя из следующего расчета: 14,9 + 21,8=36,74,1x0,5=2,05 36,7 + 2,05 = 38,75. Разница между фактически построенной и оплаченной площадями составляет 1,45 кв.м. (38,75-37,30). Согласно п.1.4.1 договора долевого участия если фактическая площадь Объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, указанную в п.1.3 договора, то Участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления Застройщика оплатить Застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади Объекта, указанной в п.3.1настоящего Договора, в случае уплаты Участником цены договора в полном объеме. Если цена договора уплачивалась поэтапно, то по цене за единицу площади Объекта, действующей при осуществлении последнего платежа по Договору. В соответствии с п.3.1 договора долевого участия, стоимость 1 кв.м площади Объекта на момент заключения Договора составляет 50 000 руб., цена договора на момент его заключения 1865000 руб. Истец ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывает, что с учетом превышения фактической площади над проектной площадью объекта, в соответствии с условиями договора долевого участия, ответчик обязан доплатить денежные средства в размере 72500 руб., исходя из следующего расчета: 1,45* 50 000 = 72500. В связи с возникшей задолженностью, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, на которую ответ не поступил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 72 500 руб. (л.д.4,5).

В судебном заседании представитель истца конкурсный управляющий ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные к ответчику требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ч.2 ст.173, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации ответчику разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца законны и обоснованы.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2018 г. ООО «БизнесИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.6-11).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2019г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, начиная с 26.05.2019г.

В обоснование заявленных требований со стороны истца представлена копия договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости заключенного 25.08.2014г. между ООО «БизнесИнвестСтрой» (застройщик) и ФИО3 (участник), предметом которого является строительство однокомнатной квартиры общей площадью 37,30 кв.м (с учетом площади лоджии, равной 2,105 кв.м, определяемой как произведение площади лоджии равной 4,21 кв.м и коэффициента 0,5), расположенной на девятом (мансардном) этаже, в секции №, со строительным номером №, в многоквартирном, многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.12-21).

Факт заключения указанного договора, как и факт передачи застройщиком квартиры участнику в долевом строительстве, со стороны ответчика не оспаривались.

Согласно п.1.4.1 договора долевого участия если фактическая площадь Объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, указанную в п. 1.3 договора, то Участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления Застройщика оплатить Застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади Объекта, указанной в п.3.1 настоящего Договора, в случае уплаты Участником цены договора в полном объеме. Если цена договора уплачивалась поэтапно, то по цене за единицу площади Объекта, действующей при осуществлении последнего платежа по Договору.

В соответствии с п.3.1 договора долевого участия, стоимость 1 кв.м площади Объекта на момент заключения Договора составляет 50 000 руб., цена договора на момент его заключения 1 865 000 руб.

27.12.2017г. жилой дом введен в эксплуатацию и в адрес ответчика направлен акт приема-передачи объекта долевого строительства. В процессе обмера БТИ квартире присвоен № (л.д.24-38).

Из представленных со стороны истца данных обмера БТИ площадь квартиры является следующей: жилая -14,9 кв.м; подсобная -21,8 кв.м; лоджия - 4,1 кв.м. Общая фактическая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 38,75 кв.м (л.д.23).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность по договору в сумме 72 500 руб. в добровольном порядке (л.д.39,40).Ответа на данную претензию в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.5 Закона №214-ФЗ, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 4 Закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Буквальное значение содержащихся в пунктах 1.3, 1.3.1, 1.4.1, 3.1 и в тексте всего договора участия в долевом строительстве слов и выражений не содержит указания на то, что цена договора не подлежит изменению в случае увеличения или уменьшения фактической площади возведенного объекта.

Истцом в иске приведен расчет задолженности ответчика по договору, который судом проверен и является правильным.

Принимая во внимание, положениями ст.ст.8 и 307 ГК РФ согласно которым, договор является основанием возникновения у лиц его заключивших гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу ООО «БизнесИнвестСтрой» подлежат денежные средства в размере 72 500 руб. в счет разницы за превышение фактической площади по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.08.2014г.

Кроме этого, взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина в размере 2 375 руб., в соответствии со ст.ст.91, 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БизнесИнвестСтрой» денежные средства в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) руб. в счет разницы за превышение фактической площади по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.08.2014г.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2019 г.

Судья А.С. Турбина