Постановление № 22К-5020/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 3/10-961/2019

Судья Ольховский С.С. дело № 22-5020/2019 АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 ноября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием

прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО6 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2019 года, по которому

в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Приморскому краю, -

отказано.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Приморскому краю.

В обоснование указал, что имеет статус обвиняемого по уголовному делу, по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Уголовное дело в отношении него поступило в суд для рассмотрения по существу 9 декабря 2013 года, и 16 января 2018 года возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение утверждено с нарушением требований УПК РФ.

6 февраля 2018 года уголовное дело поступило в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Приморскому краю. При этом новое обвинение, в том числе о более тяжком преступлении или иных преступлений, ФИО6 не предъявлено, несмотря на продление срока следствия до 28 месяцев 00 суток.

Указывал на то, что срок следствия продлен в целях проведения следственных действий, направленных на восполнение неполноты предварительного расследования, в связи с признанием ряда доказательств, собранных по делу, недопустимыми, что отражено в постановлении руководителя следственного органа от 8 августа 2019 года.

Обращал внимание на то, что возвращение уголовного дела не должно быть связано с восполнением неполноты предварительного следствия, поскольку противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации о состязательности сторон и разумности уголовного судопроизводства.

По постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2019 года в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 отказано, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Утверждает о том, что его доводы не связаны с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.

Настаивает на том, что действиями должностных лиц нарушаются права и свободы, которые не могут быть восстановлены при рассмотрении уголовного дела по существу.

По мнению автора апелляционной жалобы, постановление суда противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Отмечает, что не ставил перед судом вопрос по определению разумности сроков уголовного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6, суд установил, что заявителем обжалуются действия должностных лиц следственного органа, связанные с производством следственных действий, направленных на установление конкретных обстоятельств по уголовному делу, а также процессуальных действий, относящихся к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в судебном решении, мотивированы и не противоречат положениям уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что доводы жалобы фактически затрагивают вопросы о законности и правомерности следственных действий, о допустимости доказательств, собранных после возвращения дела прокурору и в последующем в следственный орган, в связи с чем, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, апелляционный суд, не усматривает.

По изложенному, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко