Приговор № 1-151/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-151/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре Куцурба О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката Запорожец К.А., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее судимой по приговору Кореновского районного суда <...> от <...> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы (л.д.169, 194-205), <...> освобождена по отбытию наказания (л.д.206); Осуждена приговором Кореновского районного суда <...> от <...> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы (л.д. 194, 206-212), <...> освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подсудимая ФИО2, <...> в период времени с <...> минут, находясь в хирургическом отделении ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК, расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к вешалке для верхней одежды и путем свободного доступа похитила из висевшей на ней женской сумочки, женский кошелек, в котором находились денежные средства в размере 3 500 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» <...>, принадлежащие А.В.В.

Далее подсудимая ФИО2, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <...>, обнаруженного ею в похищенном кошельке, принадлежащем А.В.В., находясь в аптеке «Социальная аптека <...>», расположенной по адресу: <...>, при помощи функции бесконтактных платежей, используя банковскую карту «Сбербанк России» <...>, принадлежащую А.В.В., <...>, тайно похитила денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты, путем совершения ряда покупок, а именно: в <...> совершила покупку на сумму 612 рублей, в 11 часов 48 минут совершила покупку на сумму 612 рублей. Далее находясь в аптеке ««Фармация» аптека <...>», расположенной по адресу: <...>, при помощи функции бесконтактных платежей, используя банковскую карту «Сбербанк России» <...>, <...> тайно похитила денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты, путем совершения покупки, а именно: в 11 часов 56 минут совершила покупку на сумму 511 рублей. Далее, находясь в магазине «Магнит у дома», расположенном по адрес: <...>, при помощи функции бесконтактных платежей, используя банковскую карту «Сбербанк России» <...>, <...>, тайно похитила денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты, путем совершения покупки, а именно: в 12 часов 19 минут совершила покупку на сумму 564 рубля 60 копеек.

Своими преступными действиями, подсудимая ФИО2, причинила А.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 799 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении кражи чужого имущества с банковской карты с причинением значительного ущерба признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2 следует, что <...> она поехала в районную больницу в <...> на перевязку, так как проходила там лечение в отделении хирургии. В коридоре хирургического отделение перед входом в кабинет врача, чей кабинет пояснить не может, украла женский кошелек, который находился в сумке женской черного цвета. Данная женская сумка черного цвета висела на вешалке для одежды, которая находилась напротив входа в кабинет врача. Кому принадлежала сумка ей не известно. В украденном кошельке находились денежные средства в сумме 3 500 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, три купюры номиналом 1000 рублей, также в данном кошельке находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», банковские карты других банков, которые ей не известны. Выйдя из больницы, подсудимая ФИО2 направилась на тыльную сторону здания, расположенную напротив хирургического отделения. Там осмотрела украденный кошелек, достала из него 3 500 рублей и одну банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер карты пояснить не может, при этом кошелек с оставшимся содержимым внутри него положила в яму под плиту за зданием. Далее, забрав денежные средства и банковскую карту, направилась в аптеку, которая находится на территории больницы МБУЗ «Кореновская ЦРБ», название, которой пояснить не может, в которой приобрела лекарство «Креон» на сумму 1224 рубля. Для оплаты воспользовалась украденной банковской картой «Сбербанк», при этом сумма 1224 рубля была разделена на две части, двумя операциями по 612 рублей, чтобы смогла оплатить посредством бесконтактной формы оплаты, то есть без ввода пароля, так как пароль ей был не известен. Далее подсудимая ФИО2 направилась в другую аптеку, которая расположена в непосредственной близости от входа на территорию МБУЗ «Кореновская ЦРБ», название аптеки пояснить не может, запомнила только, что данная аптека выполнена из кирпича красного цвета. В данной аптеке приобрела лекарственный препарат «Креон» на сумму около 500 рублей, расплатилась украденной банковской картой «Сбербанк», номер которой пояснить не может, посредством бесконтактной формы оплаты, то есть без ввода пароля, так как пароль ей был не известен. Далее подсудимая ФИО2 оправилась в магазин «<...>», который находится на территории автостанции <...>, в данном магазине приобрела продукты питания, какие именно пояснить не может, так как не помнит. Сумма покупки составила около 500 рублей, расплатилась украденной банковской картой «Сбербанк» номер карты пояснить не может, посредством бесконтактной формы оплаты, то есть без ввода пароля, так как пароль ей был не известен. Выйдя из магазина «Магнит» подсудимая ФИО2 подошла к таксистам, которые стояли рядом с магазином и спросила сколько будет стоит поездка до ее места жительства, а именно до поселка Мирный, на что один из таксистов ответил, что стоимость поездки будет составлять 300 рублей. На что подсудимая ФИО2 согласилась и села в автомобиль такси, при этом марку автомобиля, государственный регистрационный номер автомобиля, а также как выглядел таксист она пояснить не может, так как не помнит. Когда они приехали в <...> по месту жительства подсудимой ФИО2, она достала из кармана украденные денежные средства в сумме 3500 рублей, из которых 500 рублей отдала таксисту на оплату проезда. Остальные денежные средства подсудимая ФИО2 положила обратно в карман надетой на ней куртки, однако прейдя домой она их не обнаружила, по данному факту может пояснить, что скорей всего она их потеряла, когда расплачивалась с таксистом, потеряла она их по собственной невнимательности (л.д. 99-102).

Допросив подсудимую, огласив показания потерпевшей, свидетелей К.М.С., Н.И.В., Т.Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминированного ей преступления нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей А.В.В., согласно которым <...> примерно в <...>, А.В.В. приехала в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» и поднялась на второй этаж в хирургическое отделение в палату, где накладывают перевязки, расположена она на втором этаже этого же хирургического отделения. Примерно в 13 часов 07 минут она зашла в палату, где должны были сделать перевязку, а именно к врачу – хирургу, заведующему хирургического отделения Ш.Д.Ю. Перед тем, как зайти в палату, А.В.В. оставила свои вещи на вешалке, при входе. При этом она сначала повесила на вешалку свою сумку, а на нее свою куртку черного цвета. Перед тем, как зайти к врачу, она выходила в туалет и отсутствовала примерно в течении 5 минут, при этом ее вещи, в том числе и сумка находились на вешалке, установленной перед палатой, где проводятся перевязки, без присмотра. В сумке на тот момент у нее находился кошелек из кожезаменителя черного цвета, который она приобрела примерно в 2011 году, цену его уже не помнит, в настоящее время данный кошелек для нее материальной ценности не представляет. В кошелке было 4 отделения для наличных денег и отделение для пластиковых карт. На тот момент в кошелке находились наличные денежные средства в сумме примерно 3 500 рублей, номиналом 3 купюры по 1 000 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей. Также в кошелке находились следующие банковские карты: 2 банковские карты банка «Сбербанк России», одна из которых кредитная, вторая – социальная. Номера карт она назвать не может. Помнит только, что последние цифры кредитной карты <...>. На тот момент на кредитной карте банка «Сбербанк России» находились денежные средства в сумме 2300 рублей. На социальной карте этого банка денежных средств не было. Также дебетовая карта банка «Совкомбанк», на которой находились денежные средства в сумме примерно 12 500 рублей и кредитная карта банка «Совкомбанк» «Халва», на которой находились денежные средства в сумме 2 500 рублей. Номера данных карт не помнит и назвать не может. Также в кошелке находились скидочные карты различных магазинов, которые материальной ценности для нее не представляют. Примерно в 13 часов 20 минут А.В.В. вышла из палаты после перевязки, забрала свои вещи, которые висели на вешалке и вышла из помещения МБУЗ «Кореновская ЦРБ», при этом забрала принадлежащую ей сумку, однако не проверила был ли в то время в ней принадлежащий ей кошелек. Из больницы А.В.В. забирал муж, она села к нему в автомобиль и выехали в направлении <...>. В период времени с 12 часов 48 минут до 13 часов 27 минут А.В.В. на сотовый телефон стали поступать смс - сообщения о списании денежных средств с ее банковских карт. А именно с карты <...> покупка 612 рублей социальная аптека 67; карта <...> покупка 612 рублей социальная аптека 67; карта <...> покупка 511 рублей аптека 6; карта <...> отказ 479 рублей 95 копеек; карта <...> покупка 564 рубля 60 копеек магнит. Банковская карта, с которой, списывались денежные средства является кредитной. Ко всем банковским картам у нее подключена услуга мобильный банк, то есть при списании денежных средств на телефон поступают смс - сообщения о списании. Номер, к которому подключен мобильный банк: +7 -900-288-45-94. После этого А.В.В. сразу же зашла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ее телефоне и заблокировала 2 карты этого банка. После этого А.В.В. сразу же позвонила на горячую линию банка «Совкомбанк» и заблокировала карты и того банка. Таким образом, А.В.В. причинен материальный ущерб в сумме примерно 5 800 рублей, который для нее является значительным, так как она находится на пенсии, которая составляет 7 692 рубля 28 копеек ежемесячно (л.д. 55-57).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.М.С., из которых следует, что она работает в магазине АО «Тандер», который расположен по адресу: <...>, в должности продавца. <...> около 12 часов 05 минут она находилась на своем месте, а именно на кассе, в магазине «Магнит», который расположен по адресу: <...>. К ней подошла ранее не знакомая ей женщина небольшого роста, среднего телосложения, с темно русыми кудрявыми волосами, которая была одета в черную куртку с капюшоном. Она подошла к кассе с тележкой стала выкладывать на кассовую ленту продукты, которые находились в тележке, а именно большую пачку памперсов, остальные продукты, находящиеся в тележке она вспомнить не может. Сумма покупок составила около 1400 рублей, на что К.М.С. пояснила у данной женщины, каким образом та будет оплачивать, наличными или картой, на что та пояснила, что будет оплачивать картой. По внешним признакам К.М.С. показалось, что женщина не умеет пользоваться картой, после чего она показала той как надо оплачивать картой. Для оплаты покупки она поднесла банковскую карту к терминалу, после чего терминал затребовал пин-код, так как покупка была осуществлена на сумму более 999 рублей, а именно на сумму около 1 400 рублей.. На что данная женщина пояснила ей, что пин-код карты она не знает, так как данная банковская карта принадлежит не ей и пароль ей не известен. К.М.С. предложила позвонить и спросить пин-код у собственника данной банковской карты, на что та ответила, что нет возможности позвонить и узнать у собственника банковской карты пин-код. Тогда К.М.С. предложила ей уменьшить сумму покупки, чтобы она не превышала 999 рублей, для того чтобы оплатить посредством оплаты бесконтактным способом, то есть без ввода пароля. Тогда данная женщина дала свое согласие и убрала из своих покупок большую пачку памперсов. После чего произвели оплату оставшихся продуктов одной операцией на сумму 564 рубля 60 копеек, посредством бесконтактной формы оплаты, а именно путем прикладывание банковской карты к терминалу без ввода пароля. После оплаты покупки данная женщина забрала купленные продукты и ушла. К.М.С. хочет пояснить, что данную женщину она опознать не сможет, так как ее лицо она не запомнила, и к тому же на ней был одет капюшон, который закрывал ее лицо (л.д. 88-90).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Н.И.В. из которых следует, что она работает в ООО «<...><...>, которая расположена по адресу: <...><...>, в должности провизора. <...> около <...> Н.И.В. находилась в аптеке и в это время к ним в помещение аптеки ООО «<...><...> зашла неизвестная ей ранее женщина, описать которую она может, так как не помнит. Вместе с данной неизвестной женщиной в помещении аптеки находилось большое количество посетителей, и поэтому она не обратила внимание на данную женщину, так как обслуживала большое количество посетителей. Данная женщина приобрела в аптеке ООО «Фармания» Аптека <...> медикамент « Креон», стоимость которого в аптеке составляет 511 рублей. Для оплаты покупки она поднесла банковскую карту к терминалу, чтобы оплатить посредством оплаты бесконтактным способом, то есть без ввода пароля. После того как оплата была осуществленная данная женщина забрала медикамент и ушла. Через некоторое время Н.И.В. стало известно, что данная женщина расплачивалась не своей банковской картой. Также же может пояснить, что опознать данную женщину она не сможет, так как не помнит никаких внешних примет (л.д. 114-115).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Т.Л.А. из которых следует, что она работает в ООО «Социальная аптека <...>», которая расположена по адресу: <...>, в должности заведующей аптеки. <...> около <...> Т.Л.А. находилась в аптеке и в это время в помещение аптеки ООО «Социальная аптека <...>» зашла неизвестная ранее женщина, небольшого роста, с рыжим цветом волос, с проблемами с передними зубами, которая вела себя не совсем адекватно. Данная женщина пояснила ей, что проходит лечение в районной больнице в отделении хирургии и ей необходимо приобрести медикамент «Креон», который ей выписал врач, на что Т.Л.А. ей уточнила, что данный медикамент стоит дорого, и что она может предложить ей аналог данного медикамента, но по стоимости намного дешевле. На что ей данная женщина ответила, что ей нужен именно тот медикамент, который выписал врач, а именно «Креон», стоимость которого в аптеке составляет 1 224 рубля. После того как та озвучила какой именно медикамент ей нужен, Т.Л.А. предоставила его ей. Для оплаты покупки данная женщина поднесла банковскую карту к терминалу, после чего терминал затребовал пин-код, так как покупка была осуществлена на сумму более 999 рублей, а именно на сумму 1 224 рубля. Тогда данная женщина стала вводить множество цифр в пин-код, однако терминал выдавал ошибку, то есть был введен неправильный пин - код. На что данная женщина пояснила, что данная банковская карта принадлежит не ей, а ее матери и пароль ей не известен. Тогда Т.Л.А. предложила ей разделить сумму покупки на две части суммы, чтобы они не превышали 999 рублей, для того чтобы оплатить их посредством оплаты бесконтактным способом, то есть без ввода пароля. Тогда данная женщина дала свое согласие и они произвели оплату медикаментов, первой операцией оплатили покупку на сумму 612 рублей, второй операцией произвели оплату на сумму 612 рублей, покупки были осуществлены на общую сумму 1 224 рубля. После того как оплата была осуществленная данная женщина забрала медикамент и ушла. Через некоторое время ей стало известно, что данная женщина расплачивалась не своей банковской картой (л.д. 84-85).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от <...>, согласно которому осмотрено место – территория ЦРБ по адресу: <...>, в ходе которого изъят женский кошелек с находящимися банковскими картами: банковская карта банка «Сбербанк России» на имя А.В.В. (л.д. 21-34);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от <...>, согласно которому осмотрено место – кабинет <...> ОМВД России по <...>, по адресу: <...>, в ходе которого изъят сотовый телефон (л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от <...> согласно которому осмотрено место – помещение магазина «<...>» по адресу: <...>, в ходе которого изъят диск с фрагментом видеозаписи от <...> (л.д. 35-41);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от <...> согласно которому осмотрено место – помещение хирургического отделения ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <...>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 132-137);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от <...> согласно которому осмотрено место – помещение аптеки «Социальная аптека <...>» по адресу: <...>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 138-142);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от <...> согласно которому осмотрено место – помещение аптеки «Фармация аптека <...>» по адресу: <...>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 143-147);

- протоколом выемки от <...>, в ходе которого в каб.314 ОМВД России по <...> по адресу: <...>, были изъяты: отчет по счету банковской карты «Сбербанк России» <...>, сотовый телефон «<...>» (л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов от <...> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, было осмотрено: отчет по счету банковской карты «Сбербанк России» <...>, сотовый телефон «<...>», изъятые в ходе выемки от <...>, банковская карта «Сбербанк России» <...> изъятая в ходе ОМП от <...> (л.д. 67-75);

- отчетом по счету банковской карты «Сбербанк России» <...>, сотовый телефон «Lenovo», изъятые в ходе выемки от <...>, банковская карта «Сбербанк России» <...>, изъятая в ходе ОМП от <...>, осмотренные <...> в ходе осмотра предметов в каб.314 <...>, которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны вещественными доказательствами (л.д.76);

- протоколом осмотра предметов от <...> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, было осмотрено: кошелек черного цвета с содержимым внутри, изъятые в ходе ОМП от <...> (л.д.77-81);

- протоколом выемки от <...>, в ходе которого в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» по адресу: <...>, были изъяты: вкладыш к медицинской кары амбулаторного больного на имя ФИО2 (л.д.107-109);

- протоколом осмотра предметов от <...> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, было осмотрено: вкладыш к медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО2, изъятый в ходе выемки от <...> (л.д.110-112);

- вкладышем к медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО2, изъятым в ходе выемки от <...>, осмотренный <...> в ходе осмотра предметов в каб.314 <...>, которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признан вещественным доказательством (л.д.113);

- протоколом осмотра предметов от <...> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, было осмотрено: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит у дома», изъятый в ходе ОМП от <...> (л.д.148-152);

- протоколом предъявления лица для опознания от <...>, согласно которому, свидетель Т.Л.А. опознала ФИО2 по следующим приметам: тип лица – европейский, славянской внешности, на вид 27- 35 года, лицо овальное, волосы рыжие, длинные кудрявые, имеются проблемы с передними зубами; рост приблизительно 165 см, среднего телосложения, не толстая и не худая (л.д.127-129);

- заключением комиссии экспертов Первичной Амбулаторной Судебно-Психиатрической Экспертизы <...> от <...> согласно которого установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдала в момент инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами. В настоящее время по своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.122-124);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>, в котором А.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <...> в период времени примерно с 11 часов до 13 часов 30 находясь в помещении ГБУЗ «Кореновская ЦРБ», из принадлежащей ей сумки похитило кошелек с денежными средствами и картами, причинив значительный материальный ущерб в сумме 5800 рублей (л.д.5);

- протоколом явки с повинной от ФИО2 от <...>, согласно которому ФИО2 совершила хищение женского кошелька и денежных средств с банковской карты «Сбербанк России» принадлежащей А.В.В. (л.д. 46-48).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается вещественными доказательствами:

- кошелек черного цвета с содержимым внутри, изъятый в ходе ОМП от <...>, осмотренные <...> в ходе осмотра предметов в каб.314 <...>, который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признан вещественным доказательством (л.д.82);

- бумажный конверт белого цвета с CD-R диском, изъятый в ходе ОМП от <...>, осмотренный <...> в ходе осмотра предметов в каб.314 <...>, которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признан вещественным доказательством (л.д.153-154);

-банковская карта «Сбербанк России» <...> – хранится у потерпевшей А.В.В. (л.д.83);

-сотовый телефон «<...>» – хранится у потерпевшей А.В.В. (л.д.83);

-отчет по счету банковской карты «Сбербанк России» <...>– хранится в материалах уголовного дела (л.д.65-66);

-кошелек с содержимым – хранится у потерпевшей А.В.В. (л.д.83);

-бумажный конверт белого цвета с содержимым CD-R диском – хранится в материалах уголовного дела. (л.д.154);

-вкладыш к медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО2 – передан в МБУЗ «Кореновская ЦРБ».

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления.

С учетом приведенных доказательств, суд находит, что действия подсудимой ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, открытом на имя А.В.В. с причинением значительного ущерба, следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Согласно сведениям, предоставленным МБУЗ «Кореновская ЦРБ», подсудимая ФИО2 на учете врача нарколога не состоит (л.д. 179), а зарегистрирована у врача психиатра с <...> по <...> с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, обусловленная неутонченными причинами».

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <...> от <...>, ФИО2 хроническим расстройствам, каких - либо временным болезненным расстройствам психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения не требующие лечения, обусловленной неуточненными причинами. Однако выявленные изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО2 в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководит ими. В настоящее время ФИО2 может правильно осознавать характер и значение совершаемых ею действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в проведении следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд находит, выводы комиссии экспертов обоснованными, так как они согласуются с поведением подсудимой в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой. Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимая ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в материалах дела не содержится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по совершенному ею преступлению, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытия и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой суд признает опасный рецидив преступления.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64, ст.73 УК РФ.

Кроме этого, ФИО2 имея судимость по приговору Кореновского районного суда <...> от <...> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, <...> освобождена по отбытию наказания, так же имея судимость по приговору Кореновского районного суда <...> от <...> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, <...> освобождена по отбытию срока наказания, судимости не погашены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания в отношении подсудимой ФИО2 не возможно без изоляции ее от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить, избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять с <...>.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта «Сбербанк России» <...> – хранящаяся у потерпевшей А.В.В., оставить по месту хранения по вступлению приговора в законную силу;

-сотовый телефон «<...>» – хранящийся у потерпевшей А.В.В. оставить по месту хранения по вступлению приговора в законную силу;

-отчет по счету банковской карты «Сбербанк России» <...>– хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу;

- кошелек с содержимым – хранящийся у потерпевшей А.В.В., оставить по месту хранения по вступлению приговора в законную силу;

-бумажный конверт белого цвета с содержимым CD-R диском – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу;

-вкладыш к медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО2 – хранящийся в МБУЗ «Кореновская ЦРБ», оставить по месту хранения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении и уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кореновского

районного суда Жиленко А.С.