Приговор № 1-264/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-264/2020

КОПИЯ

Дело № 1-264/2020

Поступило: 20.04.2020

54RS0Номер-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 8 октября 2020 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.С.,

с участием государственного обвинителя Иванова Р.В.,

защитника Смертина М.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в <Адрес>, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, имеющей среднее специальное образование, работающей в ООО «Организация», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, ранее судимой

приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата не отбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору от Дата заменен на 2 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею на территории <Адрес> Дата при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Дата у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находившейся в комнате Номер общежития по адресу: <Адрес>, и увидевшей на лавочке в комнате общежития по указанному адресу мобильный телефон марки «название»), стоимостью 5599 рублей, из корыстных побуждений внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Дата, находясь в комнате Номер общежития по вышеуказанному адресу, ФИО1, реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, оставив свое имущество по указанному адресу, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, обнаружила и взяла с лавочки мобильный телефон марки «название»), принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5599 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, поддержав свои показания, данные ею в стадии предварительного следствия.

Суд находит виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что Дата, в послеобеденное время она находилась в гостях у П., которая проживает по адресу: <Адрес>. Кроме нее в гостях находилась Е.., К. Потерпевший №1, которая приходится ей племянницей. Все вместе распивали спиртное. Около 21 часа все собрались домой, выходили из комнаты все вместе. Когда она выходила, то увидела, что на лавочке с правой стороны от входа в комнату лежит мобильный телефон, который она решила похитить, так как нуждалась в денежных средствах. Мобильный телефон хотела продать. На следующий день к ней приходила Потерпевший №1 и говорила ей, чтобы она вернула ей мобильный телефон, тогда она поняла, что телефон принадлежит ей. Но телефон ей она не вернула, почему не помнит. Утром Дата к ней приехали сотрудники полиции, которым она призналась, что похитила мобильный телефон и добровольно выдала его. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 37-39, 82-84)

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в стадии предварительного следствия, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершения ею преступления, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимой не содержат. Оснований для самооговора подсудимой, по убеждению суда, не имеется.

Суд учитывает, что следователем при допросах ФИО1 разъяснялись положения статей 46, 47 УПК РФ, а также она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при ее последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросах присутствовал квалифицированный защитник.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Дата она приобрела мобильный телефон марки «название в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5599 рублей, номер имей 1: Номер, имей 2: Номер. Дата около 14 часов, она находилась в гостях у соседки по адресу: <Адрес>, у П. где в это время находились другие соседи общежития ФИО1, Е., К. Все вместе распивали спиртное у П., при ней имелся ее мобильный телефон, находясь в комнате по указанному адресу свой мобильный телефон положила на лавочку с правой стороны от входа в комнату. Уходила домой около 21 часа, когда зашла в комнату, то обратила внимание, что нет на месте мобильного телефона. После чего она вернулась к П., в комнате которой уже никого не было. Она совместно с П. все осмотрела в комнате, но мобильного телефона не нашла. Позвонила себе на абонентской Номер, но телефон был отключен. Дата она снова пришла к П., совместно с ней просмотрели запись камеры видеонаблюдения, которая установлена в комнате у нее. При просмотре видеозаписи увидели, что ФИО2 вместе с ней выходила из комнаты П. домой, но выходила первой, при этом та взяла с лавки ее мобильный телефон и положила себе в куртку во внутренний карман. Она после нее вышла из комнаты П. и не видела, как та брала ее телефон. Дата она пришла к ФИО1 и предложила ей вернуть ее мобильный телефон, но та ей ответила, что ничего не брала. После этого она решила обратиться в полицию и сообщить о совершенном преступлении. Сразу Дата не стала обращаться в отдел полиции, так как находилась в алкогольном опьянении. Ущерб в размере 5599 рублей, для нее является значительным, так как доход в месяц составляет 7800 рублей. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности. В настоящее время мобильный телефон ей возвращен, находится в исправном состоянии, ущерб от хищения мобильного телефона возмещен. (л.д. 22-23)

Из показаний свидетеля Е.., данных ею в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2019 года она находилась в гостях у П. по адресу: <Адрес>. Кроме нее в комнате находилась К., ФИО1, Потерпевший №1, где все вместе распивали спиртное. В ходе распития конфликтов между ними не было. Кто и в какое время ушел из комнаты, она не помнит. Все жители указанного общежития. У Потерпевший №1 при себе имелся мобильный телефон. Через несколько дней ей стало известно, что у Потерпевший №1 похитили мобильный телефон. (л.д. 40)

Из показаний свидетеля П. данных ею в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в Дата года в вечернее время она находилась у себя в комнате общежития, Номер, <Адрес>. К ней в гости пришли ее знакомые, жители общежития, а именно: Потерпевший №1, ФИО1, Е., с которыми распивала спиртное. Через некоторое время она легла спать, а все остальные продолжали распивать спиртное у нее в комнате. В какое время все вышли из ее комнаты она не знает. На следующий день к ней пришла Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее похитили телефон. Тогда решили просмотреть запись камеры видеонаблюдения, которая установлена у нее в комнате. На видеозаписи было видно, что когда ФИО1 выходила из комнаты, то взяла себе телефон Потерпевший №1. Зачем она это сделала она не знает. Затем пришли сотрудники полиции, которые также просмотрели указанную видеозапись. Так как видеорегистратор находится в неисправном состоянии, тот скопировать видеозапись можно было только пересняв ее себе на мобильный телефон. В настоящее время видеозапись у нее не сохранилась. (л.д. 41)

Из показаний свидетеля К. данных ею в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в Дата года в вечернее время она находилась в гостях в Номер комнате общежития, <Адрес>, где проживала П.. В это же время кроме нее в комнате находилась Потерпевший №1, ФИО1, Е., с которыми все вместе распивали спиртное. У Потерпевший №1 при себе имелся мобильный телефон, которым та пользовалась в течение вечера. Затем все разошлись по своим комнатам. На следующий день от Потерпевший №1 ей стало известно, что у той похитили телефон. Кто мог похитить телефон она не знает. Затем стало известно, что телефон Потерпевший №1 похитила ФИО1. (л.д. 45)

Из показаний свидетеля Н.., данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. Дата он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, от дежурного дежурной части поступило сообщение о краже мобильного телефона из комнаты общежития по адресу: <Адрес>. По прибытию на указанный выше адрес, установлено, что в комнате Номер общежития по <Адрес>, временно проживает П. в комнате которой установлена камера видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи, установлено, что жительница общежития ФИО1, когда выходила из комнаты П., то взяла мобильный телефон Потерпевший №1 и вышла из комнаты. По техническим причинам, в связи с тем, что было несправно оборудование камеры видеонаблюдения, то изъять непосредственно запись не возможно. Поэтому он записал видеозапись с монитора с помощью камеры его мобильного телефона, которую в последующем перенес на диск. (л.д. 46-47)

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Н.., К. П.., Е. об обстоятельствах совершенного подсудимой ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшей и свидетелей не содержат. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Н. К.., П.., Е. в целом согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом потерпевшая и свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 потерпевшая и свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

Заявление о преступлении Потерпевший №1 от Дата, из которого следует, что Дата ФИО1 в комнате общежития по адресу: <Адрес>, тайно похитила мобильный телефон марки «название», имей 1: Номер, имей 2: Номер, принадлежащий ей, чем причинила значительный ущерб в размере 5599 рублей. (л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена комната в общежитии по адресу: <Адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления. Участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №1 указала на место в комнате, где ранее была расположена лавочка, на которой находился мобильный телефон, похищенный у нее. (л.д. 25-27)

Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена комната в общежитии по адресу: <Адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого изъят мобильный телефон «название», имей 1: Номер, имей 2: Номер. (л.д. 11-13)

Протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе серебристого цвета, марка телефона «название». Мобильный телефон видимых повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии, имей 1: Номер, имей 2: Номер. В телефоне находится сим-карта. Участвующая в ходе осмотра телефона потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что указанный мобильный телефон принадлежит ей, который она узнала, по модели, по внешнему виду. (л.д. 28-29)

Расписка потерпевшей Потерпевший №1 о получении мобильного телефона (л.д. 32)

Протокол выемки от Дата, согласно которому по адресу: <Адрес>, служебный кабинет Номер, у Н. изъят СД диск с видеозаписью. (л.д. 49-51)

Протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью, изъятый у Н. В ходе осмотра воспроизведен видеофайл с помощью видеопроигрывателя. На экране монитора наблюдалась видеозапись с обзором комнаты Номер, где за столом сидит ФИО1 На диване сидят Потерпевший №1, П., К. В левом верхнем углу имеются маркировочные данные «Дата, 20:05:45». ФИО1 встает из-за стола и берет с рядом расположенного сидения (лавочки) мобильный телефон, в корпусе темного цвета. Время на данный момент по маркировочным данным 20:06:57. С указанным телефоном в руках ФИО1 проходит к выходу, берет куртку и выходит из комнаты. Потерпевший №1 в это время сидит на диване и отворачивается в другую сторону, за действиями ФИО1 не наблюдает. (л.д. 52-54)

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновной в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно изъяла из владения потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что она завладела имуществом, имеющим материальную ценность.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом учтено имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер причиненного ущерба соответствует требованиям примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой, не состоящей под наблюдением врача-психиатра, и ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, не состоящей под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 73-74), трудоустроенной, в целом, по мнению суда по месту жительства и по месту работы характеризующейся удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются полное признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, а также ее состояние здоровья, а именно, наличие заболеваний, о которых подсудимая сообщила в судебном заседании, а также которые подтверждаются врачебным заключением от Дата, листками нетрудоспособности и выпиской из медицинской карты.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию или расследованию преступления, судом не усматривается. Такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой. Учитывается также мнение государственного обвинителя, не просившего признать указанное обстоятельство в качестве отягчающего. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило у подсудимой контроль за своим поведением.

Хотя ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от Дата и по приговору от Дата (л.д. 62-65), в ее действиях отсутствует рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно положениям которого при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом изложенного, а также с учетом степени тяжести деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельств его совершения, с учетом личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и условия жизни её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, признавая возможным её исправление без реального отбывания ею наказания, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимая обязана доказать свое исправление и возложив на неё ряд обязанностей с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая её личность.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства мобильный телефон «название», имей 1: Номер, имей 2: Номер, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, следует передать потерпевшей Потерпевший №1, СД-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осталось без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства мобильный телефон «название», имей 1: Номер, имей 2: Номер, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, передать потерпевшей Потерпевший №1, СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко