Решение № 2-1920/2018 2-352/2019 2-352/2019(2-1920/2018;)~М-1916/2018 М-1916/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1920/2018

Дело № 2-352/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года гор. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Хасановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 160 640 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 17.09.2018 года установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ.

Данным преступлением, истцу причинен материальный ущерб в сумме 160 640 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчиком произведены выплаты в счет возмещения ущерба в размере 15 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-124/2018, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Гурьевского районного суда от 17.09.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган и возместить потерпевшему ФИО1 ущерб, причиненный в результате преступления.

Признано за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным выше приговором суда установлено, что ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в августе 2017 года ФИО2 заключил устный договор с ФИО1 о производстве строительных работ по заливке фундамента гаража, возведению террасы и заливке фундаментной ленты под забор по адресу: <адрес >. 16.08.2017 года ФИО2, находясь в доме <адрес >, получил от ФИО1 авансовый платеж в сумме 165000 руб., которые предназначались на выполнение вышеуказанных строительных работ и приобретение строительных материалов, о чем ФИО2 собственноручно выписал ФИО1 расписку о получении денежных средств, передав ее ФИО1 Кроме того, ФИО1 24.08.2017 путем безналичного перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО3, перевел авансовый платеж в сумме 30000 руб., которые предназначались на выполнение вышеуказанных строительных работ и приобретение строительных материалов.

ФИО2 в период времени с 16.08.2017 года до 18.04.2018 года выполнил следующие работы: разработка грунта спецтехникой без утилизации грунта (площадь разрабатываемого котлована 8,0 мх10,0 м = 80,0 м2, глубина разрабатываемого котлована 1,25 м) - 100м3; устройство гравийного основания (фр.20-40) под фундамент (предположительная высота гравийной подушки 10см) – 80,0 м2, с учетом стоимости работ и затрат на материалы и механизмы, на общую сумму 34360 руб. ФИО2 с 16.08.2017 года до 18.04.2018 года, принял преступное решение, направленное на хищение путем безвозмездного обращения в свою пользу, то есть на присвоение денежных средств, принадлежащих ФИО1, вверенных ФИО2 на основании устного договора, с целью их дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, оговоренные с ФИО1 строительные работы выполнил не в полном объеме, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершаемые им действия повлекут причинение значительного ущерба ФИО1, присвоил оставшиеся денежные средства в сумме 160640 руб., принадлежащие ФИО1, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 160640 руб.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение материального вреда, в результате преступления в размере 145 640 руб. (160 640 руб. – 15 000 руб.).

В соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 112,80 руб.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 145 640 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения председательствующим по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2019 года.

Председательствующий: Пасичник З.В. Пасичник З.В.